Ответ на »сообщение 1045« (Сергей Губанов)
___________________________

Ответ на »сообщение 1043« (Илья Ермаков)

Его недостаточно просто ввести в язык, чтобы он работал так же эффективно, как в Обероне (не более 1 сравнения на каждую альтернативу), нужно модифицировать рантайм.

А ещё надо чтобы были расширяемые value-типы (struct) - для сообщений, а то эффективность в .Net и Java теряется ведь там объекты сообщений приходится размещать в динамической памяти вместо стека.

Короче, нет ничего лучше нашего Оберона! :))
Вот только как быть с библиотеками?

Ответ на »сообщение 1043« (Илья Ермаков)

Его недостаточно просто ввести в язык, чтобы он работал так же эффективно, как в Обероне (не более 1 сравнения на каждую альтернативу), нужно модифицировать рантайм.

А ещё надо чтобы были расширяемые value-типы (struct) - для сообщений, а то эффективность в .Net и Java теряется ведь там объекты сообщений приходится размещать в динамической памяти вместо стека.

Ответ на »сообщение 1043« (Илья Ермаков)
___________________________


По поводу того же WITH... Его недостаточно просто ввести в язык, чтобы он работал так же эффективно, как в Обероне (не более 1 сравнения на каждую альтернативу), нужно модифицировать рантайм. Тут уже минимумом RTTI не обойдешься, нужны полноценные описатели типов, с массивами указателей на описатели всех базовых типов...


Да и само слово WITH в Delphi уже занято... короче, не судьба. :)

Ответ на »сообщение 1042« (AVC)
___________________________

По поводу того же WITH... Его недостаточно просто ввести в язык, чтобы он работал так же эффективно, как в Обероне (не более 1 сравнения на каждую альтернативу), нужно модифицировать рантайм. Тут уже минимумом RTTI не обойдешься, нужны полноценные описатели типов, с массивами указателей на описатели всех базовых типов...

Ответ на »сообщение 1035« (Mirage)
___________________________

Ввиду отсутствия прогресса по разработке собственно Оберон-систем, думается, имеет смысл заполнить анкету, предлагаемую Борландом и упомянуть там о каких-то фичах, или даже принципах, связанных с Обероном. Там даже поле есть такое - "какую ОДНУ фичу вы бы хотели видеть в следующей версии Delphi" или что-то в этом духе.
Я вот попросил обероноподобный WITH. :)
Вобщем будем внедрять ОТ в Delphi.:)
Какие мысли будут?

Конечно, обероновский образ мыслей можно применять и вне ОТ.
Что и практикуем. :(
Но одной фичи (WITH) маловато для технологии.
ИМХО, слишком уж далеко Дельфы ушли навстречу Сям.
Слишком много, несмотря на генетическое родство, там накопилось того, что прямо противоречит ОТ.
Так что, скорее уж Java какая-нибудь (или до-диез).

Повеселила запись в bluebottle change log от 09.11.06. :о)

Ответ на »сообщение 1033« (captain cobalt)
___________________________
Забавно почитать...
Ещё забавнее реализовывать.
Всему - своё место. Если вы работаете на однокристалках - то может быть такое художество и имеет смысл, хотя, если у вас ещё и накладывается требования sandby || sleep  - то фиг вы какую экономию получите. По сути дела проц у вас будет молотить на проверках кучи условий.
Реализовывать это в классических операционках можно только на учебных занятиях в качестве иллюстративной лабораторной работы... По той же причине. В классике, на при невыполнении условия поток не занимает вычислительных ресурсов, "заморозившись" на mutex_lock-е или cond_wait-е, а тут он всякий раз будет проверять условие. А теперь представьте, что таких потоков сотни, тысячи, десятки тысяч. Представлии? А я - не смог... :о) В результате, мы лишились главного, к чему стремились: всместо того, что бы не занимать процессорное время неактивными задачами, мы грузим их постоянной работой, даже и совсем "не относящейся к делу"... :о)

Ответ на »сообщение 1038« (Cardinal)
___________________________
Какие FPGA? Какие инструменты для программирования этих матриц?
Xilinx ISE 7.1i

Ответ на »сообщение 1005« (Владимир Лось)
___________________________
Какие FPGA? Какие инструменты для программирования этих матриц?

Ответ на »сообщение 1036« (Илья Ермаков)
___________________________

Первая мысль... Борланд же прекратила развитие Дельфы. Или не так? Будет-таки Дельфа жить или нет?

Не так, конечно. Т.е. Борланд-то может и прекратил (лет пять назад), точнее хочет продать девелоперское подразделение, но само подразделение активно работает.
В данный момент, насколько я понимаю, решается куда дальше двигаться, а то в роадмапе один .НЕТ. Засомневались - а нужно ли его столько? Конечно, люди в ньюсгруппах сильно помогли засомневаться. :) Вообще стали прислушиваться к мнению людей. Для того и анкеты.
Короче, см. соотв. топик.:)