Ответ на »сообщение 1025« (Сергей Перовский)
___________________________
>>>но вы запустите несколько раз на компиляцию достаточно объёмный проект для Xilinx (например) и тихо удивляйтесь разности карт прошивки в каждом из результатов...
Это что же, при одном и том же исходном коде получаем разные результаты?
Именно! Смешно, правда? %о)
Компилятор монетку подкидывает?
У умных дядек это эвристиками называется... :о)
Ну тогда остается посочувствовать.
"... лучше помогите материально"(с)Остап Бендер
Если же "умный компилятор свои "коррективы" внёс", то предупреждайте сразу, чем управляют эти разработки. Чтобы в такой самолет случаем не сесть.
ТАМ - почти всем... У нас только к этому подходят. Вот, например ото самое, что случилось в римском метро - как раз из той оперы... :о(
Я знаю, что в России очень много фирм для железной дороги контроллеры с такими технологиями делают. Но, честно говоря, может быть сложности разные по уровню...
Один мой коллега ушёл в такую фирму, говорит, что тем, чем он сейчас занят, по сравнению с тем, что мы здесь ваяем - песочница. (Попутно у меня возник вопрос, что я здесь делаю за такие деньги? :о) )
С другой стороны, Ф-22 неплохо летает... Но там почти всё на Аде писано... :о)

Ответ на »сообщение 1023« (Владимир Лось)
___________________________
>>>но вы запустите несколько раз на компиляцию достаточно объёмный проект для Xilinx (например) и тихо удивляйтесь разности карт прошивки в каждом из результатов...
Это что же, при одном и том же исходном коде получаем разные результаты?
Компилятор монетку подкидывает?
Ну тогда остается посочувствовать.
Насколько я понимаю компиляция там должна быть двухэтапная: сначала формальный синтез карты прошивки, а потом оптимизация путем ЭКВИВАЛЕНТНЫХ преобразований.
Если же "умный компилятор свои "коррективы" внёс", то предупреждайте сразу, чем управляют эти разработки. Чтобы в такой самолет случаем не сесть.

Ответ на »сообщение 1021« (AVC)
___________________________
Известны ли какие-нибудь подтверждения прямой или косвенной связи Singularity и сотрудничества Гуткнехта с Microsoft Research?
От него самого. Правда в осенью 2004, когда он приезжал в Харьков, само слово Singularity не произносилось, но говорилось о планах МС и задествовании коллектива швейцарцев в этом направлении. Скорее всего Зуев может более детальную и определённую информацию иметь...

Ответ на »сообщение 1020« (Сергей Перовский)
___________________________
А в чем проблема?
Гы... Даже теряюсь с чего начать... :о)

Имитационное моделирование должно подойти в самый раз. Где можно подробнее почитать про эти заморочки?
Вы, думаете, вы первый так бодро в первый раз об этом говорите? Как бы не так...
Почитать и посмотреть можно в дюбой среде разработки для, например, harware compilations... Вот вроде бы компы - вещи с детерминированным поведением, но вы запустите несколько раз на компиляцию достаточно объёмный проект для Xilinx (например) и тихо удивляйтесь разности карт прошивки в каждом из результатов... Я конечно понимаю, что там унутрях применяются всяко-разние навороченные эвристические алгоритмы при логическом синтезе, но потом при моделировании иногда разные результаты вылазят при прогонах. И вот потом сиди и думай: то ли такое поведение показывает выдуманная тобой логика, то ли это умный компилятор свои "коррективы" внёс... :о)

Ответ на »сообщение 1021« (AVC)
___________________________

Известны ли какие-нибудь подтверждения прямой или косвенной связи Singularity и сотрудничества Гуткнехта с Microsoft Research?


Что значит "связь", что значит "сотрудничество".

Они друг друга все как облупленные знают.

Ответ на »сообщение 1018« (Владимир Лось)
___________________________

Ответ на »сообщение 1017« (AVC)
___________________________
По крайней мере, на этих основаниях человек пел славу Сингулярити и критиковал все Обероны.
Наглядная иллюстрация моих слов некоторое время назад сказанных. Сначала все хают швейцарцев, а потом начинают применять их находки, решения и технологии. Насколько я в курсе, то, чему пел дифирамбы ваш корреспонент, обкатывалось Гуткнехтом со товарищи в Майкрософт Ресёрч...

Известны ли какие-нибудь подтверждения прямой или косвенной связи Singularity и сотрудничества Гуткнехта с Microsoft Research?

Ответ на »сообщение 1019« (Владимир Лось)
___________________________
>>>Да, для моделирования работы многонитевых и работающих напрямую с железяками вещей, приходится сильно "извращаться"...
А в чем проблема? Имитационное моделирование должно подойти в самый раз. Где можно подробнее почитать про эти заморочки?

Ответ на »сообщение 1013« (captain cobalt)
___________________________
Если мы защищаем код ASSERT-ами начиная с самого фундамента, когда трассы выполнения ещё короткие, то отлавливаемые в это время ошибки обычно очевидны.
Построив надёжный фундамент мы точно таким же образом строим всю систему, уровень за уровнем. ;-)
Если не получается, значит ставили мало ASSERT-ов. ;-)
Мне это не надо объяснять. Это я такой "дурачок", что сижу и продумываю домены входных переменных и аргументов, определяю типы с ограничениями и вставляю проверки. А большинство аксакалов и матрон льют в исходники - что слюна на язык принесла. Будут они вам ещё над всякой фигнёй задерживаться "в раздумьях"! Настоящие программисты ошибок не делают! И кроме того всё надо было сделать позавчера (как всегда!)


Ответ на »сообщение 1014« (Сергей Губанов)
___________________________
Его надо стереть и написать заново со всеми инвариантами-ассертами, причём лучше завтра - на свежую голову.
А что делать со "вчера"?
Вы попробуйте заставить ещё и "тёток" так поступать. Они как минимум вам пальцем у виска покрутят. И я так думаю, что части надо переписывать. Но 99% народа придерживаются фразы из анекдота: "Работает? - не троЖь!" Правда другие 99% (теперь уже - случаев) показывают, что то, что "работает", на самом деле КАК БЫ работает... Для большинства разработчиков факт выявления ошибки в их коде не то, что вызывает неподдельное удивление, но даже приводит к оскорблению и обидам. То есть это я виноват, что обнаружил у них ошибку! Да ещё и другие об этом узнали! :о) Ай-ай-ай, какое унижение! Рассказы о том, что такие "зевки" - одна из составляющих нормального рабочего процесса (тем более при выбранных языке, парадигме, подходах и технологии) - опять-таки воспринимаются на уровне "нерва" в межличностном общении...


Ответ на »сообщение 1016« (AVC)
___________________________
А ошибки какого типа помог найти пошаговый отладчик?
Причем так быстро (20 секунд и полсотни нажатий кнопки).
Таки вы будете смеяться – элементарно:
- или не проверяются возвращаемые функциями результаты на допустимость значений ("у нас ошибок не бывает!", "ну чего это вдруг open не сможет открыть нам файл!!!?", "пользователь никогда не запишет неправильно конфигурационный файл!" или "пользователь никогда ТАК не поступит!")...
- или, наоборот, сыпят в вызовы функций мусор.

По моим наблюдениям, типичный сишный программист "сидит" в отладчике гораздо дольше (и безнадежней).
Верное наблюдение.
Си – это высокоуровневый ассемблер. Скальпель.
Но у него за счёт этих свойств есть ещё одно качество (только вчера ещё раз подтвердилось у коллеги, к которому я заходил в гости). Си позволяет классно оптимизировать выполнение низкоуровневых вещей. Но это "засасывает" в болото преждевременной оптимизации. Начинающие, часто не понимая, что они на самом деле делают, начинают "улучшать" свои алгоритмы (особенно те, в которых применяется адресная арифметика), ещё только в процессе начальной работы. Совершенно, при этом, забывая об "assert"-ах (или их аналогах)...
... А потом начинается "коррида"...

А опыт real-time (конечно, не такой большой как у Вас)...
"...зовите меня просто: "Ваше Величество" "... :о)
(с)Король из "Обыкновенного чуда"

...показывает практически полную бесполезность пошагового отладчика для отладки таких программ.
Вы абсолютно правы. Да, для моделирования работы многонитевых и работающих напрямую с железяками вещей, приходится сильно "извращаться"... То, что предоставляется фирмами (разного рода эмуляторы), полезны до определённых пределов. Всех нюансов в них не предусмотришь...

Ответ на »сообщение 1017« (AVC)
___________________________
По крайней мере, на этих основаниях человек пел славу Сингулярити и критиковал все Обероны.
Наглядная иллюстрация моих слов некоторое время назад сказанных. Сначала все хают швейцарцев, а потом начинают применять их находки, решения и технологии. Насколько я в курсе, то, чему пел дифирамбы ваш корреспонент, обкатывалось Гуткнехтом со товарищи в Майкрософт Ресёрч...

Ответ на »сообщение 1008« (Как слышно? Приём!)
___________________________

Влияние железа на софт интересно не столько в связи
с гигабайтами игигагерцами, сколько с многоядерностью,
многопроцессорностью, кластерными вычислениями.
Упоминавшиеся монитора Хоара, семафоры и почтовые
ящики - всё это идеалогия одного процессора.
Единственный мозг машины Тьюрига бежит по ленте
временами перескакивая. И всё что надо - не дать ему
заткнуться взаимным заклиниванием триггеров и флагов.
Ну, а если много "мозгов", то серебряная пуля "всем молчать -
Чапай говорить будет" не пройдёт. Иначе кпд навернётся
до однопроцессорной системы.
It is a question.
И это опять в связи с вопросом о дереве иерархии.


Мне тут на RSDN один человек уши прожужжал про Singularity.
http://research.microsoft.com/os/singularity/
Я немного посмотрел, мне даже понравилось:
ftp://ftp.research.microsoft.com/pub/tr/TR-2006-43.pdf
Там программно защищаемые процессы, связанные между собой с помощью каналов, синтаксически управляемых протоколами (на основе конечных автоматов).
Кое-что напоминает Оберон и Зоннон.
(Кажется, Владимир Лось как-то здесь рассказывал об использовании каналов в Зонноне.)
Главное отличие, что там все-таки процессы (каждый со своим сборщиком мусора; по завершению процесса все его страницы освобождаются).
Вроде бы такой подход применим и для кластеров.
По крайней мере, на этих основаниях человек пел славу Сингулярити и критиковал все Обероны.