Ответ на »сообщение 5285« (Geniepro)
___________________________
Ну это непрактичное решение. Легче все таки просто поименовать функцию чем так извращаться.
В конце концов, главное это читабельность кода.

Ответ на »сообщение 5284« (Jack Of Shadows)
___________________________

Упс, ошибочка вышла. Так не сработает. Рекурсивные функции нельзя описывать анонимно. Имя нужно.

Ну вапще-то можно и анонимно. Для этого достаточно вспомнить о комбинаторах. Если сделать маленькую библиотечку разных комбинаторов:

s f g x  =  f x (g x)
y f      =  f (y f)

cond p f g x = if p x then f x else g x

то вот это выражение:

(y ((cond (==0) (const 1)) . ((s (*)) . (. pred))))

будет анонимной рекурсивной функцией, вычисляющей факториал...
Осталось только переписать НОД на комбинаторы... 8-о А это посложнее, у НОДа два параметра, а не один, как у факториала...

Ответ на »сообщение 5283« (Jack Of Shadows)
___________________________
Упс, ошибочка вышла. Так не сработает. Рекурсивные функции нельзя описывать анонимно. Имя нужно.

Ответ на »сообщение 5281« (Trurl)
___________________________
Пожалуйста:

lcf x 0 = x
lcf x = lcf y (mod x)

(mod x) возвращает анонимную функцию.

Ответ на »сообщение 5280« (Jack Of Shadows)
___________________________
Вот что в Оберонах плохо - нет полиморфизма (или хотя бы дженериков), и процедуры не являются полноценными гражданами первого класса - нет анонимных функций, и даже локальные функции нельзя передавать в качестве аргументов другим функциям, что, впрочем, без анонимных функций пользы не даёт особой...
Geniepro
Спор начался с того, что в императивном Обероне нет анонимных функций :)

Если мы посмотрим проекты на императивных языках, то передача функции в качестве параметра встретится крайне редко.
Почему в функциональных языках это необходимо, я думаю, пояснять не надо.

ProcessListOfPairs myList \x y -> x + y

нужно сравнивать с конструкцией
for i:=0 to M-1 Do A[i]:=A[i]+B[i];

Простые конструкции вовсе не требуется оформлять в виде именованной процедуры.
Ни в функциональных, ни в императивных языках.

Ответ на »сообщение 5278« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>>Можно, приведите пример на дельфи/оберон. И мы попробуем вам дать аналог на хаскеле/лиспе
Зачем на дельфи/оберон? Можно сразу на хаскеле.

lcf x 0 = x
lcf x y = lcf y (x `mod` y)

Осталсь только записать как анонимную функцию.;-)

Ответ на »сообщение 5275« (Сергей Перовский)
___________________________
Быстренько поискал в нескольких лисповых библиотеках использование анонимных функций.
hunchentoot: (web server) 226 kb - 40 анонимных функций
parenscript (javascript генератор) - 62 kb - 64 анонимных функций
cl-json - 15 kb - 14 анонимных функций
cl-ppcre (regular expressions) - 338 kb - 70 анонимных функций
cl-sql - 440 kb - 97 анонимных функций

Я думаю вопрос о частоте использования анонимных функций можно снимать :))

Ответ на »сообщение 5275« (Сергей Перовский)
___________________________
Мне кажется, это похоже на inline функции, механизм очень мощный, но очень редко используемый.

Вам кажется потому что вы не там смотрите :))
В императивных языках этот механизм практически не используется. Уже об этом говорили. В функциональных языках используется сплошь и рядом.
Посмотрите исходники любой библиотеки на хаскель или лисп, благо их полно в интернете.

Ответ на »сообщение 5275« (Сергей Перовский)
___________________________

А можно вместо суммы пример хотя бы с нахождением НОД?


Можно, приведите пример на дельфи/оберон. И мы попробуем вам дать аналог на хаскеле/лиспе

Ответ на »сообщение 5274« (Trurl)
___________________________

>>>Ну почему же передергиваю ?
Потому что перешли от анонимности к краткости.


По моему смысл введения анонимных функций в язык заключается именно в их краткости. Больше они НИЧЕМ от именованных не отличаются.
То есть анонимность суть краткость.
Или вы видите какое то другое обьяснение их существования ?