Ответ на »сообщение 927« (Как слышно? Приём!)
___________________________
А по-моему один лагерь тех, кто восторгается новыми и своеобычными
методами ФЯ и других, кто почему-то воспринимает это как вызов.
Но есть и те, которые никак не врубятся в чём здесь фишка (а хотелось бы)
и не понимают из-за чего драка :)
Я уже в сотый раз повторяю, что меня возмущает не сам факт использования ФП, а попытки изобразить ООП пустышкой (так же, как и программистов, использующих ООП). Причем, делается это все в весьма демагогичной форме.
Я же лично совсем не против сочетания этих технологий.

Чур ленивые ФЯ ! :)

Ответ на »сообщение 927« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Но есть и те, которые никак не врубятся в чём здесь фишка (а хотелось бы)
и не понимают из-за чего драка :)


Мы можем долго рассказывать вам в чем фишка. Но это как рассказывать упавшему со второго этажа, что такое падать с паращютом. У вас один опыт, у нас другой.
И пока вы не наденете парашют, тьфу, не попробуете ФП на конкретной задаче, то все ваши попытки понять натолкнутся на ваше (я помню, это было больно)

И вот тут начинается заколдованный круг, который разорвать по силам очень немногим.
Как попробовать новый подход в программировании ?
Это ведь не с паскаля на java перейти. Подумаешь begin end на скобки сменил, вот и вся адаптация.
А тут нужно за книжки садиться, задачи решать.
Наскоком не возьмешь. "Интуитивности" ноль. В случае с лиспом например нужно даже учиться читать новую форму записи, куда уж там до новых парадигм.

Потом глаза разбегаются.
Чистые ФЯ (haskell, clean, erlang)
Cмешанные ФЯ (ocaml, lisp, ML)
Динамические ФЯ (lisp, erlang)
Статические ФЯ (ocaml, clean, ML, haskell),
ленивые ФЯ (haskell, clean)
неленивые ФЯ (все остальные)

Какую комбинацию свойств выбрать ? Какую реализацию выбрать ?

Сколько нужно потратить на ВСЕ ЭТО времени чтобы разобраться что подходит для вас а что нет ?
Для вас является очень важным скорость исполнения ? Отметаем динамические языки.
Вас не устраивает отсутствие оператора присваивания ? Отметаем чистые языки.
Вам нужны какие то конкретные библиотеки ? Приходится лазить, искать, выяснять в каком языке они есть, в каком нет.
Не знаете английского ? Tough luck! Rhue ограничивается теми языками по которым сможете найти нормальную литературу.
Только windows ? Ая яй яй ! Вместо быстрого SBCL приходится выбирать в десятки раз более медленный lispworks.

Кто пустится в это далекое и трудное путешевствие ? Вы ?

>>> > как можно говорить о четком осознании области применения со стороны
>>> > тех кто ФП не пробовал ? Что и как они могут четко осознавать ? :))
>>> Интересно, это что, не провокация?

Конечно провокация. Провокация принудить попробовать ФП. Это плохо?

>>> один, считающий, что вычислительной мощности теперь (или через
>>> десять лет) хватит на что угодно и другой, который пытается решать
>>> задачи, для которых вычислительной мощности не хватит никогда.
Увы обоим.

А по-моему один лагерь тех, кто восторгается новыми и своеобычными
методами ФЯ и других, кто почему-то воспринимает это как вызов.
Но есть и те, которые никак не врубятся в чём здесь фишка (а хотелось бы)
и не понимают из-за чего драка :)

>>>  все компьютеры - это и конечные автоматы и машины Тьюринга одновременно.

Вроде есть ещё аналоговые компьютеры. Или это недокомпьютеры в тупике?

Ответ на »сообщение 924« (Артем)
___________________________
Раз уж вас Артем так волнует скорость перемножения матриц лиспом, то вот вам результаты лиспа как раз на перемножении матриц:

http://shootout.alioth.debian.org/old/benchmark.php?test=matrix&lang=all

Как видите два стандартных лиспа, Scheme Bigloo и SBCL имеют результаты вполне на уровне паскаля.
Всего в 2 раза медленнее оберона. В 2, а не в 30-40

Ответ на »сообщение 924« (Артем)
___________________________
Интересно, это что, не провокация? 
Провокация чего ? Того чтобы вы наконец перестали пургу гнать и попробовали ФП на практике ?
Дык я уже десять раз наверное пытался вас на это спровоцировать. Так ведь бесполезно.


И вопросы, вроде производительности LispWorks на итеративном алгоритме тоже игнорируются.


Это неправда. Речь идет не об итеративном алгоритме, а о работе с конкретными структурами - массивами при отсутствии информации о типе (динамический язык). Любой динамический язык работает с массивами в таком режиме гораздо медленнее статически типизированных языков.

Вы хотите чтобы я это признал ? :)) Признаю.
Вам стало легче уговорить себя не работать на лиспе ? Вам жутко не хватало этого признания ?

Ответ на »сообщение 921« (Сергей Перовский)
___________________________
один, считающий, что вычислительной мощности теперь (или через десять лет) хватит на что угодно и другой,
Побойтесь бога! Откуда это "на что угодно" вылезло ?
Начиная с завязки этой темы и красной нитью через все сообщения идет мысль о том что ФП только только начинает влезать в массовое прикладное программирование. И до "чего угодно" ему еще очень и очень далеко.

А на самом деле нужно просто признать, что для многих задач быстродействие стало несущественным,

Рад вас видеть в лагере "наших" :))