| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 862 19-08-2006 14:11 |   |
Ответ на »сообщение 861« (Geniepro)
___________________________
Вопрос: можно ли считать такой вариант (с глобальной переменной nn) замыканием (closure)?
ЗЫ. Спрашиваю для уточнения природы closures...
Может быть, это и не относится к делу, но раньше в некоторых версиях Паскаля можно было передавать вниз по стеку адрес локальной функции, чей результат мог зависеть от переменных ее внешней подпрограммы.
Это тоже иногда называлось closures.
| № 861 19-08-2006 12:20 | |
Пытаясь сымитировать closures в Алголе-68, придумал такую вот конструкцию:
INT nn;
PROC ff = (INT n) PROC (INT) INT :
( nn:= n; PROC f = (INT k) INT : nn * k + 5; f );
PROC f2 = (INT m) INT : ff (2)(m);
print (f2 (10))
При выполнении получаю число 25.
Вроде получилось, но! использована глобальная переменная nn. При попытке обойтись без глобальной переменной получаю ошибку при выполнении - попытка экспорта за пределы области видимости...
Вопрос: можно ли считать такой вариант (с глобальной переменной nn) замыканием (closure)?
ЗЫ. Спрашиваю для уточнения природы closures...
| № 860 19-08-2006 04:26 | |
Ответ на »сообщение 845« (Geniepro)
___________________________
Уважаемые!
Вспомните судьбу нескольких веток об Обероне!!!
Не повторяйте тамошних ошибок!!! Это не есть гуд!!!
Плиз!!!
Присоединяюсь к этой просьбе.
Мы этим уже переболели, но потратили много времени, и нас чуть не прогнали из Королевства.
Чтобы учиться на чужих ошибках, не обязательно их повторять. :)
| № 859 19-08-2006 04:17 | |
Ответ на »сообщение 858« (Артем)
___________________________
Но, наверно, коварные буржуины устроили всю эту гонку C# и Java для того, чтобы оболванивать и обобрать простодушную публику, а сами втихаря, закрывшись за плотными шторами программируют на Лиспе, получаю от этого ор... , простите, огромное удовольствие :)
| № 858 19-08-2006 04:09 | |
Ответ на »сообщение 857« (hugi)
___________________________
Да, признаться, эта гонка языков, (я имею в виду Java и C#, хотя не они одни подвержены подобной истерии), уже порядком надоела. Такое чувство, что скоро все языки будут только немного отличаться в плане синтаксиса.
Смешно. Сначала Sun-овцы кричали, что .net пародирует JavaVM. Потом замолчали, и стали практически один-в-один копировать нововведения C# и .net.
| № 857 19-08-2006 04:04 | |
Ответ на »сообщение 852« (info21)
___________________________
Да, признаться, эта гонка языков, (я имею в виду Java и C#, хотя не они одни подвержены подобной истерии), уже порядком надоела. Такое чувство, что скоро все языки будут только немного отличаться в плане синтаксиса.
| № 856 19-08-2006 03:54 | |
Ответ на »сообщение 801« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ага и функции main в ОО языках нет
Раз уж про это снова вспомнили...
Функция main -- для совместимости с С/C++, так сказать, и для поддержки модели выполнения программ, принятой в Windows/Unix. В Smalltalk, как и в Обероне тоже нет функции main.
| № 855 19-08-2006 03:51 | |
Ответ на »сообщение 849« (Jack Of Shadows)
___________________________
Но сегодня новости пришли от самого обьектно ориетированного языка на свете - от java.
Java -- не самый объектно-ориентированный язык: там есть скалярные типы.
В java будут включены closures, анонимные функции, и вы не поверите - ЛОКАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ :))
Closures есть в Smalltalk и в C#, а в Delphi есть локальные функции.
Так что господа, если вы не идете к ФП, то ФП придет к вам.
Я понимаю, что Вы большой любитель отождествлять средства используемые той или иной парадигмой программирования с самой этой парадигмой. Однако это совершенно неправильно.
Остается только гадать сколько лет понадобится прежде чем нужда заставит их поддерживать один из вариантов чистых ФЯ. Ну думаю что этот вопрос поставит ребром Интел, когда выкатит на рынок 16-ядерные процессоры.
Во-первых, в них наверняка будут средства автоматического распараллеливания на уровне инструкций, ибо я сомневаюсь, что Intel в разработке рыночной политики опирается на, скажем так, не самое популярное направление в программировании (я имею в виду ФП).
Ну а апологетам ОО, придется теперь придумывать каким боком прикручивать к ОО эти чортовы closures :))
Ведь раз есть в языке, значит надо описывать в книгах. И обьяснять как пользоваться. То то будет конфуз :))
Зря Вы так переживаете. Всё уже прикручено давно. И в книгах описано. И никакого противоречия с ООП здесь нет.
| № 854 19-08-2006 03:45 | |
Ответ на »сообщение 849« (Jack Of Shadows)
___________________________
А здесь никто и не спорит, что будущее за ООП-языками с привнесенными элементами ФЯ, проверенными временем. (Правда, не так давно тут кто-то говорил, что ООП и ФЯ принципиально несовместимы). Мало того, анонимными методами, обеспечивающими функциональность замыкания в C#2.0 некоторые из нас пользуются уже сейчас.
Что касается чистых ФЯ - время покажет.
| № 853 19-08-2006 03:36 | |
Ответ на »сообщение 846« (Jack Of Shadows)
___________________________
А я не понимаю, зачем это нужен такой механизм в чистом ФЯ, провозгласившем отказ от состояний и от побочных эффектов. Не раз же вроде говорилось, что Haskell может автоматически распараллеливаться. Или уже не может? Что-то я не пойму.
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
