| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 842 18-08-2006 14:17 |   |
Ответ на »сообщение 840« (AVC)
___________________________
Представьте себе, в Обероне нет main ни в каком виде.
В этом, кстати, идея языка. :)
В лиспе тоже. И тоже идея. :))
| № 841 18-08-2006 14:16 | |
Ответ на »сообщение 838« (Артем)
___________________________
Может, вы еще подождете года 3-4, пообживетесь в мире ФЯ, а потом начнете нам проповедовать?
Спасибо, проповедовать и практиковать ФП я начал не вчера.
А вы подождите 3-4 года :)) Да че там, я не против если вы всю жизнь прождете - это ваша жизнь.
| № 840 18-08-2006 14:15 | |
Ответ на »сообщение 801« (Jack Of Shadows)
___________________________
Т.е. ОО система более децентрализована. В ней может не быть так называемого "верхнего уровня",
Ага и функции main в ОО языках нет :))
Представьте себе, в Обероне нет main ни в каком виде.
В этом, кстати, идея языка. :)
| № 839 18-08-2006 14:12 | |
Ответ на »сообщение 836« (hugi)
___________________________
:)) hugi у вас это Буч просто настольная библия какая то!
Хотите я вам на пальцах покажу что такое структурное программирование ?
Впервые термин структурное программирование официально использовал Дейкстра.
И под структурным программированием он понимал конкретный набор операторов.
А именно ЦИКЛ и IF
Таки образом ЛЮБОЙ язык программирования в котором есть циклы и операторы ветвления отностится к категории структурных, что конечно теряет всяческий смысл.
И внедряя ООП вы никуда от структурного программирования не ушли. Просто добавили новые, более высокоуровневые методы декомпозиции (обьектную декомпозицию) к уже имеющимся. Но при этом внутри методов вы все также испольуете старое доброе структурное программирование, ЧИСТО ИМПЕРАТИВНЫЙ КОНЦЕПТ.
В чистом же ФП нет цикла, а потому под определение Дейкстры структурного программирования ФП не подпадает.
Более того в чистом ФП последовательность операторов тоже не имеет никакого значения. (уже сколько раз об этом здесь говорилось)
Что касается отношения структурного программирования и ООП, то ваш пророк БУЧ говорит:
algorithmic decomposition is a necessary part of object-oriented analysis and design
Так что никуда от структурного программирования вы не ушли hugi.
Хотите уйти ? Могу подсказать - идите в направлении ФП :))
| № 838 18-08-2006 14:10 | |
Ответ на »сообщение 828« (Jack Of Shadows)
___________________________
))) hugi, в год когда вы родились я поступил в университет.
К функциональному программированию шел через многие годы практики ООП, через фанатическую веру в идеи Страуструпа, Вирта, через обожание паскаля и дельфи.
Называется, от любви до ненависти - один шаг. Фанатичный приверженец веры становится фанатичным ее преследователем. Хотя при этом пользуется Лиспом, а не чистым ФЯ. А как же чистота веры, Вагиф? Или не получается действовать одними только "чистыми" методами? :)
Вообще, если акцентировать внимание на возрасте, то пора бы уже избавиться от максимализма, и не выставлять все в черно-белых тонах (ООП-ФЯ).
И еще. Все-таки, вам не кажется, что пол-года программирования на Lisp-Works (и 2 на AutoCad-Lisp :) )не особенно дают вам права читать мораль нам, непутевым? Может, вы еще подождете года 3-4, пообживетесь в мире ФЯ, а потом начнете нам проповедовать? А то как бы не получилось так, что после еще нескольких лет программирования на ФЯ, вы возненавидите его так же, как и ООП. И что ж нам тогда бедолашным делать?
| № 837 18-08-2006 13:56 | |
Ответ на »сообщение 835« (Jack Of Shadows)
___________________________
Эта ветка создана в первую очередь для тех кого интересует ФП, и кто либо уже использует его, либо хочет попробовать.
К вам это не относится.
И это после того, как я сказал, что ИНТЕРЕСУЮСЬ ФП? Хотя, может Вы и правы. В любом случае, я не спрашивал Вашего благословения, так что оставьте свои домыслы при себе.
| № 836 18-08-2006 13:43 | |
Ответ на »сообщение 830« (Jack Of Shadows)
___________________________
Вы неправы. ФП не имеет никакого отношения к структурному программированию.
Если бы Буч требовал доллар за каждую цитату из его книги, он, наверное, стал бы уже богаче Билла Гейтса :). Это я к тому, что собираюсь вновь ответить его словами:
Структурное проектирование, structured design. Метод проектирования, основанный на алгоритмической декомпозиции.
Хотите сказать, что алгоритмическая декомпозиция не лежит в основе ФП?
| № 835 18-08-2006 13:31 | |
Ответ на »сообщение 834« (hugi)
___________________________
Всего через год я из посредственности, погрязшей в ООП, превращусь в просветлённого, которому открыты все тайны Вселенной ФП! О, Чудо!!!!
Вряд ли вы возьметесь за ФП. Я на это вобщем то и не расчитывал.
Эта ветка создана в первую очередь для тех кого интересует ФП, и кто либо уже использует его, либо хочет попробовать.
К вам это не относится.
| № 834 18-08-2006 13:28 | |
Ответ на »сообщение 832« (Jack Of Shadows)
___________________________
Через год поговорим.
Неужели Вы удостоите меня своим вниманием, О, Гуру Функционального Программирования. Всего через год я из посредственности, погрязшей в ООП, превращусь в просветлённого, которому открыты все тайны Вселенной ФП! О, Чудо!!!!
P.S.
К Вашему сведению книжки по ФП я тоже читал и приводил здесь ссылки, кстати.
| № 833 18-08-2006 13:12 | |
Ответ на »сообщение 832« (Jack Of Shadows)
___________________________
Тьфу черт. мой раскладчик клавиатуры автоматически переводит ФП в AG.
Если где в моих сообщения видите AG то это ФП :))
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
