| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 722 14-08-2006 05:27 |   |
Ответ на »сообщение 721« (Денис Зайцев)
___________________________
А жаль. Очень бы хотелось посмотреть на "перемножение матриц" в функциональном стиле. Может, гуру ФП - Jack of Shadows поможет нам в этом вопросе и предоставит нам В СТУДИЮ функциональную реализацию?
| № 721 14-08-2006 04:50 | |
Ответ на »сообщение 720« (Jack Of Shadows)
___________________________
Если честно, я думал, что оно автоматически компилирует :)
На моей машине получилось ещё меньше:
user time = 3.500
Это, конечно, другой разговор. Разница в скорости 40 раз. Примерно так я и думал. А чисто функциональный вариант перемножения матриц написать у меня так и не получается :(
| № 720 14-08-2006 03:01 | |
Ответ на »сообщение 715« (Денис Зайцев)
___________________________
user time = 22.281
Не забывайте только скомпилировать.
С компиляцией:
user time = 8.265
| № 719 14-08-2006 02:55 | |
(fact2 100000)
5 минут 20 секунд.
Выдал число на черт те знает сколько страниц.
Так что работает хвостовая оптимизация.
| № 718 14-08-2006 02:47 | |
Ответ на »сообщение 715« (Денис Зайцев)
___________________________
Работаю над функциональным вариантом перемножения матриц - он, как мне кажется, должен быть быстрее.
Пилите гирю, Шура, - она золотая! :)))
| № 717 14-08-2006 02:44 | |
Вот переписанный для хвостовой оптимизации код факториала:
(defun fact2 (n &optional (acum 1))
(if (< n 2) acum
(fact2 (1- n) (* acum n))))
На (fact2 10000) Подумав 3 секунды Lispworks выдал число в несколько страниц.
Сейчас запущю на 100,000. Если дождусь результата дам знать.
| № 716 14-08-2006 02:43 | |
Ответ на »сообщение 713« (SJ)
___________________________
Массив больших структур можно хранить, как массив указателей на эти структуры (что собственно и происходит с массивом экземпляров классов), но при явно указанном размере массива память под сами указатели все равно выделяется сразу.
| № 715 14-08-2006 02:40 | |
Jack of Shadows, спасибо за разъяснения по поводу хвостовой рекурсии!
А я всё про производительность думаю. Не достал ещё? :)
Нашёл в интернете реализацию метода Гаусса решения СЛАУ на LISP'е: http://www.aviduratas.de/lisp/progs/gauss.lisp
Правда, не смог загрузить в LispWorks: что-то ругается. В LISP'е я чайник, самостоятельно не смог разобраться, в чём причина. Ну да ладно. Выдрал функции, отвечающие за перемножение матриц и создание случайной матрицы. Понял, что операции производятся не со списками, а с массивами, и стиль абсолютно императивный, а не функциональный. Переписать в функциональном стиле сам не могу - как уже объяснял, чайник я. Но сравнить LISP и Delphi по скорости всё равно решил.
Привожу LISP-код:
(defun matrix-random (max m n)
(let ((res (make-array (list m n))))
(dotimes (i m res)
(dotimes (j n)
(setf (aref res i j)
(random max))))))
(defun matrix-multiply (a b)
(let* ((m (array-dimension a 0))
(n (array-dimension b 1))
(p (min (array-dimension a 1) (array-dimension b 0)))
(res (make-array (list m n))))
(dotimes (i m res)
(dotimes (j n)
(setf (aref res i j )
(loop for k upfrom 0 to (- p 1)
sum (* (aref a i k) (aref b k j)) ))))))
(setf a1 (matrix-random 1.0D1 200 200))
(setf b1 (matrix-random 1.0D1 200 200))
(time (setf c1 (matrix-multiply a1 b1)))
Как видим, перемножаются матрицы 200x200.
Аналогичный код на Delphi приводить, думаю, нет смысла. Вот что у меня получилось:
Timing the evaluation of (SETF C1 (MATRIX-MULTIPLY A1 B1))
user time = 22.281 На Delphi:
Time = 0.079
Комментарии, думаю, излишни. Работаю над функциональным вариантом перемножения матриц - он, как мне кажется, должен быть быстрее.
| № 714 14-08-2006 02:36 | |
Ответ на »сообщение 713« (SJ)
___________________________
>>>а матрица 1000x10000 - статическая структура.
Дико извиняюсь за навязчивость, Артем :)). Просто хочу пояснить, почему мне кажется, что в Ваших комментариях есть элемент упрощения.
Дело в том, что указание точных границ массива - это еще не признак того, что массив статический!
Я в Java могу написать что-то типа:
int a[] = new int[100]
Но это вовсе не значит, что массив статический. Я создаю динамический массив размером на 100 элементов.
Поэтому мне и стало интересно - почему Вы решили, что массивы в Haskell именно статические, а не динамические структуры. По одному только описанию этого сказать нельзя.
Переменные, конечно же, могут быть и динамическими, и память для них будет выделяться в куче. Но если размер переменной явно указан, то и в куче сразу выделяется этот размер. Если на свете есть реализации языков, которые при явном указании размера массива выделяют для него память по мере необходимости (при этом, блок памяти для массива будет скорее всего фрагментированным, а если нет - то это будут жуткие тормоза), то я очень удивлюсь.
| № 713 14-08-2006 02:22 | |
>>>а матрица 1000x10000 - статическая структура.
Дико извиняюсь за навязчивость, Артем :)). Просто хочу пояснить, почему мне кажется, что в Ваших комментариях есть элемент упрощения.
Дело в том, что указание точных границ массива - это еще не признак того, что массив статический!
Я в Java могу написать что-то типа:
int a[] = new int[100]
Но это вовсе не значит, что массив статический. Я создаю динамический массив размером на 100 элементов.
Поэтому мне и стало интересно - почему Вы решили, что массивы в Haskell именно статические, а не динамические структуры. По одному только описанию этого сказать нельзя.
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
