Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
№ 692 12-08-2006 13:54 | |
Ответ на »сообщение 689« (Артем)
___________________________
Да, кстати - пример функции (три строчечки) которая в дельфи вылетает с переполнением стека я вам уже приводил.
Могу еще раз:
function Summ(inbr:integer):integer;
begin
if inbr < 1 then Result := 1
else Result := inbr + Summ(inbr-1) ;
end;
Прогоните с цифрой 1,000,000 и добейтесь выполнения без переполнения стека.
Может использовать {$MAXSTACKSIZE}
Ждем результатов :))
№ 691 12-08-2006 13:42 | |
Ответ на »сообщение 690« (Артем)
___________________________
Я отвечал на вопрос о переполнении стека при процедуре быстрой сортировки, чему очень удивился и привел свой код, в котором переполнения не возникает даже при маленьком значении MAXSTACKSIZE.
А я отвечал на ваше "не возникает переполнения при 50,000" Вы уцепились за это 50,000.
"Большой массив" не означает 50,000.
Это может быть 1,000,000 в отдном случае и 20,000 в другом. Зависит от конкретной реализации функции.
Неужели при использовании нехвостовой рекурсии в неудачно спроектированной функции в ФЯ не возникает переполнение стека?
Конечно возникает. Чудес не бывает. Стек он и в Африке стек. :))
Просто в ФЯ рекурсия - это основной инструмент. Без него как без рук. Поэтому tail call elimination обязательное требование ко всем компиляторам ФЯ.
А в ИЯ, рекурсия это игрушка, для ведения споров на форумах. Типа "мы тоже так могем".
Я уже приводил цитату из сообщения одного из разработчиков delphi.
На вопрос почему в дельфи не реализована оптимизация рекурсии, он ответил буквально следующее:
"Рекурсию ПРАКТИЧЕСКИ НИКТО НЕ использует, и мы не будем тратить свое время на фичу, которая НИКОМУ НЕ НУЖНА." :)) Это к вопросу есть ли рекурсия в ИЯ. Нет ее, поскольку НИКОМУ НЕ НУЖНА. :))
№ 690 12-08-2006 13:30 | |
Ответ на »сообщение 686« (Jack Of Shadows)
___________________________
Но переполнение будет обязательно.
Это в отличие от лиспа и хаскеля. Где можно подождать полдня, но все таки дождаться выполнения функции.
Неужели при использовании нехвостовой рекурсии в неудачно спроектированной функции в ФЯ не возникает переполнение стека? Выражаясь словами Станиславского: "НЕ ВЕРЮ!". Или, может, у кого-то проблемы не только с обнаружением рекурсии в ООП-коде, но и с практикой в ФЯ? :)
№ 689 12-08-2006 13:24 | |
Ответ на »сообщение 683« (Jack Of Shadows)
___________________________
Вы вообще как это обсуждение читаете ? Знакомые слова выдергиваете ?
Ведь четко было сказано что РЕКУРСИЯ приводит к переполнению стека, а не обработка массива.
Массив можно и в цикле обработать и никакого переполнения не будет.
Кому вы тут что собираетесь сови кодом доказывать ? :))
Вагиф, не занимайтесь демагогией. На меня это не действует. Я отвечал на вопрос о переполнении стека при процедуре быстрой сортировки, чему очень удивился и привел свой код, в котором переполнения не возникает даже при маленьком значении MAXSTACKSIZE.
Если в моем коде
procedure QuickSort(var A: array of Integer; iLo, iHi: Integer);
var
Lo, Hi, Mid, T: Integer;
begin
Lo := iLo;
Hi := iHi;
Mid := A[(Lo + Hi) div 2];
repeat
while A[Lo] < Mid do Inc(Lo);
while A[Hi] > Mid do Dec(Hi);
if Lo <= Hi then
begin
T := A[Lo];
A[Lo] := A[Hi];
A[Hi] := T;
Inc(Lo);
Dec(Hi);
end;
until Lo > Hi;
if Hi > iLo then QuickSort(A, iLo, Hi);
if Lo < iHi then QuickSort(A, Lo, iHi);
end;
вы не видите рекурсивного вызова, то я советую вам пойти почитать учебники по элементарному прораммированию, а не рассуждать о том, что
как показала практика более чем 30 лет (не ваш практика hugi, а практика миллионов программистов, сотен тысяч больших систем, и сотен миллионов строк кода) ООП неудачный способ реализации полиморфизма и инкапсуляции
Интересно, это вам нашептали на ушко миллионы программистов, или это очередной пример демагогии?
№ 688 12-08-2006 13:22 | |
Ответ на »сообщение 685« (Geniepro)
___________________________
Ну, во-первых, мой вам совет: никогда не отлаживайте свой код в dpr-файле консольного проекта Дельфи. Это старый глюк от Борланда.
Перепишем ваш код в модуль. Пусть это будет уже GUI-проект (но можно и в консольный, только не в dpr, а в отдельный юнит),
unit Unit1;
interface
uses
Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms,
Dialogs, StdCtrls;
type
TForm1 = class(TForm)
Button1: TButton;
Memo1: TMemo;
procedure Button1Click(Sender: TObject);
private
public
end;
var
Form1: TForm1;
implementation
const N = 50000;
var a : array [1..N] of longint;
procedure QuickSort (Start, Finish : longint);
var i, j, r, t : longint;
begin
if Start<Finish then
begin
r := a[Start];
i := Start - 1;
j := Finish + 1;
while i < j do
begin
repeat Inc(i) until a[i] >= r;
repeat Dec(j) until a[j] <= r;
if i < j then begin t := a[i]; a[i] := a[j]; a[j] := t end
end;
QuickSort (Start, j);
QuickSort (j + 1, Finish)
end
end;
procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var i:integer;
begin
for i:= 1 to N do begin a[i] := N - i end;
QuickSort (1, N);
for i:= 1 to N do begin
Memo1.Lines.Add(IntToStr(a[i]));
end;
end;
end.
По умолчанию максимальный размер стека - {$MAXSTACKSIZE $0100000}.
Увеличьте его - {$MAXSTACKSIZE $01000000}. И ваша программа отработает. Вообще, по умолчанию размер стека в Дельфи маленький. Если будут интенсивно использоваться рекурсивные функции – его надо увеличивать.
Теперь о том, почему у меня все отработало и при стеке по умолчанию. Потому, что у меня более оптимальная и правильная рекурсивная функция. Посмотрите на нее внимательнее. :)
№ 687 12-08-2006 12:45 | |
Ответ на »сообщение 686« (Jack Of Shadows)
___________________________
Мы уже перемывали это. Опять по новой ?
Ну так ведь повторенье - мать ученья... :-))
Вообще, проблему с переполнением стека легко можно решить (если захотеть) - компилер должен генерировать код, отслеживающий нагрузку на стек, и при угрозе его переполнения выделять дополнительную память под стек.
Конечно, это замедлит работу программ, но зато повысит их надёжность...
№ 686 12-08-2006 12:31 | |
Ответ на »сообщение 669« (Артем)
___________________________
Артем, специально для вас, поискал и нашел пример с рекурсией, который выдает stack overflow: »сообщение 303«
Сказать конкретно на скольких итерациях вылетит ошибка переполнения невозможно.
Каждый раз это будет зависеть от того сколько локальных переменных было использовано.
То есть в одних случаях это будет 40,000 повторений, в других 1,000,000
Но переполнение будет обязательно.
Это в отличие от лиспа и хаскеля. Где можно подождать полдня, но все таки дождаться выполнения функции.
Мы уже перемывали это. Опять по новой ?
№ 685 12-08-2006 11:56 | |
Ответ на »сообщение 669« (Артем)
___________________________
Блин, ну вы заставляете меня заниматься всякой ерундой. Я вот взял и из 500000 элементов массив обработал. Размер стека пол умолчанию. Даже оптимизацию не включал и фреймы для стека. Никакого перепонения. Привожу свой код, если не трудно, приведите свой
Забавно, ваш код и у меня нормально отрабатывает, а вот чуть-чуть отличающийся вариант даёт сбой и вызывает отладчик MS JIT-debugger с сообщением "An unhandled win32 exception occured in qSort.exe [260]"
program qSort;
uses SysUtils;
const N = 50000;
var a : array [1..N] of longint;
i : longint;
procedure QuickSort (Start, Finish : longint);
var i, j, r, t : longint;
begin
if Start<Finish then
begin
r := a[Start];
i := Start - 1;
j := Finish + 1;
while i < j do
begin
repeat Inc(i) until a[i] >= r;
repeat Dec(j) until a[j] <= r;
if i < j then begin t := a[i]; a[i] := a[j]; a[j] := t end
end;
QuickSort (Start, j);
QuickSort (j + 1, Finish)
end
end;
begin
for i:= 1 to N do begin a[i] := N - i end;
QuickSort (1, N);
for i:= 1 to N do begin Write (a[i]:9, ' ') end;
end.
Хотя массив размером в 40000 элементов сортируется без проблем...
А на полумиллионе значений ваще зависает...
Вообще-то я уже не уверен, что тут проблема со стеком, но если не с ним, то с чем тогда?
№ 684 12-08-2006 11:50 | |
Ответ на »сообщение 667« (hugi)
___________________________
hugi, Буча я читал. Надеюсь вы тоже. Любой кто читал Буча, знает что никакого доказательства верности идей ООП ни он никто другой не приводил.
Это я не о полиморфизме и инкапсуляции. Это я о конкретном механизме ООП при помощи которого достигается полиморфизм и инкапсуляция.
А их можно получить множетсвом разных способов. ООП не единственный.
И как показала практика более чем 30 лет (не ваш практика hugi, а практика миллионов программистов, сотен тысяч больших систем, и сотен миллионов строк кода) ООП неудачный способ реализации полиморфизма и инкапсуляции.
А я то, несведущий человек, всю жизнь думал, что инкапсуляция и полиморфизм -- это СРЕДСТВА ООП, а ни как не цели!!!
Средствами ООП полиморфизм и инкапсуляция быть не могут hugi. :)) Я еще раз повторяю их можно достигнуть разными способами. Та же модульность - это СРЕДСТВО достижения инкапсуляции. Инкапсуляция это ИДЕЯ, а ООП - реализация этой идеи.
То же с полиморфизмом. Это ИДЕЯ. ООП - средство, механизм воплощения этой идеи.
Не единственный механизм, и не самый удачный.
В следующий раз будьте внимательнее читая Буча. А то перепутав цель со средством (интересно как вы себе представляете инкапсуляцию как средство :)) Это что инструмент ?, синтаксис ? тулза ? форомула ? ) можно много чего наговорить :))
№ 683 12-08-2006 11:42 | |
Ответ на »сообщение 669« (Артем)
___________________________
Блин, ну вы заставляете меня заниматься всякой ерундой. Я вот взял и из 500000 элементов массив обработал. Размер стека пол умолчанию. Даже оптимизацию не включал и фреймы для стека. Никакого перепонения. Привожу свой код, если не трудно, приведите свой
Рекурсией Артем, рекурсией :))
Код уже сто раз приводили, и почему стек переполняется тоже весьма доходчиво обьясняли.
Когда функция вызывает другую, то все ее состояние (все локальные переменные) записываются в стек, чтобы после возврата из другой функции, продолжить выполнение текущей с того же места.
Когда одна функция вызывает другую, а та в свою очередь еще и еще и еще и еще, и так миллион раз, то в стеке приходится запоминать локальные переменные и адреса возврата миллионов фложенных как матрешки друг в друга функций. Это естественно приводит к переполнению стека.
Вы вообще как это обсуждение читаете ? Знакомые слова выдергиваете ?
Ведь четко было сказано что РЕКУРСИЯ приводит к переполнению стека, а не обработка массива.
Массив можно и в цикле обработать и никакого переполнения не будет.
Кому вы тут что собираетесь сови кодом доказывать ? :))
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
Дополнительная навигация: |
|