Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  19:39[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Функциональное программирование

Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.

Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.

Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.

 Jack Of Shadows

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 5502 сообщения

Добавить свое сообщение

Отслеживать это обсуждение


Смотрите также обсуждения:
Средства разработки. Языки программирования.
  • Delphi 4 or Delphi 5
  • Что приобрести в качестве средства разработки?
  • Delphi6
  • Delphi vs PowerBuilder
  • Сравнение компиляторов
  • Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?

  • <<<... | 662—653 | 652—643 | 642—633 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 5502; страниц: 551; текущая страница: 486


    № 652   11-08-2006 22:24 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 651« (Сварог)
    ___________________________
    В Erlang spawn, send, receive являются встроенными операторами, а не библиотечными функциями.
    То же самое в parallel haskel для многопоточности в язык добавлены 2 оператора par и seq


    № 651   11-08-2006 19:40 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 646« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    Ответ на »сообщение 645« (Сварог)
    ___________________________
    В Ерланг многопоточность реализуется на уровне языка а не библиотеки.
    То же самое в parallell haskell.


    Не будете ли любезны объяснить, что это означает - "многопоточность реализуется на уровне языка"? А то я до сих пор полагал, что многопоточность реализуется на уровне ОС её библиотеками. А Ерланг и parallell haskell - это, вроде бы, не ОС. 



    № 650   11-08-2006 19:15 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 647« (Артем)
    ___________________________
    Потому что это чистые ФЯ. А ваш любимый Лисп - смешанный.
    Спачибо за тысячекратное повторение.

    В этом плане автоматическое распараллеливание для него не легче, чем для C#.
    Спасибо еще раз. Не то чтобы я это скрывал. Сам об этом говорил здесь не раз.

    Получается, что основное преимущество Лиспа - это его макросы. 
    Они родимые. При этом из за того что лисп не чистый ФЯ ему не светит ни автоматическое распараллеливание ни другие оптимизации.
    hmm, по моему я это уже наверное в 10 раз говорю :))


    Вагиф, скажите, где идеал? Какой язык наиболее перспективен? Хаскель  вввиду его чистоты и как следствие легкости распараллеливания? Или, все-таки, ваш любимый Лисп?


    Спасибо за доверие. Правда я сомневаюсь что смогу переплюнуть всех философов и таки найти для вас идеал.
    Но вам доверительно сообщу. Идеал это лисп...для меня.
    А для вас, ну кто вас знает что для вас идеал, наверное пролог :))


    И еще скажите, неужели вы думаете, что любое математически корректное рекурсивное определение внутренний оптимизатор сможет преобразовать так, чтобы избежать комбинаторного взрыва?


    Нет не думаю. Просто железо становится все быстрее и быстрее, и скорость исполнения математически корректных рекурсивных определений становится во все большем и большем количестве случаев ПРИЕМЛИМОЙ.

    Ок, может быть она будет примелимой для меня, и сотен тысяч других программистов.
    При этом она может быть непримелимой для вас.
    Соболезную. Переписывайте эти алгоритмы в виде циклов.
    Я могу лишь только порадоваться что мне этого делать не надо.
    Меня скорость устраивает.



    № 649   11-08-2006 17:21 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 648« (Артем)
    ___________________________

    И вообще, чтобы переполнить стек в Дельфи - надо постараться. К тому же я уже раньше говорил о настройке размера стека.

    Чего там стараться? Выполните рекурсивный QuickSort над массивом из хотя бы 50 тысяч элементов, отсортированных в обратном порядке...
    Что бы не произошло переполнения стека придётся увеличить его (стека) размер


    № 648   11-08-2006 16:40 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 642« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    Артем, то что Дельфи виснет с переполнением стека на рекурсиях - это проблема Дельфи а не рекурсии. :))
    Ни лисп ни Хаскель на рекурсиях не виснут.


    Вагиф, где я говорил о переполнении стека? Не поленитесь и проверьте первую рекурсивную Дельфийскую функцию. Она не дает переполнения. Она медленно выполняется при n>40.
    И вообще, чтобы переполнить стек в Дельфи - надо постараться. К тому же я уже раньше говорил о настройке размера стека.
    Теперь о .net. В нем есть оптимизация хвостовых рекурсий, так что в этом плане ваш Лисп не уникален. Так что давайте перестанем говорить о переполнениях стека в ИЯ.
    Кстати, в Прологе при нехвостовых рекурсиях я часто получаю переполнение стека (опыта еще не хватает), и мне приходится переделывать формулы. Я подозреваю, что и в ФЯ эта проблема существует.


    № 647   11-08-2006 16:25 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 646« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    Ответ на »сообщение 645« (Сварог)
    ___________________________
    В Ерланг многопоточность реализуется на уровне языка а не библиотеки.
    То же самое в parallell haskell.

    Многопоточность при помощи библиотек в лиспе страдает теми же проблемами что и в любом другом языке.
    В следующий раз погодите смеяться над словами которых никто не говорил.

    Потому что это чистые ФЯ. А ваш любимый Лисп - смешанный. В этом плане автоматическое распараллеливание для него не легче, чем для C#. Получается, что основное преимущество Лиспа - это его макросы. Но, опять повторюсь, в Nemerle макросы и сам язык гораздо более читабельны. Ладно, сейчас вы опять меня обвините в повторениях...
    Вагиф, скажите, где идеал? Какой язык наиболее перспективен? Хаскель  вввиду его чистоты и как следствие легкости распараллеливания? Или, все-таки, ваш любимый Лисп?

    И еще скажите, неужели вы думаете, что любое математически корректное рекурсивное определение внутренний оптимизатор сможет преобразовать так, чтобы избежать комбинаторного взрыва? Не избегайте неудобных вопросов :)


    № 646   11-08-2006 16:04 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 645« (Сварог)
    ___________________________
    В Ерланг многопоточность реализуется на уровне языка а не библиотеки.
    То же самое в parallell haskell.

    Многопоточность при помощи библиотек в лиспе страдает теми же проблемами что и в любом другом языке.
    В следующий раз погодите смеяться над словами которых никто не говорил.


    № 645   11-08-2006 15:59 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 643« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    http://www.hpl.hp.com/techreports/2004/HPL-2004-209.pdf

    Документ из лаборатории HP.
    В нем говорится о том что многопоточность, реализованная при помощи библиотек (как это сделано во всех основных ИЯ языках начиная от си и заканчивая java и сишарп и конечно же дельфи) является ущербной и НЕ может гарантировать корректное исполнение кода.
    Подробно разбираются проблемы такого подхода.
    Очень интересная статья.


    Реализация многопоточности с помощью библиотек ИЯ не может гарантировать корректное исполнение кода, а реализация многопоточности с помощью таких же библиотек, но при вызове их из ФЯ может?

    Это не просто смешно, это очень смешно...


    № 644   11-08-2006 15:59 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 643« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    http://www.hpl.hp.com/techreports/2004/HPL-2004-209.pdf

    Спасибо, наконец-то хоть что-то содержательное можно будет ...


    № 643   11-08-2006 13:06 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    http://www.hpl.hp.com/techreports/2004/HPL-2004-209.pdf

    Документ из лаборатории HP.
    В нем говорится о том что многопоточность, реализованная при помощи библиотек (как это сделано во всех основных ИЯ языках начиная от си и заканчивая java и сишарп и конечно же дельфи) является ущербной и НЕ может гарантировать корректное исполнение кода.
    Подробно разбираются проблемы такого подхода.
    Очень интересная статья.


    <<<... | 662—653 | 652—643 | 642—633 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 5502; страниц: 551; текущая страница: 486


    Добавить свое сообщение

    Отслеживать это обсуждение

    Дополнительная навигация:
    Количество сообщений на странице

    Порядок сортировки сообщений
    Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
    Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

    Перейти на конкретную страницу по номеру
      
    Время на сайте: GMT минус 5 часов

    Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
    Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

    Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
    Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

     
    © При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
    Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

    Яндекс цитирования