| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 652 11-08-2006 22:24 |   |
Ответ на »сообщение 651« (Сварог)
___________________________
В Erlang spawn, send, receive являются встроенными операторами, а не библиотечными функциями.
То же самое в parallel haskel для многопоточности в язык добавлены 2 оператора par и seq
| № 651 11-08-2006 19:40 | |
Ответ на »сообщение 646« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ответ на »сообщение 645« (Сварог)
___________________________
В Ерланг многопоточность реализуется на уровне языка а не библиотеки.
То же самое в parallell haskell.
Не будете ли любезны объяснить, что это означает - "многопоточность реализуется на уровне языка"? А то я до сих пор полагал, что многопоточность реализуется на уровне ОС её библиотеками. А Ерланг и parallell haskell - это, вроде бы, не ОС.
| № 650 11-08-2006 19:15 | |
Ответ на »сообщение 647« (Артем)
___________________________
Потому что это чистые ФЯ. А ваш любимый Лисп - смешанный.
Спачибо за тысячекратное повторение.
В этом плане автоматическое распараллеливание для него не легче, чем для C#.
Спасибо еще раз. Не то чтобы я это скрывал. Сам об этом говорил здесь не раз.
Получается, что основное преимущество Лиспа - это его макросы.
Они родимые. При этом из за того что лисп не чистый ФЯ ему не светит ни автоматическое распараллеливание ни другие оптимизации.
hmm, по моему я это уже наверное в 10 раз говорю :))
Вагиф, скажите, где идеал? Какой язык наиболее перспективен? Хаскель вввиду его чистоты и как следствие легкости распараллеливания? Или, все-таки, ваш любимый Лисп?
Спасибо за доверие. Правда я сомневаюсь что смогу переплюнуть всех философов и таки найти для вас идеал.
Но вам доверительно сообщу. Идеал это лисп...для меня.
А для вас, ну кто вас знает что для вас идеал, наверное пролог :))
И еще скажите, неужели вы думаете, что любое математически корректное рекурсивное определение внутренний оптимизатор сможет преобразовать так, чтобы избежать комбинаторного взрыва?
Нет не думаю. Просто железо становится все быстрее и быстрее, и скорость исполнения математически корректных рекурсивных определений становится во все большем и большем количестве случаев ПРИЕМЛИМОЙ.
Ок, может быть она будет примелимой для меня, и сотен тысяч других программистов.
При этом она может быть непримелимой для вас.
Соболезную. Переписывайте эти алгоритмы в виде циклов.
Я могу лишь только порадоваться что мне этого делать не надо.
Меня скорость устраивает.
| № 649 11-08-2006 17:21 | |
Ответ на »сообщение 648« (Артем)
___________________________
И вообще, чтобы переполнить стек в Дельфи - надо постараться. К тому же я уже раньше говорил о настройке размера стека.
Чего там стараться? Выполните рекурсивный QuickSort над массивом из хотя бы 50 тысяч элементов, отсортированных в обратном порядке...
Что бы не произошло переполнения стека придётся увеличить его (стека) размер
| № 648 11-08-2006 16:40 | |
Ответ на »сообщение 642« (Jack Of Shadows)
___________________________
Артем, то что Дельфи виснет с переполнением стека на рекурсиях - это проблема Дельфи а не рекурсии. :))
Ни лисп ни Хаскель на рекурсиях не виснут.
Вагиф, где я говорил о переполнении стека? Не поленитесь и проверьте первую рекурсивную Дельфийскую функцию. Она не дает переполнения. Она медленно выполняется при n>40.
И вообще, чтобы переполнить стек в Дельфи - надо постараться. К тому же я уже раньше говорил о настройке размера стека.
Теперь о .net. В нем есть оптимизация хвостовых рекурсий, так что в этом плане ваш Лисп не уникален. Так что давайте перестанем говорить о переполнениях стека в ИЯ.
Кстати, в Прологе при нехвостовых рекурсиях я часто получаю переполнение стека (опыта еще не хватает), и мне приходится переделывать формулы. Я подозреваю, что и в ФЯ эта проблема существует.
| № 647 11-08-2006 16:25 | |
Ответ на »сообщение 646« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ответ на »сообщение 645« (Сварог)
___________________________
В Ерланг многопоточность реализуется на уровне языка а не библиотеки.
То же самое в parallell haskell.
Многопоточность при помощи библиотек в лиспе страдает теми же проблемами что и в любом другом языке.
В следующий раз погодите смеяться над словами которых никто не говорил.
Потому что это чистые ФЯ. А ваш любимый Лисп - смешанный. В этом плане автоматическое распараллеливание для него не легче, чем для C#. Получается, что основное преимущество Лиспа - это его макросы. Но, опять повторюсь, в Nemerle макросы и сам язык гораздо более читабельны. Ладно, сейчас вы опять меня обвините в повторениях...
Вагиф, скажите, где идеал? Какой язык наиболее перспективен? Хаскель вввиду его чистоты и как следствие легкости распараллеливания? Или, все-таки, ваш любимый Лисп?
И еще скажите, неужели вы думаете, что любое математически корректное рекурсивное определение внутренний оптимизатор сможет преобразовать так, чтобы избежать комбинаторного взрыва? Не избегайте неудобных вопросов :)
| № 646 11-08-2006 16:04 | |
Ответ на »сообщение 645« (Сварог)
___________________________
В Ерланг многопоточность реализуется на уровне языка а не библиотеки.
То же самое в parallell haskell.
Многопоточность при помощи библиотек в лиспе страдает теми же проблемами что и в любом другом языке.
В следующий раз погодите смеяться над словами которых никто не говорил.
| № 645 11-08-2006 15:59 | |
Ответ на »сообщение 643« (Jack Of Shadows)
___________________________
http://www.hpl.hp.com/techreports/2004/HPL-2004-209.pdf
Документ из лаборатории HP.
В нем говорится о том что многопоточность, реализованная при помощи библиотек (как это сделано во всех основных ИЯ языках начиная от си и заканчивая java и сишарп и конечно же дельфи) является ущербной и НЕ может гарантировать корректное исполнение кода.
Подробно разбираются проблемы такого подхода.
Очень интересная статья.
Реализация многопоточности с помощью библиотек ИЯ не может гарантировать корректное исполнение кода, а реализация многопоточности с помощью таких же библиотек, но при вызове их из ФЯ может?
Это не просто смешно, это очень смешно...
| № 644 11-08-2006 15:59 | |
| № 643 11-08-2006 13:06 | |
http://www.hpl.hp.com/techreports/2004/HPL-2004-209.pdf
Документ из лаборатории HP.
В нем говорится о том что многопоточность, реализованная при помощи библиотек (как это сделано во всех основных ИЯ языках начиная от си и заканчивая java и сишарп и конечно же дельфи) является ущербной и НЕ может гарантировать корректное исполнение кода.
Подробно разбираются проблемы такого подхода.
Очень интересная статья.
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
