Ответ на »сообщение 515« (Артем)
___________________________
Вообще-то, в просторечии у программистов препроцессор, макрос, прекомпилятор – суть одно и то же.

Визуальная среда, макросы, препроцессоры, кодогенераторы - суть одно и тоже - мета-программирование. Однако заявлять на этом основании что IDE Delphi и макросы это одно и тоже потому что видите ли решают одну и ту же задачу - генерируют код до компиляции, было бы не верно.


Другое дело, что препроцессоры бывают разных видов.


Кирка и отбойный молоток решают абсолютно одну и ту же задачу, но ведь никто не ставит между ними знак равенства.
Техническое различие имеет решающее значение. И никто не буджет говорить "Кирки бывают разных видов, но все это одно и тоже" :))

Да, макросы и препроцессоры решают одну и ту же задачу. Но технически это совершенно разные инструменты.


Давайте намалюем стандартную схему макроса:

ПРОГРАММА+МАКРОС ---(прекомпилятор)--->ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ТЕКСТ ПРОГРАММЫ ---(стандартный компилятор)--->БИНАРНЫЙ КОД(ИЛИ ПСЕВДО КОД)

Артем, вы не понимаете. Я не имею в виду препроцессоры ДЛЯ СОЗДАНИЯ БИБЛИОТЕКИ.
Я имею в виду препроцессоры КАК ЧАСТЬ БИБЛИОТЕКИ.
То есть если вы захотите дать своим пользователям возможность самим использовать ваши макросы, то вам придется поставлять препроцессор вместе с библиотекой, а также документацию, как его использовать.

В лиспе макросы не используются для того чтобы сгенерировать библиотеку из стандартного лиспа и затем поставлять ее.
В лиспе макросы идут как часть исходного кода библиотеки, то есть конечные пользователи используют эти макросы.

Ответ на »сообщение 520« (Max Belugin)
___________________________
Макс, абсолютно верно :)) Мне просто нечего добавить.

Насколько я понял, корень этой лиспомакровой крутизны в следующем:
  *Язык простой и довольно тупо мепится на AST (не уверен, что именно AST тут правильный термин может "Модель программы")
  *Программе доступен свой AST
  *AST сделано из тех же структур что и обычная программа - из списков
  *Есть традиции и библиотеки для работы со списками
 

В результате можно использовать уже готовый траслятор для написания макроса. Макрос не работает с текстом, а только с AST при этом не обязан работать со всей AST, а может быть вызван как обычная функция относительно некоторого кусочка программы.

В итоге можно легко сделать практически любой язык, правда с синтаксиом лиспа.

Джек поправьте, если я ошибся

Ответ на »сообщение 517« (Сергей Перовский)
___________________________
Очень правильное замечание :)

Ответ на »сообщение 512« (Jack Of Shadows)
___________________________
По сути Вы утверждаете очень простую вещь: в лиспе проще написать препроцессор и можно поставлять его прямо в составе программы.
Это все тот же разговор об использовании универсального или специализированного инструмента.
Когда Вы говорите - "можно использовать внутри лисп-программы любой язык", надо не забывать добавить "если напишете его компилятор".
Если у меня есть готовый инструмент для SQL запросов, меня не слишком привлечет перспектива  написать его самому, даже если в лиспе это проще, чем в других языках.

Простите за мои описки. Все время путаю с [Qoute]. Обещаю в своем Ворде сделать кнопочки-макросы, как  на сайте :)

Ответ на »сообщение 512« (Jack Of Shadows)
___________________________
Вагиф, мои соболезнования. После отдыха на озере Тахо вам придется  снова созерцать бурчание этих несносных "непонимателей" Лиспа, вернее уже не Лиспа, а макросов и препроцессоров (действительно, уже пора открывать макросную ветку форума). Итак, Вагиф, приступим.
Приведу цитату из вашего поста. 

Ну я так и знал. :)) Начинали с того что в дельфи макросы сделали, а выяснилось, что до дельфи, текст программы обрабатывает ваша программа.
Это не макросы, Артем, это препроцессор. Их полно, наиболее известные это это SQL/J и AspectJ. Разница между препроцессорами и макросами колоссальная.
У меня сейчас нет времени, надо бежать. Но если вас интересует мы попозже эту тему раскроем. А пока что скажу вам что премия Тюринга за препроцессор вам не светит :))

Вообще-то, в просторечии у программистов препроцессор, макрос, прекомпилятор – суть одно и то же. Но, если уж быть дотошным, давайте приведем цитаты из любимой вами Википедии.


В информатике, препроцессор — это компьютерная программа, принимающая данные на входе, и выдающая данные, предназначенные для входа другой программы, например, такой как компилятор. О данных на выходе препроцессора говорят, что они находятся в препроцессированной форме. Наиболее частый случай использования препроцессора — обработка исходного кода перед передачей его на следующий шаг компиляции. Языки программирования C/C++ и система компьютерной вёрстки TeX используют препроцессоры, занчительно расширяющие их возможности. Название широко распространенного скриптового языка программирования PHP является рекурсивным акронимом "PHP: Hypertext Preprocessor".
Макрос — программный объект, при обработке «развёртывающийся» в последовательность действий и/или команд. В языке ассемблера, а также в некоторых других языках программирования, макрос — символьное имя, заменяемое при обработке препроцессором на последовательность программных инструкций. Для каждого компилятора (ассемблера) существует специальный синтаксис объявления и вызова макросов.
При этом внутри макроса могут быть условные операторы препроцессора, многие компиляторы поддерживают при вызове макросов передачу аргументов. В этом случае один и тот же макрос может «разворачиваться» в различные последовательности инструкций при каждом вызове — в зависимости от сработавших разветвлений внутри макроса и переданных ему аргументов.

Итак, в сухом остатке препроцеесор – это программа, обрабатывающая макросы, Вагиф. Т.е. две составляющие ОДНОЙ сущности. Так что говорить о том, что препроцессор и макрос это разные вещи, извините, неправильно. Другое дело, что препроцессоры бывают разных видов. Я уже говорил ранее об этом, почитайте внимательней.

Давайте намалюем стандартную схему макроса:

ПРОГРАММА+МАКРОС ---(прекомпилятор)--->ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ТЕКСТ ПРОГРАММЫ ---(стандартный компилятор)--->БИНАРНЫЙ КОД(ИЛИ ПСЕВДО КОД)

Бывает, что по разным причинам (например, чтобы попробовать втюрить свой продукт большему количеству пользователей) эта схема редуцируется в следующую:

ПРОГРАММА+МАКРОС ---( стандартный компилятор + прекомпилятор)-->БИНАРНЫЙ КОД(ИЛИ ПСЕВДО КОД)

А вот, схема интерпретационного макроса:

ПРОГРАММА+{МАКРОС-РЕСУРС|МАКРОС-АТРИБУТ|МАКРОС-ФУНКЦИЯ|…}+БИБЛИОТЕКА-ИНТЕРПРЕТАТОР)--(стандартный компилятор)-->БИНАРНЫЙ КОД(ИЛИ ПСЕВДО КОД)

А вот, схема «инжекторного» макроса:

ПРОГРАММА+{МАКРОС-РЕСУРС|МАКРОС-АТРИБУТ|МАКРОС-ФУНКЦИЯ)--(стандартный компилятор)-->ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ БИНАРНЫЙ КОД(ИЛИ ПСЕВДО КОД) -->)--(инжекторный посткомпилятор)--> ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ БИНАРНЫЙ КОД(ИЛИ ПСЕВДО КОД)

И это еще не все возможные схемы. Но, самая употребляемая – первая.


Приведу еще одну вашу цитату.
В случае же с препроцессорами, вместе с библиотекой вам придется еще поставлять саму программу-препроцессор, а пользователю, надлежащим образом использовать ее. А теперь представьте себе вы пользуетеь десятью библиотеками от разных компаний, каждая из которых приходит со своим препроцессором, и со своими идиосинкразиями (инсталяция, автоматический запуск, привязка на расширение файла). История создания и развития препроцессоров показала, что один только этот недостаток является решающим. Так например препроцессор SQLJ от Оракла, не нашел признания в java обществе, потому что лишал java программы их основного достоинства - переностимости. Тот кто пользовался SQLJ становился намертво привязан к средствам разработки от Оракл
Тот, факт, что некоторые библиотеки при разработке, которых использовался препроцессор, нельзя использовать без установки препроцессора говорит лишь о некоторых особенностях конкретного препроцессора, но не всего класса препроцессоров. В частности, (только для примера, а не для того, чтобы оттяпать премию Тьюринга у кого-то) упомянем мое творение.  Программные библиотеки, разработанные с его помощью, поставляются в виде программного текста, в котором присутствуют модифицированные инклуд-директивы и инклуд-файлы содержащие сгенерированный текст. Для пользователя библиотеки тот факт, что при разработке библиотеки я использовал прекомпилятор остается прозрачным. При компиляции библиотеки макрокомпилятор не нужен, он нужен лишь для разворачивания текста макровызовов в нормальный программный текст. Здесь мы видим, что процесс компиляции и прекомпиляции (препроцессинга) могут использоваться порознь. Ну, естественно, в этом случае можно поставлять библиотеку и в бинарном  виде. 

Ответ на »сообщение 508« (Елена Филиппова)
___________________________
Уважаемые господа! Прошу не превращать обсуждение в банальную ругань.
Уважаемая Королева. Режьте их нещадно :)) На вас вся надежда.