| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 3332 07-10-2007 04:53 |   |
Ответ на »сообщение 3327« (Илья Ермаков)
___________________________
А если задача такова, что этот самый поток времени не "один из многих", а самый главный, приоритетно главный? Не замучаемся всюду его "на общих оснований" протаскивать?
Ну, это как всегда - "зависит от"... В функциональном реактивном программировании таких мучений вроде не наблюдается...
| № 3331 07-10-2007 04:49 | |
Ответ на »сообщение 3325« (Илья Ермаков)
___________________________
Теперь задача найти параллельность для ИП, как собрата ФП, которого не стоит дискриминировать только из-за того, что в ФП в последние годы вложено гораздо больше интеллектуальных усилий :-)
Зато в ИП вложено гораздо больше денег, которых так не хватает в ФП... :о)
| № 3330 07-10-2007 04:45 | |
Ответ на »сообщение 3322« (Илья Ермаков)
___________________________
Уверен - не уверен - это вопрос субъективный :-)
А вот, к примеру, теоремы Гёделя о неполносте формальных систем - это для информатики всё равно, что начала термодинамики - приравнивающие ИИ к вечному двигателю :-)
Казалось бы, причём тут Гёдель? 8-о
Наличие у Вас интеллекта нарушает эту теорему Гёделя? Странно, как так?
| № 3329 07-10-2007 04:41 | |
Ответ на »сообщение 3318« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Видимо, недаром среда ББ весьма интерактивна, а для Лиспа сред практически нет.
Это Вы щас про что? Вы хотите сказать, что ББ более интерактивен, чем среды для Лиспа??? Ну Вы сказанули так сказанули... :о)))))
| № 3328 07-10-2007 04:41 | |
Ответ на »сообщение 3317« (Jack Of Shadows)
___________________________
Простите, как это "до оберона" ? Что до оберона не было ни Лиспа ни Smaltalk которые прекрасно компилировались, и при этом имели сборщик мусора ?
Да даже ещё в описаниях Алгола-68 в семидесятых годах прошлого века упоминалась желательность использования сборки мусора для экономии памяти... :о)
| № 3327 07-10-2007 04:24 | |
Ответ на »сообщение 3319« (Geniepro)
___________________________
Ответ на »сообщение 3293« (Сергей Перовский)
___________________________
А почему Вы думаете, что поток времени не может быть всего лишь одним из многих входных параметров декларативной программы?
В декларативной программе так же может присутствовать синхронный порядок вычислений, как и асинхронный... Аналогично и в императивной...
А если задача такова, что этот самый поток времени не "один из многих", а самый главный, приоритетно главный? Не замучаемся всюду его "на общих оснований" протаскивать?
| № 3326 07-10-2007 04:23 | |
Ответ на »сообщение 3323« (Geniepro)
___________________________
Фактически, у Вас получится что-то вроде чистого ФЯ SISAL, с чуть-чуть другим синтаксисом (У SISAL паскалеподобный синтаксис)...
Ах да, что такой Оберон-А стал функциональным языком, в него придётся ввести лямбда-абстракции, основу ФП...
| № 3325 07-10-2007 04:22 | |
Ответ на »сообщение 3317« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ответ на »сообщение 3314« (Илья Ермаков)
___________________________
Далее, java, в которой нет сишных указателей, и система типов вполне даже "герметичная", не вчера появилась, а почти 20 лет назад. И где автоматическое распараллеливание ?
Где оно для Ада или Eiffel ?
А оно кому-нибудь надо было до последнего времени, это распараллеливание? Есть вызов - начали решать. ФП-шники в данном случае были гораздо ближе к параллельности - честь им и хвала. Но к параллельности для ФП. Теперь задача найти параллельность для ИП, как собрата ФП, которого не стоит дискриминировать только из-за того, что в ФП в последние годы вложено гораздо больше интеллектуальных усилий :-)
На Западе долго наращивали производительность тупым повышением тактовой частоты. Распараллеливание в промышленных масштабах, за пределами узких сфер, мало кого интересовало. Наши делали упор на параллельные архитектуры (отчасти потому, что с паршивой элементной базой не особо на частоте разгуляешься :-) ) - и естественно, исследовали методы распараллеливания, в том числе для языков широкого применения, а не только "элитарных". Взять тот же МАРС.. Ладно, не будем гнать вас впереди паровоза :-)
| № 3324 07-10-2007 04:17 | |
Ответ на »сообщение 3316« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Предположим, машина будет код внутри себя переделывать по своему усмотрению.
В контексте обсуждения, например, распараллеливать.
Но тогда это получается ФП, а не ИП.
Почему сразу ФП? :-) Давайте не будем по принципу "всё, что не ИП и не обладает его недостатками, то ФП". Будет "мягкий" императив, который задаёт алгоритм не строго, а с допущением эквивалентных преобразований. Но сама "повелительность" на более высоком уровне может никуда и не деться.
| № 3323 07-10-2007 04:15 | |
Ответ на »сообщение 3306« (Руслан Богатырев)
___________________________
Представим себе императивный язык (например, Оберон), в котором переменные могут иметь только однократное присваивание. Речь не об ограничениях этого языка, а о том, теряет ли он в этом случае императивность.
Это уже не будет Обероном и Вам придётся существенно изменить технику программирования.
Фактически, у Вас получится что-то вроде чистого ФЯ SISAL, с чуть-чуть другим синтаксисом (У SISAL паскалеподобный синтаксис)...
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
|
