| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 3192 05-10-2007 06:54 |   |
Ответ на »сообщение 3190« (Руслан Богатырев)
___________________________
Есть два модуля: A и B. Модуль B импортирует сущности из модуля A. Это "несколько" или уже "куча"?
Дело в том, что есть ещё модули C, ..., Z. И от того, как A и B связаны с ними зависит, можно свалить их в одну кучу или нет. Да ещё есть модули данных, хотя их можно уровнять ...
Многоточие это пунктуация. Я никого не имел в виду :)
| № 3191 05-10-2007 06:51 | |
Ответ на »сообщение 3189« (Руслан Богатырев)
___________________________
Анонимность хороша, когда халявный инет юзаешь, а вокруг люди с костным мышлением не соображают, что Beginner - это я :)
| № 3190 05-10-2007 06:46 | |
Ответ на »сообщение 3187« (Beginner)
___________________________
Хороший вопрос. Только не "где", а "когда". Пока модулей несколько - это "несколько". Когда модули объединены, а наружу только интерфейсы торчат - это "куча".
Есть два модуля: A и B. Модуль B импортирует сущности из модуля A. Это "несколько" или уже "куча"?
Беда в том, что если до обособления блоков в модули додумались, то сделать связи наглядными - нет. Когда будет инструмент для их (связей) показа и контроля, тогда концепция управления сложностью засверкает по другому.
Да, так засверкает, что глазам больно станет :) Наглядность goto в графике -- это нечто.
| № 3189 05-10-2007 06:44 | |
Ответ на »сообщение 3184« (Beginner)
___________________________
По-моему, офтопик страшный, но раз вопрос всплыл -- выскажусь.
Тогда бы одну точку поставили :)
Не стоит, наверное, лезть в чужой монастырь со своим уставом, но есть дискуссии и дискуссии. В одних -- нет разницы, как назвать оппонента (так -- случайный прохожий), в других -- важно. Это вопрос культуры общения. Если у оппонента нет имени (отчества, фамилии), то становится несколько неудобно (лично мне). Никто не мешает людям брать псевдонимы, если так хочется прятать истинное лицо. Паспорт ведь никто не требует.
А цитирповать потом высказывания товарища с именем "." или "," -- это оригинально, но по сути есть лишь повод привлечь внимание подобной оригинальностью. Впрочем, все это мое сугубо личное мнение.
| № 3188 05-10-2007 06:42 | |
Для интересующихся. Существует Refal для dotNet. Автор - профессор МГУ Владимир Мансуров.
https://sourceforge.net/projects/refal-net/
(Скачивайте через SVN)
Только разобраться в проекте сложновато. Он в процессе развития и документация очень сумбурная. Но примеры использования довольно интересные
| № 3187 05-10-2007 06:42 | |
Ответ на »сообщение 3185« (Руслан Богатырев)
___________________________
Где заканчивается "несколько" и начинается "куча"?
Хороший вопрос. Только не "где", а "когда". Пока модулей несколько - это "несколько". Когда модули объединены, а наружу только интерфейсы торчат - это "куча".
Одно дело оперировать предикатами и другое -- множественными IF
Если IF внутри модуля - ну и шут с ними с IF-ами.
Беда в том, что если до обособления блоков в модули додумались, то сделать связи наглядными - нет. Когда будет инструмент для их (связей) показа и контроля, тогда концепция управления сложностью засверкает по другому.
| № 3186 05-10-2007 06:31 | |
Вообще, я не очень понимаю то, что тут так противопоставляют функциональность и императивность. Лисп считается таким же процедурным языком как и C++, только более гибким и со своими особенностями. Т.е. описывающим алгоритм. Декларативность же в современном понимании должна описывать желаемый результат, а не алгоритм его достижения. Декларативным с некотрыми натяжками можно назвать, например, Prolog или Refal .
Кстати, пару дней порылся в имплементациях Refal. Довольно оригинальный концепт, хотя синтаксис слишком непривычный. Свего рода программирование по аналогиям или ассоциациям.
| № 3185 05-10-2007 06:27 | |
Ответ на »сообщение 3182« (Beginner)
___________________________
Непонятки. Jack говорил, что рефакторить можно код, а не архитектуру.
Где заканчивается "несколько" и начинается "куча"? Где та грань, когда изменение кода не приводит к изменению архитектуры?
Бороться с ветвлениями если от них зависит функциональность? Ну, не знаю.
Ветвления (сложные) создают проблемы в понимании и контроле потоков управления (и потоков данных). Особенно если их понадобится модифицировать из-за новых условий (недоучтенных ранее). Ветвления определяются по сути предикатами-условиями исполнения заключенного в них блока. Одно дело оперировать предикатами и другое -- множественными IF (да еще внутри циклов со скрытыми goto). Разница есть.
| № 3184 05-10-2007 06:22 | |
Ответ на »сообщение 3183« (...)
___________________________
Ответ на »сообщение 3181« (Beginner)
___________________________
Очень даже функциональный. Насколько я помню одним из features функционального программирования является краткость записи.
Тогда бы одну точку поставили :)
| № 3183 05-10-2007 06:16 | |
Ответ на »сообщение 3181« (Beginner)
___________________________
Очень даже функциональный. Насколько я помню одним из features функционального программирования является краткость записи.
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
