Ответ на »сообщение 3133« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ничто не ново под Луной :-)

нужна АРМИЯ программистов

"Программист --- это солдат научно-технической революции" (c) А. П. Ершов, 1972.

Да здравствуют языки для лохов!!

Ершов, говорят, на эту тему даже песни пел :-)

Ответ на »сообщение 3158« (Сергей Осколков)
___________________________

В сообщении 3128 есть бездоказательные утверждения Руслана Богатырева:

А что Вы понимаете под доказательством подобных утверждений? В каком виде оно должно быть представлено? Я привел свою точку зрения и ее аргументировал.

Повторю еще раз первый абзац процитированного сообщения. По-моему, я там вполне ясно выразил свою мысль: В отношении скрытых goto (break, exit, return и др.) нет однозначного рецепта. Их сохранение ведет к потере контроля над потоком управления. Отказ же от них требует использования дополнительных усилий и приемов "скольжения".

Ответ на »сообщение 3159« (Руслан Богатырев)
___________________________
Руслан, неужели вы за включение элементов ФП  в оберон ?  :)) Я например против. Зачем  засорять хороший язык ?

Ответ на »сообщение 3154« (Jack Of Shadows)
___________________________

Как только вы пришпиливаете функции к данным, вы становитесь заложником этой связки. Если же данные и функции отдельно, то очень легко создавать новые типы данных, и новые функции работы с ними. Не нужно ничего ни к чему привязывать.

А Вы не задумывались над тем, что можно иметь и то, и другое? Отдельно -- пришпиливание процедур (методов) к типам и отдельно -- функции?

Ответ на »сообщение 3151« (Антон Григорьев)
___________________________

Ответ на »сообщение 3130« (Trurl)
___________________________

Ответ на »сообщение 3114« (Сергей Осколков)
___________________________
>>>я спрашивал, чем плох break.
А он плох не сам по себе, а в сочетании с for. Тот самый оксюморон получаецца.

Из »сообщение 3128« получается, что и сам по себе тоже плох.


В сообщении 3128 есть бездоказательные утверждения Руслана Богатырева:

Если не касаться теории (лучше предотвращать множественные выходы из управляющей конструкции), то первый вариант позволяет отдавать приоритет писателям (кто заточен на быстрое написание кода и на редкое его последующее чтение и анализ). А второй -- читателям, которым придется напрягаться, чтобы решить задачу -- как обойтись без break. В первом случае думать почти не надо, поэтому вероятность допустить ошибку выше.

и ссылка на исследование. Автор этого исследования делает вывод:

Выводы Брандиса:

1. Скрытые goto в программах -- вполне нормальное явление и не нужно пытаться обязательно от них избавляться. Чаще всего, оптимизирующий компилятор сделает это при необходимости сам.
Под скрытыми goto понимается break, continue, exit, return.
Там же замечается, что в Обероне это используется широко.

Ответ на »сообщение 3156« (Max Belugin)
___________________________

Вообще в смолтоке, насколько я помню, можно расширять существуюший класс неким отдельным способом.
В сишарп тоже ввели partial classes. То есть в отдельном файле можно дописывать методы к уже существующему классу.

Но дело даже не в том как добавлять методы в классы. Как вы ими в чисто ОО стиле манипулировать будете ?
Скажем в приведенной задаче.
В классе Дата уже написаны три метода ВисокосныйГод, Пятница13 и ВыходнойДень, возвращающие true/false
Есть список дат. Есть выбор пользователя по какому из трех критериев отфильтровать. Выбор записан в переменной ВыборПользователя.
Нужно в соответствии с выбором венуть новый отфильтрованный список дат.
Как вы это напишете на delphi\java\csharp\oberon ?

Ответ на »сообщение 3154« (Jack Of Shadows)
___________________________


А попробуйте это сделать в ОО стиле ? Функций нет, одни методы. Придется каждый раз добавлять в класс ВремяДата идиотские просто методы типа ВыходнойДень или Пятница13, либо если кода класса нет, создавать его потомка, либо нарушать принципы ОО и все таки писать отдельные от класса ДатаВремя функции.


Вообще в смолтоке, насколько я помню, можно расширять существуюший класс неким отдельным способом. Т.е. методы строки типа "Послать на почтовый адрес" могут быть опсаны в почтовой библиотеке.

с RSDN

Самая правильная схема изучения монад:
категории -> функторы -> натуральные преобразования -> монады
An Introduction to Category Theory, Category Theory Monads, and Their Relationship to Functional Programming
http://citeseer.ist.psu.edu/62964.html

Ответ на »сообщение 3153« (Евгений Непомнящий)
___________________________
Как я понимаю, вещи типа
filenames = [x for x in filenames if os.path.splitext(x)[1] in extensions]
в Питоне это элементы ФП?

Да, это list comprehension, взятый из хаскеля. В csharp вводится нечто похожее под именем linq


Я очень немного сталкивался с Прологом и у меня сложилось впечатление, что он очень хорошо ложится на некую узкую область типа экспертных систем.
Правильно сложилось впечатление. Пролог это не функциональное а логическое программирование. Примерно занимает такую же нишу для структур данных как и sql для реляционных таблиц. То есть язык выборки, нахождения информации. Попробуйте написать GUI на sql :))

Типичный пример из учебника по C++ - класс ДатаИВремя. Содержит как данное (дата и время в некотором представлении) так и функции типа ПолучитьДень, ПрибавитьNСекунд и т.д.


А что возвращает ваша функция ПолучитьДень ? Число ? Текст ? Название дня недели ? Класс День ?
Что если вам нужно делать некоторые преобразования вашей даты ? А исходников класса ДатаВремя у вас нет ? будете добавлять нового предка ЮлианскаяДата ?
Захотелось вам чтобы День вам говорил выходные это или рабочий день. Куда добавлять такой метод ? В класс ДатаВремя ? Или новый класс День создавать ?

Как только вы пришпиливаете функции к данным, вы становитесь заложником этой связки. Если же данные и функции отдельно, то очень легко создавать новые типы данных, и новые функции работы с ними. Не нужно ничего ни к чему привязывать. Очень легко создать функцию преобразования Обычной даты скажем в юлианскую. Не нужно лазить в исходники класса ДатаВремя чтобы добавть метод, или создавать новый класс. При этом метод в новом классе не будет работать со старыми данными,

Далее, изменили вы дату в классе ДатаВремя. Куда девались старыне данные ? Пропали, затерли вы их. Хотите сохранить лог ? Ручками придется писать. Либо добавлять методы в класс ДатаВремя, либо вручную каждый раз перед его изменением НЕ ЗАБЫВАТЬ предыдущие данные куда нибудь записать.
А в чистых ФЯ данные никогда не меняются, не затираются. не пропадают. Функция ДобавтьДень никогда не уничтожит старые данные. Она вернет новую дату. Не нужна старая дата ? Можете просто забыть ее. Нужна старая дата ? Она никуда и не делась. Функциональые типы данных дают вам историю изменений автоматически. В то время как обьекты надо специально писать с такими возможностями.

Далее функции оторванные от данных можно очень легко компоновать. Приведу пример.
Имеется список этих ваших дат.
В зависимости от выбора пользователя нужно отфильтровать либо даты с високосного года, либо даты выходных дней (субота воскресенье), либо Пятницы 13.

На ФЯ это делается просто
Отфильтровать(Функция, СписокДат)
Можете передать туда функцию ВисокосныйГод, которая возвращает true или false

Отфильтровать(ВисокосныйГод, СписокДат)

Можете передать функцию Пятница13

Отфильтровать(Пятница13, СписокДат)

Можете передать функцию ВыходнойДень

Отфильтровать(ВыходнойДень, СписокДат)

Функиця Отфильтровать при этом одна и та же. СписокДат тоже. Они понятия не имею что за функция будет с ними работать.

Более того, даже case писать не надо. Можно просто эти функции запихнуть в список. А потом в зависимости от того что выбрал пользователь, просто выбрать по номеру из списка.
То есть
Отфильтровать(СписокФункций(2), СписокДат)


А попробуйте это сделать в ОО стиле ? Функций нет, одни методы. Придется каждый раз добавлять в класс ВремяДата идиотские просто методы типа ВыходнойДень или Пятница13, либо если кода класса нет, создавать его потомка, либо нарушать принципы ОО и все таки писать отдельные от класса ДатаВремя функции.

Можно долго продолжать, я даже не затронул тему распараллеливания.

А про ФП надо не по Прологам судить а по лиспу или хаскелю.

и в догонку.
Как я понимаю, вещи типа
filenames = [x for x in filenames if os.path.splitext(x)[1] in extensions]
в Питоне это элементы ФП?
Т.е. получается, что основная программа на питоне - это алгоритм, а отдельные его места выражены на ФЯ? Может это и есть некая серебрянная пуля?