Ответ на »сообщение 3046« (Geniepro)
___________________________

Так ведь это - основа основ: математика, логика...
Представьте, что оператор NOT вдруг начал выдавать то FALSE, то TRUE, то вапще UNDEFINED, независимо от входного параметра. Будет ли работать Ваша программа так, как Вам надо? :о))

В том-то вся и загвоздка. Математике нужна определённость. Причем определённость на каждом шаге. В каждой точке ветвления. И за такую определённость приходится платить.

Процесс мышления (равно и процесс исполнения "программы") можно рассматривать как совокупность (последовательность) преобразований (отображений) над сущностями с учётом отношений (с сохранением или без сохранения инвариантов). При этом, разумеется, существует вариативность. Но в каждой точке ветвления для отображений надо принимать конкретное решение. Причем сейчас, а не потом. И что характерно, как я понимаю, на этом фундаменте зиждется и ФП.

-- Ячейка памяти в ИП является read/write.
-- Ячейка памяти в ФП является write-once и read-many.
-- Ячейка памяти не может содержать несколько значений одновременно. Это можно имитировать, но такая вещь лежит вне магистрали работы, вне понятия функции в ФП, вне понятия ссылки в ИП.

Проблема кроется в том, что для принятия решения в той или иной задаче необходимо обладать информацией, которая может появиться только в ходе решения. Иными словами, откладывать конкретизацию как можно дальше, сохраняя вариативность. Когда будет достигнута точка принятия решения, может быть проведена конкретизация уже с учётом подобной накопленной информации. Механизм унификации термов и бэктрекинга в Прологе -- это небольшой штрих-пунктир возможного подхода.

Кстати, довольно интересно выглядит решение использования бэктрекинга в Форте. См. дипломную работу M.Л.Гaсaнeнкo (СПбГУ, 1992) "Новые структуры управления в языке Forth" -- http://www.forth.org.ru/~mlg/BacFORTH-88/BF-diplom.html

Ответ на »сообщение 3043« (Илья Ермаков)
___________________________

По моим наблюдениям нескольких лет, использование for с break вместо while - это просто бич новичков. В большинстве случаев их никто не переучивает, и этот кошмар приходит в промышленные программы...
Может, эти новички просто читают умные книжки? Например, "Рефакторинг" Мартина Фаулера. Такая мысль Вам в голову не приходила?

Ответ на »сообщение 3039« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> О, Вы не в курсе определения понятий "функция" и "отображение" в математике? :)
ОК. Тогда расскажите, пожалуйста, что это такое:

y(x) = x mod 5, где x = 1, 2, 3, ... (n >> 5).

И как так получается, что множество элементов X отображается в множество Y = {0, 1, 2, 3, 4}, где каждому y соответствует много элементов из X? Пример: y = 2 | x = 7, 12, 17...
Или это уже не математика?

Ответ на »сообщение 3048« (Geniepro)
___________________________
Ну правильно. Это код здесь столько раз постился, а императивщик все сказки про страшный и ужасный монад рассказывают :))

Ответ на »сообщение 3044« (Jack Of Shadows)
___________________________

Хотите пример последовательный операций в хаскеле при помощи страшных и непонятных монад ?
Пожалуйста:

Ой! Узнаю свою старенькую программку почти годовой давности, когда я вапще не знал Хаскелл. Сейчас знаю чуть получше, но всё равно до мэтров ещё далеко... ;о)

Ответ на »сообщение 3044« (Jack Of Shadows)
___________________________
Вот вы тут на новичков бочку катите, а я недавно говорил о катастрофическом положении с кодом разных программистов, с которым мне приходится работать. Императивных программистов разумеется. Мне до сих пор еще не приходилось видеть плохой код, написанный в функциональном стиле. Видимо это просто невозможно.
Так вот речь там идет не о новичках, а программистах с баальшим стажем и весьма презентабельным резюме.

Не далее как вчера, меня попросили сделать небольшое добавление в web приложении для одной компании.
Открыл я файл (asp), нашел место где нужно было сделать изменение где то на 300-й строчке, и в изумлении уставился на следующий кусок...кхм..кода вобщем:

<%dim fso, directorypath, filetype
  set fso = server.CreateObject("Scripting.FilesystemObject")

  dim fileexists, RootFolder
RootFolder = UploadPath2 & "Vendors\VENDORS\Contractor_Agreements\"
  fileexists = false

  ' .doc
  directorypath = RootFolder & firstname & " " & lastname & " Contract.doc"
  fileexists = fso.FileExists(DirectoryPath)
  filetype = " Contract.doc"

  if fileexists = false then
    ' .rtf
    directorypath = RootFolder & firstname & " " & lastname & " Contract.rtf"
    fileexists = fso.FileExists(DirectoryPath)
    filetype = " Contract.rtf"
  end if

  if fileexists = false then
    ' .pdf
    directorypath = RootFolder & firstname & " " & lastname & " Contract.pdf"
    fileexists = fso.FileExists(DirectoryPath)
    filetype = " Contract.pdf"
  end if

  if fileexists = false then
    ' .tif
    directorypath = RootFolder & firstname & " " & lastname & " Contract.tif"
    fileexists = fso.FileExists(DirectoryPath)
    filetype = " Contract.tif"
  end if

  if fileexists = false then
    ' .htm
    directorypath = RootFolder & firstname & " " & lastname & " Contract.htm"
    fileexists = fso.FileExists(DirectoryPath)
    filetype = " Contract.htm"
  end if

  if fileexists = false then
    ' .html
    directorypath = RootFolder & firstname & " " & lastname & " Contract.html"
    fileexists = fso.FileExists(DirectoryPath)
    filetype = " Contract.html"
  end if

  set fso = nothing

У меня глаза на лоб полезли, однако делать нечего, пришлось мне это переписать в небольшой цикл в 4 строчки и вывести в отдельную функцию.
Запускаю, получаю ошибку неопределенной переменной где то на строчке 1250 (да да такая вот простыня, обычное дело вобщем.)
Лезу туда, батюшки! Тот же самый кусок кода, один в один с микроскопическим изменением, и использует естественно те же переменные.
Вот так вот, мало того этот програмист в кавычках в цикл завернуть не смог, так он даже в функцию вывести для повторного использования не догадался. А может просто лень было. Может просто удобнее copy-paste.
Может после школы они у вас в большинстве вот так деградируют ?

Ответ на »сообщение 3036« (Руслан Богатырев)
___________________________

Увы, математическая функция требует однозначности: нельзя одному и тому же элементу множества X поставить в соответствие несколько элементов множества Y. Недопустима вариативность.

Так ведь это - основа основ: математика, логика...
Представьте, что оператор NOT вдруг начал выдавать то FALSE, то TRUE, то вапще UNDEFINED, независимо от входного параметра. Будет ли работать Ваша программа так, как Вам надо? :о))

Ответ на »сообщение 3043« (Илья Ермаков)
___________________________
В некотором роде это педагогическое. :-) По моим наблюдениям нескольких лет, использование for с break вместо while - это просто бич новичков. В большинстве случаев их никто не переучивает, и этот кошмар приходит в промышленные программы...
Конечо кошмар, пудрите новичкам мозги циклами, потом жалуетесь. Начали бы с функций, показали бы стандартные функции циклической обработки данных (map, fold, filter). Заставили бы написать пару тысяч строк безо всяких операторов цикла, и потом никакой for им страшен не будет :))

Ответ на »сообщение 3042« (Илья Ермаков)
___________________________
Илья, последовательность в рецепте является частью задачи. Она явно описана, и потому точно также явно и будет задана в программе, даже в функциональной программе.
Хотите пример последовательный операций в хаскеле при помощи страшных и непонятных монад ?
Пожалуйста:

main = do fromHandle <- openFile' "E:\\fiblist.out" ReadMode
          contents  <- hGetContents fromHandle
          putStr "Number of commas = "
          print  (calcCommas contents)
          hClose fromHandle

Ну как ? испугались страшной монады ? Смльно отличается от того как вы это записали бы в обероне ?
Единственное видимое отличие знак <- вместо :=
Вот и все, вылезайте из под одеяла :))

Ответ на »сообщение 3037« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ответ на »сообщение 3035« (Илья Ермаков)
___________________________
Не ну серьезно что такого творческого вы увидели в жонглировании счетчиками циклов ? :))

В некотором роде это педагогическое. :-) По моим наблюдениям нескольких лет, использование for с break вместо while - это просто бич новичков. В большинстве случаев их никто не переучивает, и этот кошмар приходит в промышленные программы...
Подробнее обсуждали здесь - http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=5024#p5024