Ответ на »сообщение 3020« (Сергей Осколков)
___________________________
Вы, Сергей, часто пишете о предметной области. Но есть еще и, так сказать, общие задачи: работа со списками, строками, математическими объектами, с внешними устройствами и т.д
А это тоже предметные области :)
Только специфические.
Работа с внешними устройствами требует ровно тех же подходов, что и создание каких нибудь CAD систем. Классификация задач, выделение общих решений, понимание перспектив развития и т.д.
А работа со списками давно проанализирована и часто используемые механизмы входят в стандартные библиотеки всех приличных систем программирования.
По моему после появления в Дельфи TStrings я ни разу не пользовался другими списками - функциональности хватает с запасом, а некоторая потеря эффективности на некоторых задачах компенсируется удобством использования.

утверждён новый стандарт Scheme R6RS
http://www.r6rs.org/

Ответ на »сообщение 3019« (Сергей Перовский)
___________________________
Вы, Сергей, часто пишете о предметной области. Но есть еще и, так сказать, общие задачи: работа со списками, строками, математическими объектами, с внешними устройствами и т.д. И таких задач - множество в работе программиста. Сколько например существует компонентов для Дельфи на самые разнообразные "темы"?

Ответ на »сообщение 3017« (Сергей Осколков)
___________________________
Например повторное использование кода может возникнуть, когда есть несколько проектов, использующих его. Т.е. "плохое" кодирование, помимо всего прочего, по советскому выражению "бьет рублем".
Повторное использование кода возможно, когда автор понимает предметную область и может предсказать развитие потребностей. Тогда он предвидит, какие функции будут востребованы повторно, а какие нет. И отделяет при разработки "овец от козлищ".
Тогда появляются хорошо написанные, не перетежеленные библиотеки, ускоряющие разработку следующих приложений.
Технология программирования не так важна, как знание предметной области и системного анализа.

Ответ на »сообщение 3017« (Сергей Осколков)
___________________________
А если короче, грамотный подход облегчает работу, неграмотный - затрудняет. (вот такая свежая мысль) Хотя наверное это не всегда очевидно в конкретных ситуациях.

Ответ на »сообщение 3014« (Jack Of Shadows)
___________________________
Это как напутствие вести здоровый образ жизни. Все знают что нужно, но подавляющее большинство просто плюет на все правила.
Так вот я почему упомянул в своем сообщении деньги, хотя и неточно высказался. Грамотный подход облегчает работу. Соответственно, одну и ту же работу можно сделать меньшим трудом. (Так что точней было бы насчет денег наверное сказать, что это не всегда увеличивает их количество, но облегчает их зарабатывание :) ). Хотя это может проявиться не сразу. Например повторное использование кода может возникнуть, когда есть несколько проектов, использующих его. Т.е. "плохое" кодирование, помимо всего прочего, по советскому выражению "бьет рублем". По-моему это тоже стимул, хотя может быть и не такой сильный, как выживание в военном лагере.

Ответ на »сообщение 3014« (Jack Of Shadows)
___________________________


ФП это хорошая тренировка, даже для императивного программиста, кто собирается продолжать зарабатывать деньги mainstream языками.

Как секс в гамаке :-)

Ответ на »сообщение 3014« (Jack Of Shadows)
___________________________


Вас никогда не удивляло что программисты могут работать годами, оставаясь на том же уровне, не прогрессируя. Императивным программистам требуются осознанные и немалые усилия для того чтобы двигаться вперед. Обычно это заключается в самообучении, курсах, итд. А вот просто работая изо дня в день, подавляющее большинство просто топчется на месте, или даже деградирует, забывая и то чему его когда то давно учили.


Может не стоит обобщать насчет подавляющего большинства? А то получается, что все программисты 40 лет деградировали
и ждали, когда же уровень железа подтянется к требованиям ЛИСПа-я валяюсь :))))

Ответ на »сообщение 3013« (Сергей Осколков)
___________________________

Просто хотел сказать, что "красивое и бесполезное напутствие" по вашим словам на самом-то деле полезное, поэтому в школе так и рекомендуют.


Не хочу продолжать на оберонах, поэтому отвечаю здесь.
Бесполезным это напутсвие для императивных программистов является не потому что оно неверное. А потому что ему в массе своей не следуют. Это как напутствие вести здоровый образ жизни. Все знают что нужно, но подавляющее большинство просто плюет на все правила.
Сравните это с жизнью скажем в военном лагере, где вас тренер с утра как погонит бегать. :))
Вот ФЯ как среда и предстваляет собой такой военный лагерь, где отлынивать не получается - не выживаешь просто.
А в ИЯ можно запросто выжить и быть успешным программистом, и деньги неплохие зарабатывать, не следуя этому принципу. Что многие и делают.

Хочу обратить внимание еще на одну интересную сторону.
Вас никогда не удивляло что программисты могут работать годами, оставаясь на том же уровне, не прогрессируя. Императивным программистам требуются осознанные и немалые усилия для того чтобы двигаться вперед. Обычно это заключается в самообучении, курсах, итд. А вот просто работая изо дня в день, подавляющее большинство просто топчется на месте, или даже деградирует, забывая и то чему его когда то давно учили.

А вот функциональный язык предстваляет из себя прекрасный полигон, работая на котором все ваши навыки оттачиваются изо дня в день, и вы прогрессируете как программист. Недаром многие известные программисты коментируют что после работ на лиспе/хаскеле вернувшись в на свои java/scharp они чувствуют что стали совершенно по имному подходить к решению задач.
ФП это хорошая тренировка, даже для императивного программиста, кто собирается продолжать зарабатывать деньги mainstream языками.

Ответ на »сообщение 3012« (Сергей Осколков)
___________________________
Мне пока не очень нравится такой момент: он кое-где употребляет какие-то элементы языка, толком их не объясняя, а объясняет позже в соответствующих главах или разделах.