| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 2792 11-04-2007 23:37 |   |
Ответ на »сообщение 2791« (Руслан Богатырев)
___________________________
Как очевидное уточнение: двойное гражданство в Обероне запрещено. Сущность не может принадлежать двум разным модулям и "налоги" компилятору должна платить по месту выдачи паспорта.
| № 2791 11-04-2007 23:18 | |
Ответ на »сообщение 2790« (Jack Of Shadows)
___________________________
Не понял. Компилятор гарантирует что программист не сможет обратиться к глобальной переменной и прочитать либо изменить ее значение ?
Абсолютно правильно поняли, с той разницей, что прочитать может, а изменить -- нет. Но если нужно, чтобы и прочитать не мог -- это реализуется просто отказом в "визе" (она не будет включена в список импорта). Вроде бы уже объяснял, но повторю.
В языке Модула-2 Вирт искал способ ввести "паспортный контроль" для процедур/ функций внутри модуля -- для этого были введены локальные модули. Но зачем использовать локальные модули (неполноценные государства типа Ватикана внутри Италии), когда их можно оформлять как независимые государства (как обычные модули). Реально локальными модулями поэтому и не пользовались. В Обероне Вирт их по этой причине изъял.
Модуль имеет жесткий паспортный контроль. Компилятор гарантирует, что ничего сквозь него не проскочит. А дальше -- разрешать въезд на территорию "нашего государства" (модуля) нужно только тем, кто не может, даже если очень захочет, изменить здесь свое состояние -- мы импортируем только переменные (и поля записей), которые экспортируются как read-only. Любая попытка модификации их будет пресечена бдительными силами правопорядка.
| № 2790 11-04-2007 23:08 | |
Ответ на »сообщение 2789« (Руслан Богатырев)
___________________________
Все это под полным контролем со стороны компилятора. Так в чем здесь разница?
Не понял. Компилятор гарантирует что программист не сможет обратиться к глобальной переменной и прочитать либо изменить ее значение ?
| № 2789 11-04-2007 22:52 | |
Ответ на »сообщение 2786« (Jack Of Shadows)
___________________________
В хаскеле при использовании императивного подхода "в лоб", гарантируется что программист не напортачит с глобальным состоянием.
В ИЯ такой гарантии нет.
Почему же нет? Я уже приводил пример подобной конструкции в Обероне -- функции-модули. Они заключаются в абсолютно герметичный саркофаг -- модуль. Параметры функции блокируются на модификацию:
1. способом передачи (по значению)
2. использованием read-only экспортированных переменных
Все это под полным контролем со стороны компилятора. Так в чем здесь разница?
| № 2788 11-04-2007 19:13 | |
Ответ на »сообщение 2787« (AVC)
___________________________
Ах вот вы о чем. Так и надо было прямо спрашивать, а не играть в игры "в чем разница" :))
Я уже говорил, если вас интересуют конкретные функции хаскеля, то на это есть http://haskell.org/hoogle
Читаем оттуда:
Return the value computed by a state transformer computation. The forall ensures that the internal state used by the ST computation is inaccessible to the rest of the program.
то есть функция runST гарантирует что внутреннее состояние передаваемой ей монады IO недоступно снаружи. Ну и заодно преобразует тип возвращаемого значения из IO t в просто t.
| № 2787 11-04-2007 19:02 | |
Ответ на »сообщение 2786« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>>Так я же сказал в чем разница. В гарантиях.
То, что компилятор ФЯ позволяет "отсекать" игры с состоянием, я уже усвоил. :)
Вопрос в том, чем конкретно занимается в данном примере монада ST.
Или все дело в конструкции do, позволяющей задать порядок вычислений?
| № 2786 11-04-2007 18:40 | |
Ответ на »сообщение 2785« (AVC)
___________________________
Так я же сказал в чем разница. В гарантиях.
В хаскеле при использовании императивного подхода "в лоб", гарантируется что программист не напортачит с глобальным состоянием.
В ИЯ такой гарантии нет.
А во всем остальном - совершенно одинаково. И потому все ваши страхи по поводу тяжкой жизни без операторов присваивания беспочвенны. Вы получаете лучшее из обоих миров.
Надежность, безопасноть, автоматическое распараллеливание и дистрибуцию, краткость и ясность функционального кода, там где он полезен, и кондовость, приземленность, практичность императивного кода, там где функциональный "полет мысли" по каким то причинам не катит.
Нам доступны оба подхода. Вам лишь один из них, плюс честное пионерское слово "грамотно проектировать".
На честное слово я полагаться не могу. На неусыпно бдящий и бескопромиссный компилятор - могу.
| № 2785 11-04-2007 18:11 | |
Ответ на »сообщение 2784« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>>Порукой тому ваше честно пионерское слово. Порукой в хаскеле является непреклонный компилятор.
Jack, мой вопрос намного наивнее того, на который Вы отвечаете. :)
Что я вижу?
Я вижу
1) инициализацию: r <- newSTRef 1
2) чтение текущего значения "переменной" r: val <- readSTRef r
3) запись нового значения: writeSTRef r (val * x).
Опять-таки, "цикл" for, как простое применение map, вопросов вообще не вызывает (именно как чистое ФП).
Ясно, что если бы применение монады ST ничем не отличалось от обычного в ИП использовании программной переменной, то вряд ли бы мы об этом разговаривали. :)
Значит, разница есть.
Вопрос -- в чем она?
А Вы мне сразу про компилятор... :)
| № 2784 11-04-2007 17:44 | |
Ответ на »сообщение 2783« (AVC)
___________________________
А к чему эти тонкости?
Ведь когда я пишу функцию с циклом (скажем, тот же факториал), то как правило тоже меняю только локальные переменные.
Порукой тому ваше честно пионерское слово. Порукой в хаскеле является непреклонный компилятор.
| № 2783 11-04-2007 17:35 | |
Ответ на »сообщение 2782« (Jack Of Shadows)
___________________________
Но в тех случаях, когда алгоритм плохо выражается в функциональном стиле, пожалуйста, эту часть можно оформить старым добрым образом. При этом целостность системы не нарушается, поскольку гарантии чистоты сохраняются. Манипулирование состоянием закрыто в локальную капсулу и не может прорваться наружу.
А к чему эти тонкости?
Вот и на RSDN меня учили писать аналог сишного ++i.
Вопрос уже не столько в том как, сколько -- зачем.
Ведь когда я пишу функцию с циклом (скажем, тот же факториал), то как правило тоже меняю только локальные переменные.
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
