Ответ на »сообщение 2743« (Jack Of Shadows)
___________________________

>>>Далее, хаскель ? Ближе к мейнстрим VB, java и сишарп программисту ?!! Это с его то ломающим мозги императивщиков отсутствием присваиваний ?, монадами ?

А какие сложности таятся в отсутствии присваиваний?
Здесь, IMHO, как раз все просто, и чисто функциональные вычисления осваиваются довольно легко (по первому опыту); об этом, собственно, свидетельствуют ссылки на опыт преподавания Схемы в качестве первого языка.
Помню, как одна американская девочка писала, что никак не могла освоиться с Бейсиком, но, слава Богу, в следующем ее классе преподавали Схему.
Опять же, выскажу личную точку зрения: трудности исключительно в переходах между ФП и не ФП.
Монады, конечно, вещь сложная, но и без них вопросов хватает; один из них я не уставал задавать долгое время.

Ответ на »сообщение 2746« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ни VCL и этот доставший здесь всех обязательный квалифицирующий импорт на повестке дня у функциональщиков не числятся.

Вот вообще-то говоря, надо бы поставить на повестку дня родные для Винды GUI-библиотеки для тех же Хаскелла и Лиспа (Scheme), а то всякие там инородцы типа Tk и Gtk с wxWidgets как-то обескураживают...
Для Хаскелла это особенно больной вопрос - сделать GUI-библиотеку такой, что бы она и винде родной была, и при этом сохраняла дух Хаскелла. Т.е. была бы функционально-реактивной, типа Fran... Интересно, ведутся ли такие работы?

Ответ на »сообщение 2749« (AVC)
___________________________

Кажется, здесь консенсус уже сложился. :)

Ответ на »сообщение 2747« (Илья Ермаков)
___________________________

Присоединяюсь к предложению Jack of Shadows перенести "разборки" между потомками Паскаля в обероновскую ветку.
Просто там это будет уместнее. :)

Ответ на »сообщение 2746« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 2745« (panda)
___________________________
Я думаю обсуждение того что нужно или не нужно принимать оберонщикам можно плавно переносить на ветку по оберону. Ни VCL и этот доставший здесь всех обязательный квалифицирующий импорт на повестке дня у функциональщиков не числятся.

Конечно :-) В гостях интересно, но надо в свою ветку итить...

Ответ на »сообщение 2745« (panda)
___________________________

Ответ на »сообщение 2740« (Руслан Богатырев)
___________________________

Делиться опытом (а не нахваливать свое болото).
Как насчет принятия опыта VCL, а не отрицания его (класс <> модуль)?
А как насчет принятия опыта десятка операционных систем (ГУЕвых, между прочим, и по концепциям графики более мощным, чем VCL), написанных на основе модульной парадигмы?
Архитектура VCL исключает динамическую компонентность. В частности, из-за глубоких иерархий наследования реализации.
И про возвращение к исходному Паскалю вообще никто не говорит - это вы, господа дельфисты, отстали с борландовскими "наворотами" :-)
Дельфи, по большому счету, ничем не отличается от других мейнстрим-языков. Тот же С++ - ну, несколько более строгий в плане типизации и организации кода. Все.
Парадигма проектирования/программирования - та же самая. То же суррогатное ООП.
Тогда уже лучше Java - по крайней мере, более последовательный и цельный язык, а по возможностям - копейка в копейку (http://ermakov.metasystems.ru/download/ermakov-language-comparison.pdf).
В общем, смотреть в вашей Дельфе не на что у вас особо, господа :-)
Сохранил Борланд хоть немного популярности Паскалю до нонешних времен - и на том спасибо.

Ответ на »сообщение 2745« (panda)
___________________________
Я думаю обсуждение того что нужно или не нужно принимать оберонщикам можно плавно переносить на ветку по оберону. Ни VCL и этот доставший здесь всех обязательный квалифицирующий импорт на повестке дня у функциональщиков не числятся.

Ответ на »сообщение 2740« (Руслан Богатырев)
___________________________

Делиться опытом (а не нахваливать свое болото).
Как насчет принятия опыта VCL, а не отрицания его (класс <> модуль)?

Ответ на »сообщение 2735« (Илья Ермаков)
___________________________

Мы с Вами пишем на модульных языкак - это значит, что функциональность реализует не класс (который всего лишь тип данных), а тот модуль, в котором он определен. Имя класса второстепенно, имя модуля - который является активной сущностью - важнее...

Ага. Модуль Classes - это наше все. А то, что TThread от TStringList отличается - так это ерунда, так, мелочи.
Ваша позиция проистекает от того, что Вы используете ООП в стиле немодульных языков - класс как контейнер для поведения, а модуль - просто пакет для подключения...

Моя позиция проистекает от Borland. Это у них я учусь использовать Delphi.
Если Вам так удобно и привычно для ваших задач - ну и прекрасно! Наша с Русланом позиция проистекает из более прямого взгляда на архитектуру паскалевских языков...
Delphi <> Pascal. Особенно современные версии. Это совсем другой инструмент. И он мне нравится намного больше. Я не хочу возвращаться даже к Турбо Паскалю, не говоря уже про виртовский Паскаль.

Ответ на »сообщение 2740« (Руслан Богатырев)
___________________________
Оберон, в отличие от Хаскеля, -- неудобная вещь для среднестатистического программиста именно в силу своей оппозиционности мэйнстриму, нарушает картину всеобщего благополучия.

Ха ха. Ха ха ха. ХА ХА ХА ХА ХА!!!

Руслан :))) Не льстите вы оберону так. Оппозиционный мейнстирму ? Оберон ?!!!
Да оберон это логическое продолжение самого что ни на есть императивного мейнстрима. МЫ уже тут на примерах  кода, написанного на обероне самими же оберонщиками, выяснили что мейнстримовый программист будет чувствовать себя в обероне как дома, и не ощущать совершенно никакой разницы. Что прозябание оберона в забытьи обусловлено не его какой то там оппозиционностью, а тем что МЕСТО ЗАНЯТО. Не повезло оберону. Извините, так вышло. Не на ту лошадь поставили свои мешки с деньгами Powers That Decide.

Далее, хаскель ? Ближе к мейнстрим VB, java и сишарп программисту ?!! Это с его то ломающим мозги императивщиков отсутствием присваиваний ?, монадами ?

Руслан, ну вы задвинули :)). Это все равно что сказать, что раз феррари и дукати всемирно признанные бренды, то все водители тойот и хонд обязательно на них пересядут :)) Да никогда Руслан.
НИКОГДА хаскель не будет мейнстримом. Более того можно даже обобщить. НИКОГДА ФП не станет мейнстримом.
Да ФП может выйти из загона. Да ФП может быть принято в индустрии, да ФП может быть широко известно (как известны те же феррари и дукатти) Но чтобы применялось так же широко как ИП ? Чтобы все на нем разьезжали ?
Этого не будет никогда. На кождого функциональщика всегда будет сотня (а может быть и больше) императивщиков. Мейнстрим навсегда останется императивным.

И вы кстати сильно ошибаетесь по поводу причин хостинга хаскеля MS. Они не идиоты и не самоубийцы. Они никогда не поставят на такую проигрышную лошадку как хаскель.
Что же касается раздувания требований к машинным рессурсам, то как раз ИЯ java и сищарп справляются с этим горааздо лучше чем хаскель. Можете посмотреть на language shoutout и сравнить поедаемую java и сишарп память с той которую требует хаскель.

На самом деле MS не хочет пропустить момент, когда ФЯ станут теми самыми феррари от программирования.
То есть как раз с приходом многоядерных процессоров в каждый писюк, и переходом на 64 операционки.
Оба этих события совпали по времени и ожидаются в ближайшие 4-5 лет.
Но как замена основной движущей силы в програмировании ? НИКОГДА!