| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 2672 05-04-2007 05:46 |   |
| № 2671 05-04-2007 05:20 | |
Ответ на »сообщение 2668« (panda)
___________________________
Э, нет. Так не пойдет. Не уходите от темы. У меня есть Classes.TThread и мне надо скопировать его функциональность.
Вопрос стоит именно в том, что лично мне абсолютно все равно, где размещается TThread: в Classes, SysUtils или еще где-то. Он все равно будет очень быстро найден и скопирован.
Мне же утверждали, что легко я его смогу скопировать только если в моем модуле будет явно написано Classes.TThread. А если просто TThread - то мне будет намного сложнее найти реализацию.
Теперь понял: речь идет о Copy-and-Paste, эту тему затронул Илья Ермаков.
Возможно, в хорошем IDE большой разницы нет; но я всегда держу в голове возможность, что в системе может быть несколько классов TThread, по-разному специализированных или написанных разными разработчиками. Тогда все равно придется выбирать. :)
| № 2670 05-04-2007 05:03 | |
Ответ на »сообщение 2666« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>>Это не минусы подхода (ФП), а минусы его инфраструктуры. Понимаете разницу? Или подход безупречен? Серебряная пуля?
Я неоднократно пытался поднять вопрос о противоречии между ФП и децентрализацией, присущей ООП и динамической модульности; ссылался на SICP и т.д.
(Напомню, что в разделе 3.1.2 книги SICP приводятся аргументы в пользу присваивания.)
Охотно допускаю, что я здесь ошибаюсь; но, как мне кажется, я ни разу не получил удовлетворительного ответа на свой вопрос.
| № 2669 05-04-2007 04:34 | |
Ответ на »сообщение 2667« (panda)
___________________________
Почему Вы считаете, что найти ошибку в такой ситуации мне будет намного сложнее, чем программисту на Обероне?
Насчет намного -- неуверен. Посмотрите, чем отличаются Delphi и Оберон: на уровне процедурного -- минимум отличий. Отличия возникают на уровне ООП и на уровне МП. Мы затронули только самую малость -- принудительный квалифицирующий импорт Оберона. Это во многом решает задачу локализации. В этом плане проблемы, связанные с локализацией/достоверностью (при работе сторонних подрядчиков, непроверенных, системно-зависимых и т.д. и т.п. модулей), в Обероне решаются проще. Но это не означает, что Оберон своими модулями не создает новые проблемы, которых может и не быть в Delphi.
| № 2668 05-04-2007 04:30 | |
Ответ на »сообщение 2655« (AVC)
___________________________
Возможно, Вы полагаете, что в обероновских средах нет такой возможности?
Разве я такое говорил? ;)
Допустим, Вам встретилась какая-то процедура, и Вы хотите с ней разобраться.
Пусть, для примера, это будет упоминавшаяся недавно Math.Sqrt.
Э, нет. Так не пойдет. Не уходите от темы. У меня есть Classes.TThread и мне надо скопировать его функциональность.
Вопрос стоит именно в том, что лично мне абсолютно все равно, где размещается TThread: в Classes, SysUtils или еще где-то. Он все равно будет очень быстро найден и скопирован.
Мне же утверждали, что легко я его смогу скопировать только если в моем модуле будет явно написано Classes.TThread. А если просто TThread - то мне будет намного сложнее найти реализацию.
| № 2667 05-04-2007 04:25 | |
Ответ на »сообщение 2653« (Руслан Богатырев)
___________________________
Если есть желание разобраться -- замечательно. Давайте обсуждать.
Давайте. Вот пример: у меня есть программа на Delphi, к ней - хорошие модульные и функциональные тесты. Неавтоматическими тестами занимаются соответствующие специалисты.
Почему Вы считаете, что найти ошибку в такой ситуации мне будет намного сложнее, чем программисту на Обероне?
| № 2666 05-04-2007 04:03 | |
Ответ на »сообщение 2663« (Jack Of Shadows)
___________________________
Говорил также и неоднократно про минусы.
Нет библиотек (решается со временем), нет навороченных сред (решается со временем), нет и никогда не будет достаточного количества квалифицированных программистов.
Большие по сравнению с ИЯ требования к рессурсам (решается со временем, путем удешевления рессурсов)
Это не минусы подхода (ФП), а минусы его инфраструктуры. Понимаете разницу? Или подход безупречен? Серебряная пуля?
| № 2665 05-04-2007 04:01 | |
Ответ на »сообщение 2663« (Jack Of Shadows)
___________________________
Разве мы не говорили о том как ФП резко увеличивает надежность программ, как резко облегчает написание распределенных и распараллеливаемых программ. Как уменьшает затрачиваемое на написание программ время.
Хорошо, на стратегическом уровне разговор как-то не получается. Давайте тогда ближе к конкретике. Есть задача моделирования. Ее здесь уже, помнится, приводил Сергей Перовский (насчет бильярдных шариков). Расскажите в деталях, как это решается в ФП. Не нравится эта, давайте обсудим другую. Сильную сферу ФП (преобразование) уже разобрали. Интересно взглянуть на те сферы, в которых сильны ООП (моделирование) и МП (конструирование).
| № 2664 05-04-2007 03:56 | |
Ответ на »сообщение 2662« (Jack Of Shadows)
___________________________
По сравнению с тем какие возможности по анализу кода дает хаскель
Вполне допускаю, даже убежден, что может и должен. Было бы интересно узнать (здесь достаточно даже просто ссылок) о работах по доказательному программированию применительно к Хаскелю.
| № 2663 05-04-2007 03:55 | |
Ответ на »сообщение 2661« (Руслан Богатырев)
___________________________
Расскажите, как Вы понимаете плюсы и минусы ФП для этой области.
А разве мы уже сотни рах это не делали ?
Разве мы не говорили о том как ФП резко увеличивает надежность программ, как резко облегчает написание распределенных и распараллеливаемых программ. Как уменьшает затрачиваемое на написание программ время.
Говорил также и неоднократно про минусы.
Нет библиотек (решается со временем), нет навороченных сред (решается со временем), нет и никогда не будет достаточного количества квалифицированных программистов.
Большие по сравнению с ИЯ требования к рессурсам (решается со временем, путем удешевления рессурсов)
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
