Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  16:43[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Функциональное программирование

Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.

Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.

Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.

 Jack Of Shadows

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 5502 сообщения

Добавить свое сообщение

Отслеживать это обсуждение


Смотрите также обсуждения:
Средства разработки. Языки программирования.
  • Delphi 4 or Delphi 5
  • Что приобрести в качестве средства разработки?
  • Delphi6
  • Delphi vs PowerBuilder
  • Сравнение компиляторов
  • Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?

  • <<<... | 282—273 | 272—263 | 262—253 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 5502; страниц: 551; текущая страница: 524


    № 272   20-06-2006 08:02 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 271« ()
    ___________________________
    Я думаю, всем здесь было бы удобнее и приятнее с Вами дискутировать, если бы Вы подписывали свои сообщения.
     hugi


    № 271   20-06-2006 07:49 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 266« (panda)
    ___________________________
    Уважаемый panda, ваш пример будет расти (в сложности) по мере осознания разделённости понятий элемента списка и его содержимого. Вы постоянно будете "сшивать" в ваших алгоритмах логику обработки эементов списков и получения/изменения их значений. В конце концов вы придёте к дилеме, что предоставлять для опереирования внешнему пользователю: сами значения или элементы списка, хранящие их. Это не так несусественно, как вам кажется...
    JOS всё время говорит, об адекватности и удобстве. В Лиспе идеи и принципы могут быть адекватно реализованы удобным инструментом.
    На забывайте, что Лисп позиционируется и как язык СИМВОЛЬНЫХ ВЫЧИСЛЕНИЙ.
    Готовое к использованию средство. Попытайтесь те же самые задачи решать в чисто императивных языках и я вам не позавидую... У вас больше времени уйдёт на формирование наборов библиотек и создания инфраструктуры, в которой они должны будут выполняться (желательно, правильно)...

    Похоже, что Гата и Грэма так никто и не просмотрел... А почему? Ведь те, кто пришёл к Лиспу, также начинали с Паскаля и Си. Следовательно, эту систему взглядов и подходов они так же прекрасно знают и понимают. Когда императивщики приводят аргументы, функциональщики их ПРЕКРАСНО понимают. Теперь осталось, что бы была взаимность. Но складывается впечатление, что функциональщики это просто те, кто не поленился "заглянуть за грань". Интересно, что большинство из них обратно не возвращаются...
    Есть ещё гипотеза, что у людей действительно существуют склонности к тому или иному способу изложения решений. А вдруг вы "латентный функциональщик"? ;) Попробуйте! А то ведь так всю жизнь и будете квадратное (в вашей модели мышления) катать, а круглое носить... ;)
    Сообщение не подписано


    № 270   20-06-2006 05:21 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    >>>Т.е. он не мог понять что три слова, разделенные пробелами, это на
    >>>самом деле три совершенно независимые функции, а не один волшебный
    >>>оператор.

    А вот это уже запрещенный прием. Вы прекрасно поняли суть моих вопросов - просто увидеть в вопросах то, чего там нет и делать намеки на бестолковость намного проще, чем отвечать по существу.

    Я прекрасно понял, что речь идет о вызове функций.
    Но представьте себе на минуту, что Вы - человек, не знакомый с императивным программированием :)).

    И вот Вы задаете мне вопрос: а как будет выглядеть на императивном языке X запись программы транспонирования матрицы? А я Вам отвечаю: элементарно, Ватсон. Она будет выглядеть так:

    Trans(A);

    Вы удовлетворены ответом? И Вам не нужно никаких комментариев? Впрочем здесь случай простой - конечно, это стандартная функция языка X для транспонирования матриц. Разве Вы этого не знали?

    Да, идет обращение к функции по имени map. Но разве это ответ на вопрос? А откуда эта функция взялась и что она конкретно делает со списком? Ее Jack of Shadows написал или она стандартная для данного языка? А если стандартная, то как выглядит ее определение?
    Или Вы, что на полном серьезе считаете, что в записи вида apply map list полностью содержится семантика выполняемого алгоритма? Т.е. по одному только имени map мне уже должно быть ясно, как эта функция работает. Кстати если эта функция транспонирует матрицы, то почему она называется map, а не, скажем, trans?



    № 269   20-06-2006 03:43 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 268« (panda)
    ___________________________
    вот знаю только
    http://www.haskell.org/haskellscript/


    № 268   20-06-2006 02:18 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 267« (Jack Of Shadows)
    ___________________________
    А не можете подсказать насчет такой задачки: как использовать фрагменты кода на Lisp из Delphi? Т.е. есть функция на Lisp, я хочу вызвать ее из Delphi, передав аргументы и получив результат. Очень желательно не используя командную строку. Например, есть ли Lisp, который умеет встраиваться в Microsoft Script Control (как ActivePython)?


    № 267   20-06-2006 00:37 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 266« (panda)
    ___________________________
    Сходите, будете неприятно удивлены тем, что там изучают приведенный мной пример на Паскале, 

    Почему удивлен и почему неприятно ? Я учился рекурсии именно на паскале :)) И задачки решал.
    Ваш отсыл к олимпиадным задачам лучше любых моих увещеваний показывает какое место занимает рекурсия в ИЯ.
    Место маргинального и очень специфического приема, испольщуемго в очень редких, "соответствующих" случаях.
    Сравните с частотой и повсеместностью использования рекурсии в ФЯ, где это прием является таким же обыденным как в дельфи циклы.

    Далее я никогда и нигде не заявлял что в ИЯ рекурсия НЕВОЗМОЖНА В ПРИНЦИПЕ.
    Однако везде говорил, что практически всегда цикл легче рекурсии в ИЯ.
    Это не только мое мнение. Это мнение всех тех программистов которые в 99% случаев предпочитают цикл рекурсии в дельфи, то есть всех нас :)))


    Выбирайте на любой вкус:


    Так и я о том же. :)) Продолжайте писать, и скоро пол-лиспа напишете.
    Я тут случайно свой код привел где использовал маленький макрос, который не входит в стандарт лиспа.
    Так на меня так наехали, что пришлось переписывать пример с использованием только стандартных функций.

    Если вы будете приделживаться стандартных инструментов, имеющихся в дельфи, то вам таки придется признать что рекурсию со списком по методу первый-остальные сделать не получится (если докажите что я ошибаюсь, буду рад)
    А если вы для этого свой список пишете, да еще с кучей своих функций, да еще с вариантами для string или real (а то ведь у вас структура то жестко на integer :)) ) То чем больше вы будете писать, тем больше вы будете доказывать мою точку зрения. НУ ОЧЕНЬ ГРОМОЗДКО ! :)))


    № 266   20-06-2006 00:19 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 262« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    Я вам приводил примеры работы со списком, используемые повсеместно.
    Вы же мне в ответ какую то кунсткамеру привели.

    Вы давно заглядывали в школу, поинтересоваться, как детей учат программированию?
    Сходите, будете неприятно удивлены тем, что там изучают приведенный мной пример на Паскале, а вовсе не Лисп.

    Этого уродца только в цирке показывать. Как вы будете в такой доморощенный список добавлять элементы ?
    Выбирайте на любой вкус:

    // Добавить 1 элемент.
    procedure AddAfter(SourceItem: PListItem; AddingItem: PListItem);
    begin
      AddingItem.Next := SourceItem.Next;
      SourceItem.Next := AddingItem;
    end;

    // Найти конец списка.
    function FindLasItem(List: PListItem): PListItem;
    begin
      if List.Next = nil then
        Result := List
      else
        Result := FindLasItem(List.Next);
    end;

    // Добавить список.
    procedure AddListAfter(SourceList, AddingList: PListItem);
    begin
      FindLasItem(SourceList).Next := AddingList;
    end;



    Как будете удалять ?
    Удалять после конкретного элемента - по аналогии. Если надо удалять конкретный элемент, имея указатель на него самого - нужен двунаправленный список.

    Приведите прием применяемый на практике.
    А такое и применяется на практике, когда требуется реализовать высокоскоростные операции вставки/удаления элементов на Паскале или С++.

    Быстро выяснится что вам придется написать половину функциональности лиспа, чтобы сделать такой подход практичным.
    Не увилививайте! Вы сказали, что на императивном языке такие операции со списком написать невозможно. Я Вам написал. Вы начинаете дополнительные ухищрения.

    Где вы видели на практике в ИЯ применение такого подхода для работы со списками ?
    Повторю (на всякий случай): такое и применяется на практике, когда требуется реализовать высокоскоростные операции вставки/удаления элементов на Паскале или С++.

    Ваш пример доказывает возможность (в которой никто не сомневался)
    В том-то и дело, что Вы сомневались. Сможете сами отмотать несколько сообщений назад или сделать это за Вас?

    и великолепно показывает громоздкость такого подхода по сравнению с простым циклом.
    Не вижу никакой громозкости. Вы еще скажите, что "Ханойские башни" решать рекурсией слишком громоздко по сравнению с простым циклом.

    Никто просто не будет морочить себе голову. О том и речь, рекурсия в ИЯ непрактична.
    Порешайте олимпиадные задачки тех лет, когда Паскаль был популярен. Я в свое время написал кучу подобного кода и не считаю такой подход громоздким или непрактичным. Для конкретной задачи (работа со списком в императивном языке) он подходит очень хорошо.


    PS. Я НЕ утверждаю, что в ИЯ со списками работать удобнее, чем в ФЯ. Я лишь говорю о том, что возможность работы со списками в ИЯ есть и очень многие люди работали так раньше и работают сейчас.


    № 265   20-06-2006 00:16 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 263« (Mirage)
    ___________________________
    Наверное данного конкретного примера нигде не увидеть, ибо неэффективно так складывать.

    ОК будем считаь пример приведенный panda неудачным. Ведь сторонники ФЯ приводят именно практичные, удобные примеры а не изворачиваются ради доказательства "и мы так могем"

    Вот я и прошу, приведите практический пример использования рекурсии в дельфи, который в сравнении с решением через итерацию был бы более легок в написании, более удобен, более практичен.

    Тогда будет что обсуждать.


    № 264   20-06-2006 00:13 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 263« (Mirage)
    ___________________________
      Нужна причина чтобы делать именно так. Эту причину Вы и взялись всем объяснить.:)
    А разве не обьяснил ?
    Причина любого выбора в пользу той или иной техники заключается в ее удобстве, легкости и практичности по сравнению с остальными вариантами. В ИЯ рекурсия неудобна, трудна и непрактична по сравнению с вариантом решения при помощи итераций (циклов).
    Гляньте на приведенного panda уродца и сравните просто с обрабокой массива в цикле. Все вопросы отпадут сами собой.

    В ФЯ рекурсия удобна, легка и практична по сравнению с той же итерацией.
    Одна единственная строчка для транспонирования матрицы на лиспе по сравнению с двумя вложенными циклами прекрасно это иллюстрирует.



    № 263   20-06-2006 00:07 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 262« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    Вы же мне в ответ какую то кунсткамеру привели.
    Этого уродца только в цирке показывать. Как вы будете в такой доморощенный список добавлять элементы ?
    Как будете удалять ?


    Но сама-то запись вполне себе компактна и функциональна?
    А список вообще говоря обычный, односвязный.
    Если программа работает с такими, то вся инфраструктура есть. В том числе добавление/удаление. Даже обобщается на любой тип. И готовые библиотеки есть.

    Где вы видели на практике в ИЯ применение такого подхода для работы со списками ?

    Наверное данного конкретного примера нигде не увидеть, ибо неэффективно так складывать. Нужна причина чтобы делать именно так. Эту причину Вы и взялись всем объяснить.:)



    <<<... | 282—273 | 272—263 | 262—253 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 5502; страниц: 551; текущая страница: 524


    Добавить свое сообщение

    Отслеживать это обсуждение

    Дополнительная навигация:
    Количество сообщений на странице

    Порядок сортировки сообщений
    Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
    Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

    Перейти на конкретную страницу по номеру
      
    Время на сайте: GMT минус 5 часов

    Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
    Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

    Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
    Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

     
    © При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
    Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

    Яндекс цитирования