| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 2592 04-04-2007 02:42 |   |
| № 2591 04-04-2007 02:31 | |
Ответ на »сообщение 2586« (Jack Of Shadows)
___________________________
Вопрос не бессмысленный - возможность реализации спецификаций одного языка на другом покажет степень формализации каждого из них (в терминах логической семантики). Сможет ли один из языков являться "метаязыком" для другого, или кто-то из выбранной пары представляет собой смесь языка и метаязыка.
| № 2590 04-04-2007 02:06 | |
Ответ на »сообщение 2588« (RBV)
___________________________
Дежурная задачка: реализуйте на Хаскеле загрузчик модулей Оберона в память для Линукса
А программу для бразильской АЭС вам не написать ? :)) Ну и запросы у народа. Ща все все бросют и кинутся для RBV загрузчик модулей Оберона в память для Линукса писать. Я плакаль :))
| № 2589 04-04-2007 02:05 | |
Ответ на »сообщение 2577« (Jack Of Shadows)
___________________________
При изменении ЛЮБОГО типа придется перекомпилировать все модули где этот тип использовался.
Упс.
"Any extensible component of a system can be expressed in the type system as an extensible record type..."
Metaprogramming in Oberon - http://oberon2005.ru/paper/eth10655.pdf
| № 2588 04-04-2007 01:57 | |
Ответ на »сообщение 2587« (Geniepro)
___________________________
Ответ на »сообщение 2585« (RBV)
___________________________
В принципе, ничего не мешает написать и компилятор Оберона на Хаскеле. Но только компилятор. Рантайм - нет. :)
Да ну? И почему же?
Дежурная задачка: реализуйте на Хаскеле загрузчик модулей Оберона в память для Линукса.
Это сделать можно. Вопрос только: через какое место?
| № 2587 04-04-2007 01:47 | |
Ответ на »сообщение 2585« (RBV)
___________________________
В принципе, ничего не мешает написать и компилятор Оберона на Хаскеле. Но только компилятор. Рантайм - нет. :)
Да ну? И почему же?
| № 2586 04-04-2007 01:33 | |
Ответ на »сообщение 2579« (Рэйлвэй Каген)
___________________________
можно ли написать компилятор ... на ...?
Теоретически не любом языке можно написать любой компилятор. Вопрос в такой постановке бессмысленный.
Надо спрашивать на каком языке написать будет легче.
На хаскеле однозначно. ФЯ идеально подходят именно для этой задачи. Сплошные преобразования и никакой интерактивщины.
| № 2585 04-04-2007 01:30 | |
В принципе, ничего не мешает написать и компилятор Оберона на Хаскеле. Но только компилятор. Рантайм - нет. :)
| № 2584 04-04-2007 01:29 | |
Ответ на »сообщение 2579« (Рэйлвэй Каген)
___________________________
Есть два отнюдь не праздных вопроса:
1.можно ли написать компилятор Оберона на Хаскеле?
2.можно ли написать компилятор Хаскела на Обероне?
Поскольку оба языка "эквивалентны по Тьюрингу" и на них обоих были написаны их собственные компиляторы, значит оба пункта однозначно возможны.
Другое дело, что пока они никем ещё не были выполнены (видимо, за ненадобностью).
Что же касается динамических компонентных Оберон-систем на Хаскелле, то тут могут возникнуть осложнения, но и их можно преодолеть.
| № 2583 04-04-2007 01:24 | |
Ответ на »сообщение 2572« (Lisp Hobbyist)
___________________________
Я что-то не совсем понял на счет "полетов" Лиспа.
У меня далеко не самый продвинутый компилятор Си.
Но для нашего процессора получается примерно такой код.
_f:
push %r5
fmul %r5,%r6,%r5
lil lo(3.14f),%r4
lih hi(3.14f),%r4
fadd %r4,%r5,%r4
pop %r5
ret
Исторически сложилось так, что входные аргументы передается через %r5,%r6 (и %r7, если надо; последующие аргументы передаются через стек), а возвращаемое значение в %r4.
А здесь нам с непонятной гордостью предъявляют такую большую простыню. :)
(Справедливости ради, отмечу, что процессор у нас поддерживает только float, double у нас нет.)
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
