| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 2582 04-04-2007 01:20 |   |
Ответ на »сообщение 2581« (RBV)
___________________________
Второе - однозначно. :)
про компилятор
| № 2581 04-04-2007 01:19 | |
| № 2580 04-04-2007 01:17 | |
Ответ на »сообщение 2556« (Geniepro)
___________________________
Уважаемый Trurl, Вы уж нас хоть немного пожалейте, уточняйте на каких языках Ваши программы!
Вот эта вот на каком? На существующем или только что Вами придуманном? :о))
На императивном ;-). Мне казалось, название языка несущественно.
Если интересно, язык называется SETL. Можно ли его назвать существующим - не знаю. Может быть правильнее - вымершим. Создан он был на рубеже 60-70-х и в свое время имел некоторую известность (в немалой степени благодаря тому, что на нем был написана первая "полноценная" реализация Ады). В СССР даже книга издана была "Язык сверхвысокого уровня СЕТЛ и его реализация".
| № 2579 04-04-2007 01:10 | |
Есть два отнюдь не праздных вопроса:
1.можно ли написать компилятор Оберона на Хаскеле?
2.можно ли написать компилятор Хаскела на Обероне?
| № 2578 04-04-2007 01:04 | |
Ответ на »сообщение 2514« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ответ на »сообщение 2512« (Jack Of Shadows)
___________________________
В отличии от КП, код на хаскеле читается практически как постановка задачи.
Шальная идейка:
Под копирайт постановка задачи ну никак не попалает. Попадают способы решения и само решение. В случае с хаскелом, никому пока ничего не грозит. Однако появление очередного метаязыка ("метахаскел"), может изменить ситуацию :)
| № 2577 04-04-2007 00:28 | |
Ответ на »сообщение 2576« (Рэйлвэй Каген)
___________________________
Например при обработке переменной такого типа по case неизбежно потребуется перекомпиляция при добавлении/удалении значений.
Высосанный из пальца аргумент. При изменении ЛЮБОГО типа придется перекомпилировать все модули где этот тип использовался.
Причина отказа ясно сформулирована в цитате которую привел AVC. Мол Вирт не ходел чтобы орда лохов НЕПРАВИЛЬНО использовала перечислимые типы и совала их во все дыры (демографический взрыв типов). Ну и в конце он вскольз так упомянул, что заодно их реализация добавляет много работы создателям компилятора. Что честно говоря я и считаю основной причиной, о чем сказал ранее.
| № 2576 03-04-2007 23:55 | |
Ответ на »сообщение 2568« (AVC)
___________________________
Вирт указывал на нарушение принципа расширяемости программ при использовании перечислимых типов. Например при обработке переменной такого типа по case неизбежно потребуется перекомпиляция при добавлении/удалении значений. Видимо это ограничение перевесило все упомянутые сложности реализации (в Обероне).
| № 2575 03-04-2007 16:33 | |
Ответ на »сообщение 2573« (Geniepro)
___________________________
Ответ на »сообщение 2571« (AVC)
___________________________
Это объясняется отсутствием в Фортране динамических структур данных (списков).
Ну и что с того? Какие от этого проблемы?
Некоторые из первых интерпретаторов Лиспа были написаны на Фортране и даже на ассемблере. Ничего, справились с исполнением списочных программ...
Теоретически, вместо указателей можно использовать т.н. "курсоры" (Ахо, Ульман, Хопкрофт. Структуры данных и алгоритмы).
Нас как раз так учили писать на Алголе-60. :)
Просто это довольно неудобно.
Вот ребята, пишущие компилятор для PDP-10 и не справились.
Или у вас есть иное объяснение, более посюстороннее, нежели "разумность" маклиспа?
| № 2574 03-04-2007 16:31 | |
Ответ на »сообщение 2572« (Lisp Hobbyist)
___________________________
и сайт разработчика системы, Erann Gat --- кому интересно, найдет сам
Erann Gat недавно сменил имя на Ron Gatter.
А Richard Bird вроде на Edna Bird.
А Autrijus Tang - на... эх, да ладно с ним... с ней... :о)
| № 2573 03-04-2007 16:23 | |
Ответ на »сообщение 2571« (AVC)
___________________________
Это объясняется отсутствием в Фортране динамических структур данных (списков).
Ну и что с того? Какие от этого проблемы?
Некоторые из первых интерпретаторов Лиспа были написаны на Фортране и даже на ассемблере. Ничего, справились с исполнением списочных программ...
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
