Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  15:24[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Функциональное программирование

Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.

Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.

Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.

 Jack Of Shadows

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 5502 сообщения

Добавить свое сообщение

Отслеживать это обсуждение


Смотрите также обсуждения:
Средства разработки. Языки программирования.
  • Delphi 4 or Delphi 5
  • Что приобрести в качестве средства разработки?
  • Delphi6
  • Delphi vs PowerBuilder
  • Сравнение компиляторов
  • Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?

  • <<<... | 2482—2473 | 2472—2463 | 2462—2453 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 5502; страниц: 551; текущая страница: 304


    № 2472   02-04-2007 02:48 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2462« (Jack Of Shadows)
    ___________________________


    Советую всем сишарперам немедленно изучать хаскель. А то к следующему сервис паку могут не успеть. :))

    Хе, Джек, я прекрасно представляю, как средний программёр выйдет из положения... Вместо одной переменной x он заведет x1, x2, .., x3 - и так для всех мест, где ранее использовал присваивание :-) А потом будет клясть Мелкософт за то, почему все снова так тормозит :-)

    Насильственная ФП-изация, как уже когда-то ООП-изация, ни к чему хорошему не ведет, кроме как к потоку лабухов, которые будут из следования моде гнуть пальцы, что "применяют ФП", а пользователи будут идти за апгрейдом. Т.к. привыкли делать все методом тыка, то и в ФП начнут делать то же самое - и вы увидите ТАКИЕ листинги, что у вас волосы дыбом встанут (уж если опытный и интеллектуальный Geniepro признавался, что после его уже довольно приличного знакомства с ФП "зубры" написали бы гораздо лучший код к той задачке ACM...)

    :-)


    № 2471   02-04-2007 02:04 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2470« (Geniepro)
    ___________________________
    По-моему, программист, который научится эффективно программировать в сетях Петри, за то же самое время сумеет изучить десяток разных функциональных языков..
    Что самое интересное, подразумеваются те самые мифические дебилы восьмикласники, которым ну очень трудно втолковать функциональные программирование. А вот Сети Петри для них - ну в самый раз :))


    № 2470   02-04-2007 02:00 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2440« (Руслан Богатырев)
    ___________________________

    Попробуйте взять три парадигмы -- ИП, ФП и ООП -- и выяснить, как при отображении с них (с соотв. языков) на архитектуру Эккерта-Неймана задействуются эти ключевые блоки компьютера (что первично, что вторично, можно даже отранжировать более точно). Быть может, это поможет кое-что прояснить.

    А стоит ли вообще опускаться на такой низкий уровень?

    На машину фон-Неймана лучше ляжет ассемблер.
    На Лисп-машину лучше ляжет Лисп.
    На LVM (Lazy Virtual Machine) идеально ляжет Хаскелл.
    А на LLVM (Low Level Virtual Machine) идеально ляжет Си...


    Вообще говоря, на сети Петри можно много чего наотображать. Фундаментальная вещь. И полная динамика (все на лету, только данные без "кода", причем в рамках ИЯ). В общем -- никакого мошенничества :)

    По-моему, программист, который научится эффективно программировать в сетях Петри, за то же самое время сумеет изучить десяток разных функциональных языков... :о)

    Неужели Вы именно так представляете себе лямбда-абстракции? 8-о


    № 2469   02-04-2007 01:58 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2464« (Trurl)
    ___________________________

    В программном языке Бэкуса FP не было лямбда-абстракций. Нет их и, например, в Sisal.
    В Erlang их добавили только в 4-й версии, что не мешало ему считаться функциональным и до этого.

    Насчёт FP и Эрланга - не могу ничего сказать.
    Насчёт Sisal. Выдержка из описания Sisal-90:


    6.3.3. Динамическое конструирование функций

    Sisal 90 позволяет конструировать функции динамически. Динамическая функция определяется выражением function. Общая форма этого выражения подобна функциональному определению. Например, предложение

    G := function(x:real returns real)
          sqrt(sqrt(x**n))
        end function

    определяет новую функцию G. Выражение fucntion создает новую область действия для всех имен, стоящих в списке формальных параметров и в левых частях определений, стоящих в теле функции. Все остальные имена импортируются из окружающей области действия, и значения связываются с ними во время компиляции или во время исполнения. В приведенном примере выражение function создает новую область действия для х и импортирует значение n из окружающей области действия.

    Выражение function может играть роль тела другой функции или выражения for. Последнее обеспечивает мощные динамические возможности.

    (1/2)**n

    Например, необходимо вычислить значение выражения x , где n — больше нуля и известно только во время компиляции. Можно закодировать эту функцию следующим образом:

    for i in 1,n
      x := sqrt(old x)
    returns value of x
    end for

    но если постоянно вызывать эту функцию, можно дойти до переполнения
    цикла. Более эффективная альтернатива —  написать выражение, которое
    конструирует функцию, эквивалентную гнезду вызовов функции квадрат-
    ного корня глубины n.

    sqrt_N := for initial
          i := 1;
          f := function(x:real returns real)
                sqrt(x)
              end function
        while i < n repeat
          i := old i + 1;
          f := function(x:real returns real)
                sqrt(old f(x))
              end function
        returns value of f
      end for


    Для n=3 предложение возвращает выражение function следующего вида:

    function(x:real returns real)
      sqrt( sqrt( sqrt(x) ) )
    end function




    Что это как не явные лямбда-абстракции? Так что в Sisal'е они таки есть...

    Вообще, оберонщикам и паскалистам идеальный старт в ФП лежит через Sisal, имхо.
    Знакомый паскалевский синтаксис, те же любимые циклы, которые правда разворачиваются в параллельные потоки. Оберонщики наши озабочены быстродействием? Ну так программы на Sisal'е автоматически распараллеливаются так, что работают до 4-х раз быстрее, лем оптимизированыые вручную программы на Си и Фортране...


    Зато в императивных Euler и Algol-68 они были.

    Предлагаю такой (может быть не новый) тезис: :о)

    Вирт своим Паскалем убил Алгол-68 и затормозил развитие индустрии на десятки лет.
    То, что было 40 лет назад в Алголе-68, только-только стало повторяться в промышленных языках (таких как С#, Java).


    № 2468   02-04-2007 01:51 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2467« (Антон Григорьев)
    ___________________________
    Да потому что design principles создателей императивных языков им этого не позволяют.
    Это же чрезмерная роскошь. Это идет вазрез с самим смыслом существования императивных языков - быть экономичными по отношению к железным ресурсам. Вы посмотрите как императивщики на дыбы встают при одном только упоминании столь расточительной растраты памяти на какие то там числа. Вот реакция господина AVC:

    Тут вот недавно многократно утверждалось, что на Хаскеле пишут операционки. Позвольте спросить: вот с таким представлением целых чисел?


    То есть одно с другим у них в голове просто не укладывается.

    Так что формально вы правы, возможность вычисления огромных целых чисел можно встроить в любой язык.
    В реальности же - только через труп императивщика :))


    № 2467   02-04-2007 01:38 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Вот сколько уже читаю эту ветку, и одного не могу понять: почему возможность вычисления огромных целых чисел трактуется сторонниками ФП как экслюзивная возможность функциональных языков? Потому, что она есть во всех ФЯ? Ну, это-то как раз понятно: если в том же Обероне такую поддержку легко реализовать в библиотеке, то в ФЯ это надо либо встраивать в язык, либо этого вообще не будет. Но что мешает сделать императивный язык, в котором на уровне самого языка будут поддерживаться такие сверхбольшие числа? Да ничего не мешает. Не знаю, есть ли уже такие языки, но не удивлюсь, если есть. А то если следовать такой логике, можно сказать, что поддержка комплексных чисел на уровне языка возможна только в ИЯ, потому что в Фортране она есть, а в Хаскеле - нет.


    № 2466   02-04-2007 01:06 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2465« (Е)
    ___________________________
    Ну раз на вашем сообщении уже второе арпеля, то можно поздравить всех с прошедшим "1-е апреля - никому не верю" :))


    № 2465   02-04-2007 01:00 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2462« (Jack Of Shadows)
    ___________________________
    Удивительные события продолжают происходить сегодня.
    http://lambda-the-ultimate.org/node/2164
    Билл Тейлор, генеральный менеджер стратегической группы по софтверным платформам Microsoft, сообщил сегодня на пресс-конференции, что Microsoft приняла решение убрать mutable (изменяемые) переменные из dotnet.
    Как видите функциональное программирование наконец то прорвалось в самый meinstream из мейнстримов.
    Советую всем сишарперам немедленно изучать хаскель. А то к следующему сервис паку могут не успеть. :))

    Нет, Джек, как по мне, так, исходя из самой тональности статьи + даты под ней, я бы воспринял это как хороший образец профессионального стёба.... ;о))))


    № 2464   02-04-2007 00:44 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2260« (Geniepro)
    ___________________________
    >>>Лямбда-абстракции (безымянные/анонимные функции) - это очень важный элемент ФП, который напрочь отсутствует в Оберонах. Без этого элемента язык не может считаться функциональным.

    В программном языке Бэкуса FP не было лямбда-абстракций. Нет их и, например, в Sisal. В Erlang их добавили только в 4-й версии, что не мешало ему считаться функциональным и до этого. Зато в императивных Euler и Algol-68 они были.




    № 2463   02-04-2007 00:36 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2462« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    Как видите функциональное программирование наконец то прорвалось в самый meinstream из мейнстримов.

    Правильной дорогой идете, товарищи! См. »сообщение 2377«


    <<<... | 2482—2473 | 2472—2463 | 2462—2453 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 5502; страниц: 551; текущая страница: 304


    Добавить свое сообщение

    Отслеживать это обсуждение

    Дополнительная навигация:
    Количество сообщений на странице

    Порядок сортировки сообщений
    Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
    Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

    Перейти на конкретную страницу по номеру
      
    Время на сайте: GMT минус 5 часов

    Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
    Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

    Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
    Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

     
    © При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
    Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

    Яндекс цитирования