Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
№ 242 19-06-2006 12:57 | |
Ответ на »сообщение 237« (Jack Of Shadows)
___________________________
Jack, уж коли Вы затеяли эту ветку, уж коли хотите распространить учение о ФЯ среди жителей Королевства, негоже в ответ на вопрос: "А что это у Вас там такое и как это понимать?", -- отправлять всех в интернет читать документацию. Человеку хочется прежде получить общее представление о предмете, оценить, хотя бы приближённо, все плюсы и минусы, а уже потом с головой погружаться (или не погружаться) в углубленное изучение. Тем более тема уж очень специфичная и, определённо, влечёт за собой радикальное изменение стиля мышления. А Вы хотите, чтоб все разом ринулись читать про Лисп, Хаскел и т.д....
№ 241 19-06-2006 12:47 | |
Раз уж речь зашла о рекурсиях и взаимозамеяемости их с итерациями.
Рекурсию в лиспе делать настолько легко, что в тех случаях, когда меня не устраивает map или любая из его разновидостей, я использую вот такой вот прием:
(defun process (list)
(if list
(cons (do-something (first list))
(process (rest list)))))
Где do-something может быть любой задачей.
Понятно, что в дельфях я этого делать не буду.
Плыть против течения трудно :))
№ 240 19-06-2006 12:38 | |
Ответ на »сообщение 227« (Гость)
___________________________
В природе нет циклов - только рекурсия.
Ого! То есть, когда Вы собираетесь положить себе в чай N ложек сахара -- это рекурсия?
Напомню, что в чистых ФЯ, где нет понятия состояние, результат рекурсивных вызовов мы будем получать только про т.н. "обратном раскручивании". Возвращаясь к чаю и сахару, аналогия выходит такая: берём первую ложку, вторую, ..., N-ную -- рекурсивно, а теперь раскручиваем -- содержимое N-ной ложки добавляем к содержимому N-1-ой (разумеется, в духе чистых ФЯ, складывая их мы получаем третью ложку, т.к. состояние менять ничего нельзя, но для простоты я этот момент опущу), содержимое N-1-ой ложки добавляем к N-2-ой и так далее до первой ложки, а уже затем высыпаем сахар в чай.
Уж не знаю как Вам, а мне итеративная модель как-то ближе: повторить N раз {взять ложкой сахар; высыпать сахар в чай}.
P.S.
Хотя в математическом плане рекурсивная модель и итеративная эквивалентны, и следовательно одна может быть преобразована в другую.
№ 239 19-06-2006 12:24 | |
А вот вам господа еще одно интересное наблюдение.
Понятно что императивщики пишут программы совсем не так как функциональщики.
Рабираемый здесь пример транспонирования матрицы - яркая иллюстрация различия в подходах.
Но вот как быть с функцинальщиками, которые пишут на императивных языках ?
Вот скажем я работаю на лиспе, и вовсю использую функциональный подход.
В моем коде практически не встретишь циклов, все делается через функции, рекурсию и closures.
Однако стоит мне перейти на дельфи или java, и вот они, вложенные циклы, куча временных переменных, никаких передач функций в качестве параметров. Всюду обьекты, иерархии классов итд итп.
От функционального подхода не остается ни следа.
В чем дело ?
ОК, ладно бы это я был такой странный. Так ведь нет, все программисты, имеющие опыт функционального программирования, тем не менее пишут в императивном стиле, когда вынуждены работать на ИЯ типа java, сишарп или дельфи.
Почему ?
№ 238 19-06-2006 12:09 | |
Итак, все волшебство функционального программирования свелось к возможности передать в любую функцию любую другую функцию, в качестве аргумента...
В таком случае Делфи, который позволяет любому классу передать любой другой класс (как Tobject) волшебен "в квадрате", ведь класс - более широкое понятие, чем функция. :)
№ 237 19-06-2006 11:13 | |
Ответ на »сообщение 234« (Q. Werty)
___________________________
Или этот apply map list заранее знает, что именно я хочу проделать над элементами А?
Qwerty? если я вам начну задавать идиотские вопросы типа "а откуда это волшебное слово for знает" итд итп,
вы меня не пошлете куда подальше читать описание языка ?
Придется мне вам зачитать это описание вслух, раз уж вы сами, о нет я знаю, вы не ленивый, и гуглом пользоваться можете, только вот ссылку на доки попросить быстрее, понятно. Ну и попросить кого нибудь разжевать вам вместо того чтобы читать эти доки еще быстрее, правильно ?
list - это функция которая создает и возвращает список из переданных ему параметров.
map это функция, которая принимает любую другую функцию (в данном случае list), и передает ей в качестве пааметров, по одному элементу из каждого списка, которые идут слеующими параметрами.
Ну и так далее. Волшебных слов там нет Qwerty. Есть функции, принимающие в качестве параметров другие функции.
Я понимаю, это выглядит настолько дико для императивщика, что возникают вопросы о волшебстве, и запись имен трех функций подряд воспринимается как одно целое заклинание :))
А если над матрицей надо выполнить какие-то другие операции, например, получить обратную к ней или вычислить сумму чисел под побочной диагональю?
В этом случае вы передаете функции маp другуй функцию, не list.
Либо, если вам на выходе нужно получить не список а сумму побочной диагонали, то тогда используете не map,
а другую функцию. Их в лиспе много, функций принимающих в качестве параметра другие функции, вместе с обрабатываемым списком.
Я все еще надеюсь, что вы наконец, воспользуетесь данными вам ссылками, и будете искать там ответы на тривиальные вопросы типа "а чо это волшебное заклинание делает".
Поверьте, дискуссия станет гораздо более интересной для всех в ней участвующих.
Впрочем вас может и не интересовать эта тема, в таком случае мы с вами оба теряем здесь время.
№ 236 19-06-2006 10:06 | |
Ответ на »сообщение 227« (Гость)
___________________________
Сверху: В природе нет циклов - только рекурсия.
Как насчет осцилляторов и всяких прочих волн? Раз уж о метафизике речь зашла -- любопытно.
№ 235 19-06-2006 09:23 | |
№ 234 19-06-2006 09:14 | |
>>>(apply map list A)
>>>Сформировать новую произвольную матрицу из исходной следующим образом:
>>>взять первый элемент первой строки исх.матрицы, добавить ...
Поверить, в самом деле, трудно :)
Значит суть алгоритма скрыта в "волшебных" словах "apply", "map" и "list"?
А если над матрицей надо выполнить какие-то другие операции, например, получить обратную к ней или вычислить сумму чисел под побочной диагональю? Какие в этом случае "волшебные" слова надо записать в скобках? Или этот apply map list заранее знает, что именно я хочу проделать над элементами А? Откуда? Ведь никакого намека на содержание выполняемых операций в этой скобочной записи нет!
№ 233 19-06-2006 06:54 | |
Ответ (Q. Werty)
___________________________
Поверить трудно, но вся функция это собственно:
(apply map list A)
ЧТО ИМЕННО она должна делать с любой произвольной матрицей?
Сформировать новую произвольную матрицу из исходной следующим образом:
взять первый элемент первой строки исх.матрицы, добавить первый элемент второй строки, ... , добавить первый элемент строки M
взять второй элемент первой строки, добавить второй элемент второй строки, ... , добавить второй элемент строки M
...
взять n-ый элемент первой строки, добавить n-ый элемент второй строки, ... , добавить n-ый элемент строки M
Вот где настоящий расход памяти.
о чём вам честно сказал Jack Of Shadows в описании темы.
Зато полученная функция полиморфна и применима для матриц любой размерности NxM.
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
Дополнительная навигация: |
|