| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 2322 30-03-2007 13:58 |   |
Ответ на »сообщение 2320« (AVC)
___________________________
Из участников сопутствующего состязания функциональщики -- все.
Кто здесь кого победил и что доказал?
Посмотрите на список участников. Очень много команд использующих си, java и даже паскаль.
ICFP -- это международная конференция по функциональному программированию.
Они же и проводят чемпионат. Правила чемпиноата не ограничивают в выборе инструмента.
Да, количество команд и охват участников значительно меньше чем в ACM. Нет заинтересованных спонсоров.
| № 2321 30-03-2007 13:55 | |
Ответ на »сообщение 2319« (Юра)
___________________________
Условия участия в чемпионате подробно расписаны. Также как и методика начисления очков за выполненные задания.
Читайте у них на сайтах. Каждый год у чемпионата новый хост, и соответственно инфа разбросана по разным сайтам.
Увы, коммерческой поддержки у ICFP нет. Оно и понятно. Равные условия для всех языков программирования невыгодны ведущим производителям программного инструментария (MS, IBM, Sun, Borland)
Отсюда и тепличные условия "забега на инвалидных колясках" в чемпионатах ACM. Где спонсоры ревностно следят, чтобы в чемпионат не пробрались те кто слишком резво бегает.
| № 2320 30-03-2007 13:49 | |
Ответ на »сообщение 2316« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ответ на »сообщение 2315« (AVC)
___________________________
Опыт проведения ICFP
Вот результаты 2005 года: http://icfpc.plt-scheme.org/
Можно и остальные года посмотреть, если есть желание :))
Я что-то пока не понял.
ICFP -- это международная конференция по функциональному программированию.
Из участников сопутствующего состязания функциональщики -- все.
Кто здесь кого победил и что доказал?
| № 2319 30-03-2007 13:46 | |
Ответ на »сообщение 2316« (Jack Of Shadows)
___________________________
Опыт проведения ICFP
Че-то не понял это конкурс или чемпионат? Промеж двух задач пар недель? А как назначают победителя по времени или по качевству кода ?
| № 2318 30-03-2007 13:40 | |
Ответ на »сообщение 2317« (Рэйлвэй Каген)
___________________________
1. общедоступный инструментарий принесет больше вреда, чем пользы.
Почему вы так думаете ?
Думаете развиваться дальше будет? В академической среде - м.б. и будет.
Обязательно будет - конкуренция, самый эффективный двигатель прогресса. Конкуренция между командами, и академической средой тут и не пахнет.
А в общем -у бОльшей части начинающих программистов сложится иллюзия "блин, да я все могу. Кубики-то сколько много!" Только играть в эти кубики их никто не учил..
Начинающие программисты в чемпионатах ?! :))
Что касается иллюзии легкости работы с программными кубиками, то ее преднамеренно создают компании выпускающие коммерческие среды типа Дельфи, VisualStudio итд. Чемпионаты тут вообще погоды не делают.
Да и кубики в этих чемпионатах если и будут то ой-ей-ей какие навороченные. Не для новичков, а целиком заточенные на быстрое достижение результата профессионалами.
Как раз то что надо.
| № 2317 30-03-2007 13:27 | |
Ответ на »сообщение 2314« (Jack Of Shadows)
___________________________
О требовании включить либы - обратите все-таки внимание на смайлик в конце того "требования" 8-)).
По замечаниям:
1. общедоступный инструментарий принесет больше вреда, чем пользы. Думаете развиваться дальше будет? В академической среде - м.б. и будет. А в общем -у бОльшей части начинающих программистов сложится иллюзия "блин, да я все могу. Кубики-то сколько много!" Только играть в эти кубики их никто не учил..
2. +10. И это правильно. Ссылочку не подкинете?
3. Это было предположение. Пусть даже и смешное. Может у кого-то из читающих эту ветку будет шанс попробовать эти техники в подготовке профессиональных кадров.
| № 2316 30-03-2007 13:19 | |
| № 2315 30-03-2007 13:14 | |
Ответ на »сообщение 2314« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>>Потому что как раз практический опыт проведения подобных соревнований показывает что при отмене ограничений на выбираемый язык, вперед выходят ФЯ.
Какой именно практический опыт имеется в виду?
| № 2314 30-03-2007 11:04 | |
Ответ на »сообщение 2310« (Рэйлвэй Каген)
___________________________
М.б. я неудачно пошутил, но при всех достоинствах той или иной группы языков, о гегемонии какой-то из них на конкурсах говорить несолидно.
Это утверждение. А где доказательство ? А нет доказательства. Нет даже в виде практического опыта.
Потому что как раз практический опыт проведения подобных соревнований показывает что при отмене ограничений на выбираемый язык, вперед выходят ФЯ.
Инструментарий имеет значение, что бы вы не говорили.
Да вы и сами это понимаете, иначе не требовали бы включения библиотек.
С другой стороны - что завтра сдавать экзамен по хаскелю? :)
Для учавствующих в соревнованиях - таки да, сдавать экзамен. В конце концов, победа (или поражение) это и есть экзамен.
И вряд ли общедоступный инструментарий так уж важен - на мой взгляд важнее подход к обучению команды для таких соревнований, который можно тиражировать на подготовку отраслевых специалистов, а не вручение красной папки со свитком "золотых инструментов".
Несколько замечаний.
1. Инструментарий важен.
2. Подход к обучению команд как раз таки от инструментария не зависит.
3. Тиражировать на подготовку отраслевых специалистов ??? Не смешите меня. Вы хотите сказать что текущие наработанные техники подготовки команд, используются в подготовке профессиональных кадров ? Где, кем и когда ? Факты на всеобщее обозрение.
| № 2313 30-03-2007 10:57 | |
Ответ на »сообщение 2309« (Trurl)
___________________________
Уже гораздо лучше. :))
Понятия не имею на чем это написано, и соответственно ни черта не понимаю. Но ведь это мои проблемы, как человека, не знающего синтаксис языка.
Структура программы уже четко видна. Списки тоже (если это то что я думаю). Осталось только взять в руки книжку по языку и понять что означают все эти ? @ ~
Какить бочку на язык, синтаксиса которого я не знаю, я конечно не буду (в отличие от...)
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
