Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Функциональное программирование в Оберонах? Сомнительное занятие... :о)
Ответ на
»сообщение 57« (Руслан Богатырев)
___________________________
...
Это и есть функциональное программирование в императивном языке?
Ответ на
»сообщение 3589« (Руслан Богатырев)
___________________________
...
Так чего же тут бедному Оберону не хватает для полноты счастья ФП? Или очень все сложно?
Давайте обсудим, какие элементы современного функционального программирования в Оберонах или вообще отсутствуют, или очень неудобно реализованы.
(Будем считать, что мы запретили использование побочных эффектов и основанных на них конструкциях типа операторов циклов (WHILE, FOR, LOOP, REPEAT...UNTIL) И VAR-параметров.)
Итак:
Лямбда-абстракции (безымянные/анонимные функции) - это очень важный элемент ФП, который напрочь отсутствует в Оберонах. Без этого элемента язык не может считаться функциональным.
Функции как объекты первого класса - функции можно не только вызывать, принимать как значения (по имени/ссылке), но и создавать и возвращать в качестве результата.
В Оберонах процедуры не являются объектами первого класса, поскольку в нём нет лямбд, нельзя возвращать локальные процедуры в качестве результата.
Сопоставление по образцу (pattern matching) - очень модный аттрибут современных ФЯ и некоторых гибридных языков.
Как такового в Оберонах этого элемента в Оберонах нет, хотя, конечно, частично его можно симитировать лесом IF...ELSIF...ELSIF...END, операторами CASE и WITH. Но до "настоящего" pattern matching'а будет всё равно далеко, поскольку нельзя будет просто разделять составные объекты на элементы, из которых он состоит - а значит, какой это паттерн матчинг?
Определители/генераторы списков/массивов (list/array comprehensions) - позволяет в очень удобной декларативной манере задавать содержимое списков или массивов.
В Оберонах для этого придётся создавать отдельные процедуры или циклы (что уже противоречит духу ФП).
Полиморфные функции - очень мощное средство абстрагирования от конкретных типов данных.
В Оберонах реализуется привлечением неудобных механизмов работы с метаинформацией, которые просто не нужны в ФЯ. В результате процедуры, которые были бы простыми в ФЯ, в Оберонах становятся громоздкими, ненадёжными и просто неудобными...
Функции высшего порядка (high-order functions).
Использование таких функций упирается в отсутствие удобных средств создания полиморфных функций. То есть это в принципе возможно, но сильно затруднено.
Кортежи (tuples) - чертовски удобны в использовании, так как освобождают от необходимости создавать лишние типы данных.
В Оберонах есть зачатки кортежей - это списки параметров процедур. То есть каждая процедура с параметрами в Оберонах фактически имеют один-единственный параметр - кортёж.
Так почему же нельзя сделать кортежи в Оберонах объектами первого класса? Почему нельзя возвращать кортежи в качестве результата? Вместо этого приходится плодить ненужные обёртки (записи новых типов) или вообще переходить к императиву - глобальным изменяемым объектам или к VAR-OUT-параметрам...
Что любопытно, Зоннон сделал первый шаг к кортежам -- в нём можно делать, например, такие присваивания:
a, b := b, a
что приведёт к обмену значений в переменных
a и
b. Однако возвращать кортежи процедуры в Зонноне всё ещё не в состоянии.
А ведь это было ещё в CLU...
Каррирование функций (currying) - очень удобно, например, в обработчиках событий в GUI-приложениях, да и вообще это традиционный аттрибут ФП.
В Оберонах такая возиожность (частичное указание параметров процедур) - отсутствует. Точнее, имеется в рудиментарном виде - процедурные переменные, но так как у каждой процедуры в Оберонах всего лишь один параметр (кортёж), то традиционное каррирование в Оберонах фактически невозможно.
Оптимизация хвостовой рекурсии в Оберонах отсутствует, но это является недостатком не языка, а его имеющихся трансляторов. Тем не менее, учитывая запрет на использование циклов, этот недостаток сильно ограничивает создание циклических расчётов, поскольку приводит к быстрой перегрузке стека.
Константы в Оберонах нельзя описывать с указанием их типов, а значит можно получить потенциальную брешь в сильной типизации. Приходится переходить к использованию изменяемых переменных, что провоцирует на императивные рецидивы.
Имитировать ИП на ФП да еще имея в виду "императивное" железо и императивный run-time много заковыристее, нежели наоборот.
Очень хорошо, и как же Вы симитируете в Обероне лямбда-абстракции или каррирование функций? А настоящий, полноценный pattern matching? Без этого нет полноценного современного функционального программирования... ;о))
