Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  01:36[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Функциональное программирование

Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.

Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.

Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.

 Jack Of Shadows

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 5502 сообщения

Добавить свое сообщение

Отслеживать это обсуждение


Смотрите также обсуждения:
Средства разработки. Языки программирования.
  • Delphi 4 or Delphi 5
  • Что приобрести в качестве средства разработки?
  • Delphi6
  • Delphi vs PowerBuilder
  • Сравнение компиляторов
  • Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?

  • <<<... | 2212—2203 | 2202—2193 | 2192—2183 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 5502; страниц: 551; текущая страница: 331


    № 2202   24-03-2007 10:45 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2201« (Сергей Перовский)
    ___________________________

    Ответ на »сообщение 2199« (Булат Зиганшин)
    ___________________________
    Ну вот, опять начались разборки какой язык круче. Причем на детских примерах :(
    Я уже приводил тут задачу моделирования бильярдного стола (даже не принятия решения о ударе, а только расчет результатов). Не угодно ли продемонстрировать на нем всю мощь функционального подхода?
    Имейте в виду, что в следующей версии стол будет иметь некоторый наклон, а потом я наложу электрическое поле и придам каждому шару уникальный заряд :)


    я ниже писал - передавать целиком состояние мира в виде структуры. вообще, ваша формулировка достаточно расплывчата в отличие от

    что касается мерянья - то интересно посмотреть, *почему* программа маленькая и чтя в этом заслуга - языка, библиотек, rts, или может даже программиста :)))


    № 2201   24-03-2007 09:55 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2199« (Булат Зиганшин)
    ___________________________
    Ну вот, опять начались разборки какой язык круче. Причем на детских примерах :(
    Я уже приводил тут задачу моделирования бильярдного стола (даже не принятия решения о ударе, а только расчет результатов). Не угодно ли продемонстрировать на нем всю мощь функционального подхода?
    Имейте в виду, что в следующей версии стол будет иметь некоторый наклон, а потом я наложу электрическое поле и придам каждому шару уникальный заряд :)


    № 2200   24-03-2007 09:39 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2193« (Илья Ермаков)
    ___________________________
    >>>При показе некоторых фокусов в Оберонах (например, работа в BlackBox с гуем в стиле составных документов) у привыкших к традиционным средам программистов глаза медленно на лоб лезут :-)
    Вы имеете в виду каких программистов? Знающих пол-языка программирования?
    Так их удивить не штука.
    Для меня все это именно фокусы: вполне симпатичные но совершенно не обязательные возможности. Тут я согласен с Булатом Зиганшиным: для 365*24 это необходимость, в остальных случаях - приятные мелочи.


    № 2199   24-03-2007 09:11 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    читая статью Ильи, нашёл хороший пример для того, чтобы продемонстрировать как крут Хаскел против вашего... да в общем любого другого языка :)

    задача - два процесса, один из которых находит простые числа, а другой их печатает. слабонервным просьба закрыть браузер, не читая :)

    -- Бесконечный список простых чисел
    primes      = 2:filter is_prime [3,5..]
    is_prime n  = all (\p-> n `mod` p /= 0) (takeWhile (\p-> p*p<=n) primes)

    -- Тред, который в цикле читает числа из канала и печатает их
    printThread c = sequence_ $ repeat (getChan c >>= print)

    -- Создаёт printThread и пересылает ему через канал c все простые числа
    main = do с <- newChan
              forkIO $ printThread c
              mapM_ (num -> putChan c $! num) primes


    № 2198   24-03-2007 03:15 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2195« (Булат Зиганшин)
    ___________________________

    Ответ на »сообщение 2193« (Илья Ермаков)
    кстати, если речь идёт о том, что новый код тут же встраивается в среду - это как я понимаю, в стиле лисп/смолток сред и кажется в дельфи то же что-то такое? или нет? я там компонентов не разрабатывал..

    Да, в стиле смолток-сред.. Смолтокисты, переходящие в Обероны, чувствуют себя как дома - концепция интегрированной среды выполнения + предельно простой и компактный язык.
    В дельфи есть некоторый протокол загрузки компонент на панель разработки, т.е. "компонентность" для узкой задачи. Реализовано это на обычных Windows DLL, по типу COM.
    В целом языковая компонентность (в отличие от громоздких надъязыковых моделей типа COM) для Дельфы не возможна не только по причине того, что нет динамич. загрузки языковых модулей, но и потому, что нет автоматического управления памятью (а без этого полноценная, неограниченная компонентность невозможна, потому что ни один из компонент, сделанных разными производителями и в разное время, не может знать, когда тот или иной объект больше не нужна).
    Кстати, в 1998 году на выставке CeBiT BlackBox был признан лучшей средой разработки COM-приложений и получил медаль "За технологическое совершенство". Удалось прозрачно обернуть всю громотуху COM в конструкции Оберона (похоже на Дельфи, но еще более просто для использования).


    № 2197   23-03-2007 21:22 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2193« (Илья Ермаков)
    ___________________________
    у привыкших к традиционным средам программистов глаза медленно на лоб лезут :-) 
    Можно только пожалеть программистов "привыкших к традиционным средам". Программисты работавшие в лиспе или Smalltalk десятилетиями преспокойно использовали динамическую компонентность среды разработки/выполнения.
    И вы совершенно правы. Это полностью меняет подход к программированию систем. И возвращаться к мертвому коду, отделенному от живой скомпилированной программы - не хочется.


    № 2196   23-03-2007 21:20 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2194« (Булат Зиганшин)
    ___________________________
    функция - это описание зависимости выходных данных от входных. а в эрланге "функции" - это набор операций, которые должны быть выполнены в определённом порядке, и результат последней из них - это значение функции в целом. это чисто императивный подход
    Оно понятно. Но практически чистоты функций в эрланге это не меняет. Они все равно зависят только от входных данных. Операции присваивания в эрланге нет.
    Что касается изменения и сохранения состояния - то это не показатель.


    № 2195   23-03-2007 20:15 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2193« (Илья Ермаков)
    ___________________________

    можно поинтересоваться, какую *информацию* я отсюда должен был почерпнуть? :)

    кстати, если речь идёт о том, что новый код тут же встраивается в среду - это как я понимаю, в стиле лисп/смолток сред и кажется в дельфи то же что-то такое? или нет? я там компонентов не разрабатывал..


    № 2194   23-03-2007 20:09 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2192« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    Ответ на »сообщение 2191« (Булат Зиганшин)
    ___________________________
    а как ты себе представляешь *функцию* с явным порядком исполнения? :)))
    eager vs lazy.

    Параметры функций могут просчитываться по мере их написания (eager) либо по мере необходимости (lazy)

    Anyway, приведи общепринятое определение чистого ФП в котором говорится о том что lazy evaluation есть необходимое свойство ФП.


    речь не об этом, чистый ФП язык может быть активным :)))

    функция - это описание зависимости выходных данных от входных. а в эрланге "функции" - это набор операций, которые должны быть выполнены в определённом порядке, и результат последней из них - это значение функции в целом. это чисто императивный подход


    № 2193   23-03-2007 20:08 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2190« (Булат Зиганшин)
    ___________________________

    Ответ на »сообщение 2187« (Илья Ермаков)
    насколько я понимаю, это критично для 365*24 систем и неплохо для больших комплексов, обновляемых по частям. а в остальных случаях - из-за чего копья ломать?

    Динамическая компонентность среды разработки/выполнения в корне меняет процесс разработки. Раз попробовав, потом воспринимаешь ее отсутствие как дремучий анахронизм :-) При показе некоторых фокусов в Оберонах (например, работа в BlackBox с гуем в стиле составных документов) у привыкших к традиционным средам программистов глаза медленно на лоб лезут :-) Особенно при упоминании о том, что это не интерпретация, а 100%-компиляция.


    <<<... | 2212—2203 | 2202—2193 | 2192—2183 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 5502; страниц: 551; текущая страница: 331


    Добавить свое сообщение

    Отслеживать это обсуждение

    Дополнительная навигация:
    Количество сообщений на странице

    Порядок сортировки сообщений
    Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
    Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

    Перейти на конкретную страницу по номеру
      
    Время на сайте: GMT минус 5 часов

    Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
    Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

    Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
    Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

     
    © При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
    Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

    Яндекс цитирования