| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 2202 24-03-2007 10:45 |   |
Ответ на »сообщение 2201« (Сергей Перовский)
___________________________
Ответ на »сообщение 2199« (Булат Зиганшин)
___________________________
Ну вот, опять начались разборки какой язык круче. Причем на детских примерах :(
Я уже приводил тут задачу моделирования бильярдного стола (даже не принятия решения о ударе, а только расчет результатов). Не угодно ли продемонстрировать на нем всю мощь функционального подхода?
Имейте в виду, что в следующей версии стол будет иметь некоторый наклон, а потом я наложу электрическое поле и придам каждому шару уникальный заряд :)
я ниже писал - передавать целиком состояние мира в виде структуры. вообще, ваша формулировка достаточно расплывчата в отличие от
что касается мерянья - то интересно посмотреть, *почему* программа маленькая и чтя в этом заслуга - языка, библиотек, rts, или может даже программиста :)))
| № 2201 24-03-2007 09:55 | |
Ответ на »сообщение 2199« (Булат Зиганшин)
___________________________
Ну вот, опять начались разборки какой язык круче. Причем на детских примерах :(
Я уже приводил тут задачу моделирования бильярдного стола (даже не принятия решения о ударе, а только расчет результатов). Не угодно ли продемонстрировать на нем всю мощь функционального подхода?
Имейте в виду, что в следующей версии стол будет иметь некоторый наклон, а потом я наложу электрическое поле и придам каждому шару уникальный заряд :)
| № 2200 24-03-2007 09:39 | |
Ответ на »сообщение 2193« (Илья Ермаков)
___________________________
>>>При показе некоторых фокусов в Оберонах (например, работа в BlackBox с гуем в стиле составных документов) у привыкших к традиционным средам программистов глаза медленно на лоб лезут :-)
Вы имеете в виду каких программистов? Знающих пол-языка программирования?
Так их удивить не штука.
Для меня все это именно фокусы: вполне симпатичные но совершенно не обязательные возможности. Тут я согласен с Булатом Зиганшиным: для 365*24 это необходимость, в остальных случаях - приятные мелочи.
| № 2199 24-03-2007 09:11 | |
читая статью Ильи, нашёл хороший пример для того, чтобы продемонстрировать как крут Хаскел против вашего... да в общем любого другого языка :)
задача - два процесса, один из которых находит простые числа, а другой их печатает. слабонервным просьба закрыть браузер, не читая :)
-- Бесконечный список простых чисел
primes = 2:filter is_prime [3,5..]
is_prime n = all (\p-> n `mod` p /= 0) (takeWhile (\p-> p*p<=n) primes)
-- Тред, который в цикле читает числа из канала и печатает их
printThread c = sequence_ $ repeat (getChan c >>= print)
-- Создаёт printThread и пересылает ему через канал c все простые числа
main = do с <- newChan
forkIO $ printThread c
mapM_ (num -> putChan c $! num) primes
| № 2198 24-03-2007 03:15 | |
Ответ на »сообщение 2195« (Булат Зиганшин)
___________________________
Ответ на »сообщение 2193« (Илья Ермаков)
кстати, если речь идёт о том, что новый код тут же встраивается в среду - это как я понимаю, в стиле лисп/смолток сред и кажется в дельфи то же что-то такое? или нет? я там компонентов не разрабатывал..
Да, в стиле смолток-сред.. Смолтокисты, переходящие в Обероны, чувствуют себя как дома - концепция интегрированной среды выполнения + предельно простой и компактный язык.
В дельфи есть некоторый протокол загрузки компонент на панель разработки, т.е. "компонентность" для узкой задачи. Реализовано это на обычных Windows DLL, по типу COM.
В целом языковая компонентность (в отличие от громоздких надъязыковых моделей типа COM) для Дельфы не возможна не только по причине того, что нет динамич. загрузки языковых модулей, но и потому, что нет автоматического управления памятью (а без этого полноценная, неограниченная компонентность невозможна, потому что ни один из компонент, сделанных разными производителями и в разное время, не может знать, когда тот или иной объект больше не нужна).
Кстати, в 1998 году на выставке CeBiT BlackBox был признан лучшей средой разработки COM-приложений и получил медаль "За технологическое совершенство". Удалось прозрачно обернуть всю громотуху COM в конструкции Оберона (похоже на Дельфи, но еще более просто для использования).
| № 2197 23-03-2007 21:22 | |
Ответ на »сообщение 2193« (Илья Ермаков)
___________________________
у привыкших к традиционным средам программистов глаза медленно на лоб лезут :-)
Можно только пожалеть программистов "привыкших к традиционным средам". Программисты работавшие в лиспе или Smalltalk десятилетиями преспокойно использовали динамическую компонентность среды разработки/выполнения.
И вы совершенно правы. Это полностью меняет подход к программированию систем. И возвращаться к мертвому коду, отделенному от живой скомпилированной программы - не хочется.
| № 2196 23-03-2007 21:20 | |
Ответ на »сообщение 2194« (Булат Зиганшин)
___________________________
функция - это описание зависимости выходных данных от входных. а в эрланге "функции" - это набор операций, которые должны быть выполнены в определённом порядке, и результат последней из них - это значение функции в целом. это чисто императивный подход
Оно понятно. Но практически чистоты функций в эрланге это не меняет. Они все равно зависят только от входных данных. Операции присваивания в эрланге нет.
Что касается изменения и сохранения состояния - то это не показатель.
| № 2195 23-03-2007 20:15 | |
Ответ на »сообщение 2193« (Илья Ермаков)
___________________________
можно поинтересоваться, какую *информацию* я отсюда должен был почерпнуть? :)
кстати, если речь идёт о том, что новый код тут же встраивается в среду - это как я понимаю, в стиле лисп/смолток сред и кажется в дельфи то же что-то такое? или нет? я там компонентов не разрабатывал..
| № 2194 23-03-2007 20:09 | |
Ответ на »сообщение 2192« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ответ на »сообщение 2191« (Булат Зиганшин)
___________________________
а как ты себе представляешь *функцию* с явным порядком исполнения? :)))
eager vs lazy.
Параметры функций могут просчитываться по мере их написания (eager) либо по мере необходимости (lazy)
Anyway, приведи общепринятое определение чистого ФП в котором говорится о том что lazy evaluation есть необходимое свойство ФП.
речь не об этом, чистый ФП язык может быть активным :)))
функция - это описание зависимости выходных данных от входных. а в эрланге "функции" - это набор операций, которые должны быть выполнены в определённом порядке, и результат последней из них - это значение функции в целом. это чисто императивный подход
| № 2193 23-03-2007 20:08 | |
Ответ на »сообщение 2190« (Булат Зиганшин)
___________________________
Ответ на »сообщение 2187« (Илья Ермаков)
насколько я понимаю, это критично для 365*24 систем и неплохо для больших комплексов, обновляемых по частям. а в остальных случаях - из-за чего копья ломать?
Динамическая компонентность среды разработки/выполнения в корне меняет процесс разработки. Раз попробовав, потом воспринимаешь ее отсутствие как дремучий анахронизм :-) При показе некоторых фокусов в Оберонах (например, работа в BlackBox с гуем в стиле составных документов) у привыкших к традиционным средам программистов глаза медленно на лоб лезут :-) Особенно при упоминании о том, что это не интерпретация, а 100%-компиляция.
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
