Ответ на »сообщение 2121« (info21)
___________________________
В чистом ФП нет не состояния а побочных эффектов. То есть состояние является всегдя явным аргументом и только той функции которой оно нужно и только состояние того куска мира, которая нужна функции. Насколько я понял.

Ответ на »сообщение 2104« (Jack Of Shadows)
___________________________

можно любой промежуточный результат записать в виде функции, этот результат возвращающей.

Ха-ха.
Зачем делать просто, когда можно через ... "астрофизический объект".

Где-то тут я уже говорил, что в ФП на самом деле есть состояние -- набор всех определенных функций на данный момент. Замечание прошло незамеченным, но сейчас ДОС подтверждает его.

Ответ на »сообщение 2101« (Jack Of Shadows)
___________________________

новичка-хаскелиста и зубра-оберониста

Характеризация неверная. Типичная дезинформация, короче.

Во вторых разница в размере кода ...
практически в два раза, показывает что в условиях соревнований у хаскелистов будет колоссальное преимущество в скорости.

Код КП\П, переписанный на Ц, тоже сильно сократиться.
К скорости это никакого отношения не имеет, т.к. синтактсические конструкции раскрываются двумя-тремя нажатиями клавиш (типа if F5).
Уж во всяком случае по *этой* причине никакого преимущества по скорости точно не будет.

Ответ на »сообщение 2109« (Сергей Перовский)
___________________________

Но там, где приходится описывать взаимодействие, я не вижу эффективного способа использования ФП.

Посмотрите на Функциональное Реактивное Программирование (FRP - Functional Reactive Programming).
Оно специально было разработано для создания интерактивных программ с использованием чистого ФП на Хаскелле...

Zhanyong Wan, Paul Hudak, "Functional Reactive Programming from First Principles"
Henrik Nilsson et al., "Functional Reactive Programming, Continued"
Paul Hudak et al. "Arrows, Robots, and Functional Reactive Programming"
Simon Thompson, "A functional reactive animation of a lift using Fran"

Пример использования FRP на Java:
Antony Courtney, "Frappe: Functional Reactive Programming in Java"

Ответ на »сообщение 2111« (Руслан Богатырев)
___________________________

Но с самими модулями и их использованием как в ФП, так и в ООП, по-моему еще большой туман. Как использовать ООП (классы) в МП на примере Оберонов мы прекрасно видели. Как там использовать ФП уже почти догадываемся. А вот каковы подводные камни ФП и ООП с включением полноценного МП не очень понятно.

Если честно, то я просто не вижу каких-то проблем с модульностью в ФП.
Я не хочу использовать модули как объекты - для хранения какого-то изменяемого состояния.
Роль объектов должны играть объекты или временные переменные, явно передаваемые через параметры функциям.

Интересно, как реализовать быстрые сортировки (O(N log N)) массивов (списков) на функциональном языке программирования?

Немного знаком с Scheme, и признаюсь, не совсем понимаю как это сделать...

Ответ на »сообщение 2113« (Сергей Перовский)
___________________________
Я полагаю императивщиков сбивает с толку скрытое управление состоянием, которое возможно в ФЯ.
Они все тыкаются и ищут где же эти переменные в которые записывается промежуточный результат :))
Возьмем тот простенький интерактивный пример с мышкой и бегающим за ним квадратиком, который вы можете посмотреть по ссылке, который я только что привел.
Там в исходниках видно что координаты квадратика задаются как формула от координат мышки.
Но где хранятся координаты мышки ? кто их обновляет ? Кто дергает функцию чтобы пересчиталась ?
Ничего этого нет, все за сценой, все под капотом.
Конечно, существует и состояние, и переменные в которые промежуточное, то есть текущее состояние записывается, Конечно пересчитывать все с самого начала не надо, и ЯВНО в функцию весь огромный мир состояния каждый раз передавать не надо.
Все это для вас делает виртуальная машина, система функционального программирования, в которой живут ваши программы-функции.

В случае с программой бильярдом будет точно также как и в случае с мышкой, которую мы двигаем.
Состояние все время меняется, но функции, которые выполняют работу (двигают квадратик вслед за мышкой, или передвигают бильярдные шары как реакцию на удар) остаются чистыми, потому что за сценой, система постоянно передает им внутрь НОВЫЕ данные и дергая их для пересчета.
Сам программист этим не занимается. Он только задает взаимосвязи, и указывает точки входа (движение мышки, или нажатие кнопки "Удар")

Ответ на »сообщение 2113« (Сергей Перовский)
___________________________
Кстати Сергей, я ведь только что дал вам ссskre на http://www.flapjax-lang.org/
Ведь там даже не надо ничего скачивать. Все прямо в браузере работает, в javascript.

Там примеры с исходниками. Например двигаете курсор мышки, и черный квадратик бегает за курсором.
Следующий пример, тот же квадратик бегает за курсором с запаздыванием, то есть повторяет его траекторию.
Вот вам интерактивность, дальше некуда просто.
Ну хорошо, об ФЯ руки пачкать вы не будете, скачивать что то инсталировать, книжки читать. все это вы не будете.
Но черт возьми! Кликнуть на ссылку и просто ПОСМОТРЕТЬ, вы хоть можете ?

Ответ на »сообщение 2113« (Сергей Перовский)
___________________________
Состояние системы это список шаров и их координат.
Вы передаете функции список шаров, номер шара, угол удара, силу удара.
Функция возвращает вам НОВЫЙ список шаров с новыми координатами.
Вы вызываете эту же функцию ЕЩЕ раз передавая ей НОВЫЙ список шаров, номер шара, угол удара, силу удара.
Функция возвращает вам НОВЫЙ список шаров с новыми координатами.
Вы вызываете эту же функцию ЕЩЕ раз передавая ей НОВЫЙ список шаров, номер шара, угол удара, силу удара.
Функция возвращает вам НОВЫЙ список шаров с новыми координатами.
Вы вызываете эту же функцию ЕЩЕ раз передавая ей НОВЫЙ список шаров, номер шара, угол удара, силу удара.
Функция возвращает вам НОВЫЙ список шаров с новыми координатами.
Вы вызываете эту же функцию ЕЩЕ раз передавая ей НОВЫЙ список шаров, номер шара, угол удара, силу удара.
Функция возвращает вам НОВЫЙ список шаров с новыми координатами.
Вы вызываете эту же функцию ЕЩЕ раз передавая ей НОВЫЙ список шаров, номер шара, угол удара, силу удара.
...
Функция возвращает вам НОВЫЙ список шаров с новыми координатами.
Вы вызываете эту же функцию ЕЩЕ раз передавая ей НОВЫЙ список шаров, номер шара, угол удара, силу удара.
Функция возвращает вам НОВЫЙ список шаров с новыми координатами.
Вы вызываете эту же функцию ЕЩЕ раз передавая ей НОВЫЙ список шаров, номер шара, угол удара, силу удара.
...
Функция возвращает вам НОВЫЙ список шаров с новыми координатами.
Вы вызываете эту же функцию ЕЩЕ раз передавая ей НОВЫЙ список шаров, номер шара, угол удара, силу удара.
Функция возвращает вам НОВЫЙ список шаров с новыми координатами.
Вы вызываете эту же функцию ЕЩЕ раз передавая ей НОВЫЙ список шаров, номер шара, угол удара, силу удара.
...

Ответ на »сообщение 2112« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>>Передавая функции параметры и получая результат разве вы не "интерактируете" с ней ? :))
Видите ли Jack, мы, ущербные императивщики, знаем два различных способа взаимодействия. Кроме упомянутого Вами прямого вызова функций, используется так-же обмен сообщениями. Мы уже давно интуитивно понимаем, в каких случаях удобно использовать вызовы функций, а в каких лучше пользоваться сообщениями. Например, если взаимодействие "один к многим", сообщения позволяют описать его заметно проще.
Давайте смоделируем относительно простой случай - игру в бильярд. Может быть Вам и удастся построить функцию, которая вычисляла бы конечное положение всех шаров по их положению до первого удара. Но допустим программа только предоставляет модель, а играют два человека, вводя номер шара, угол и силу удара. Как строить такую программу на основе функционального подхода мне не ясно. Поделитесь соображениями.