| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 1952 22-02-2007 14:38 |   |
Ответ на »сообщение 1950« (Geniepro)
___________________________
>>>Ещё добавьте сюда все возможные варианты типов списков, которые придётся обрабатывать этой функции - без модуля SYSTEM не обойтись... :о))
Зачем же?
Насколько я понимаю, в Scheme динамическая типизация (верно ли?).
Динамическую проверку типа можно применить и в Обероне.
Пусть тип List будет базовым типом для всех других списков, в частности IntList. Переопределим процедуру Map:
PROCEDURE Map* (f: PROCEDURE(p: List); list: List);
А процедуру Double напишем примерно так:
PROCEDURE Double(p: List);
BEGIN
WITH p: IntList DO p.x := p.x * 2 END
END Double;
| № 1951 22-02-2007 14:24 | |
Ответ на »сообщение 1950« (Geniepro)
___________________________
Тут производится процедурная обработка, а не функциональная.
map возвращает список из результатов обработки переданного ей списка функцией, которая так же ей передаётся.
Ваш же код не возвращает никакого списка в качестве результата, следовательно не решает данную задачу. Если вы добавите сюда создание списка результатов, то функция ещё более усложнится...
Я просто обратил внимание на то, как используется входной список в исходной задаче.
На Scheme это выглядело бы, наверное, как-то так:
(map (lambda (x) (* x 2)) (list 1 2 3 4))
Похоже, что после вызова первоначальный список уходит в корм сборщику мусора.
Зачем же мне брать пример с не самой лучшей стороны ФП?
| № 1950 22-02-2007 14:16 | |
Ответ на »сообщение 1949« (AVC)
___________________________
Кстати, в той ветке по Оберонам я как-то приводил код (на КП), где мне пришлось создать две практически одинаковые версии функции map, отличавшиеся только типом обрабатываемого ими массива (я там использовал массив вместо списка).
PROCEDURE Map* (f: PROCEDURE(p: IntList); p: IntList);
BEGIN
WHILE p # NIL DO
f(p);
p := p.next
END
END Map;
Тут производится процедурная обработка, а не функциональная.
map возвращает список из результатов обработки переданного ей списка функцией, которая так же ей передаётся.
Ваш же код не возвращает никакого списка в качестве результата, следовательно не решает данную задачу. Если вы добавите сюда создание списка результатов, то функция ещё более усложнится...
Ещё добавьте сюда все возможные варианты типов списков, которые придётся обрабатывать этой функции - без модуля SYSTEM не обойтись... :о))
| № 1949 22-02-2007 14:02 | |
Ответ на »сообщение 1943« (Jack Of Shadows)
___________________________
Не могли бы вы привести аналог кода для двух простеньких однострочных задачек на обероне:
map (*2) [1,2,3,4]
map ($ 3) [(+5), (*4), (^2)]
А что именно тут такого страшного? (Это не спор, а вопрос; хочу лучше понять.)
Тут правда, я догадываюсь, написано на Хаскеле, а я вот только-только DrScheme скачал по совету Geniepro.
Поэтому буду ориентироваться на Scheme (и в силу неопытности ограничусь одной задачей).
Почему бы не так?
VAR p: IntList;
BEGIN
p := New(1, New(2, New(3, New(4, NIL))));
Map(Double, p);
Насколько я понимаю, на Scheme ф-я map выглядит примерно так:
(define (map f lst)
(if (null? lst)
nil
(cons (f (car lst)) (map f (cdr lst)))))
Если ф-ю написал как-то не так, не пеняйте, мое знакомство со Scheme -- всего один вечер.
Можно ли написать что-то подобное на Обероне?
Почему нет?
PROCEDURE Map* (f: PROCEDURE(p: IntList); p: IntList);
BEGIN
WHILE p # NIL DO
f(p);
p := p.next
END
END Map;
Другое дело, если бы Вы что-нибудь вроде
(define (f+ f g) (lambda (x) (+ (f x) (g x))))
предложили...
| № 1948 22-02-2007 12:51 | |
Ответ на »сообщение 1947« (pepper)
___________________________
0
Оптимизаторы рулят :)))
Думаю хаскели с лиспами еще нескоро догонят в этом плане с (если вообще когда либо догонят)
| № 1947 22-02-2007 12:44 | |
Ответ на »сообщение 1945« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ответ на »сообщение 1944« (pepper)
___________________________
Сколько времени занимает прогон ?
0.
| № 1946 22-02-2007 12:43 | |
Ответ на »сообщение 1942« (info21)
___________________________
Именно по этой причине я отказался от ФЯ в пользу Оберона -- где можно начать размашисто по-функцыональному, и закончить статическими структурами.
Размашисто по-функциональному? На обероне? Это даже не смешно. Более неприспособленного для написания в функциональном стиле ЯВУ придумать сложно. Даже дельфя даст фору.
| № 1945 22-02-2007 12:31 | |
Ответ на »сообщение 1944« (pepper)
___________________________
Сколько времени занимает прогон ?
| № 1944 22-02-2007 12:25 | |
Ответ на »сообщение 1941« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ответ на »сообщение 1940« (pepper)
___________________________
Я не думаю что вы сможете найти компилятор который смог бы оптимизировать в ноль итератор :))
Почему? Вот этот код замечательно оптимизируется (VC7.1):
#include <iostream>
template <typename T>
class lazy_iterator
typename T operator * () const
lazy_iterator& operator ++ ()
private:
T (*m_f)();
};
int generate_list_element()
int main()
| № 1943 22-02-2007 12:23 | |
Ответ на »сообщение 1942« (info21)
___________________________
Именно по этой причине я отказался от ФЯ в пользу Оберона -- где можно начать размашисто по-функцыональному, и закончить статическими структурами.
Не могли бы вы привести аналог кода для двух простеньких однострочных задачек на обероне:
map (*2) [1,2,3,4]
map ($ 3) [(+5), (*4), (^2)]
А то ведь знаете, так хочется "размашисто по-функцыональному" да на обероне :)))
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
