| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 1902 Удалено модератором | |
| № 1901 21-02-2007 00:50 |   |
Ответ на »сообщение 1900« (Jean)
___________________________
А причина простая - зашел у нас разговор о типах рекурсии, о функциональном программировании, о качестве алгоритмов и тд, итп... Вот и вышли мы на числа Фибоначчи (классика, однако). И я предложил ему подумать, как можно вычислить F(n) на основе простой рекурсии и будет ли это более эффективным решением, чем "алгоритм ленивого списка" по критерию времени.
Если Вам нужен алгоритм максимально быстрого вычисления чисел Фибоначчи рекурсивным способом, то вот неоднократно уже приводившаяся функция (на Хаскелле):
fib n = fibt n 0 1
where
fibt 1 _ curr = curr
fibt n prev curr = fibt (n-1) curr $!(prev+curr)
Это прямое переложение императивного циклического алгоритма в чистый функциональный рекурсивный вид. Современные трансляторы просто переведут этот вариант в цикл, оптимизировав эту хвостовую рекурсию...
Функцию Вашего знакомого обдумать надо - почему у неё после n=37 происходит такая катастрофическая потеря точности. Но в любом случае, даже если реализовать плавающую арифметику с, например, миллионом цифр в мантиссе, быстрее простого целочисленного варианта точно не будет, и при этом опять же точные результаты будут даваться только до определённого значения n, а после него опять произойдёт резкий рост погрешности...
Может быть аналитически эта функция и верна, но непрактична однозначно...
| № 1900 21-02-2007 00:14 | |
>>>А где Вы взяли эту нестандартную формулу? Она вообще неправильно работает
>>>(после n=37) и это не связано с HUGS.
>>>Чем Вас не устраивает эта:
Подсказал один знакомый математик :))). Кстати, к формуле он приложил ее строгий аналитический вывод на 2 листах :). Одно из двух - или у него ошибка в доказательстве этой формулы, или у Вас.
А причина простая - зашел у нас разговор о типах рекурсии, о функциональном программировании, о качестве алгоритмов и тд, итп... Вот и вышли мы на числа Фибоначчи (классика, однако). И я предложил ему подумать, как можно вычислить F(n) на основе простой рекурсии и будет ли это более эффективным решением, чем "алгоритм ленивого списка" по критерию времени.
| № 1899 20-02-2007 17:12 | |
Ответ на »сообщение 1898« (Jack Of Shadows)
___________________________
Это иллюстрация очень важного свойства ФЯ - ортогональность.
То есть маленький набор ортогональных механизмов, при помощи которых универсально и единообразно можно реализовывать весь спектр задач.
Это в отличии от ИЯ, где просто придется создавать новые функции, новые библиотеки, каждый раз когда задача немножечко меняется, и так до тех пор пока не получается невероятно раздутый PL/1 или java SDK или dotnet framework.
| № 1898 20-02-2007 17:06 | |
Всем известная функция map прогоняет список данных через функцию
map (*2) [1,2,3,4]
Output: [2,4,6,8]
А вот как прогнать список функций над одним значеним ?
Казалось бы надо писать новый map который будет принимать 1 значение и список функций, который она будет вызывать с этим значением.
На самом деле все невероятно просто и красиво. Пример:
map ($ 3) [(+5), (*4), (^2)]
Output: [8,12,9]
| № 1897 20-02-2007 16:16 | |
Ответ на »сообщение 1896« (Geniepro)
___________________________
Это другое. Там меняется полностью структура списка, но при это ни обин обьект внутри списка не копируется,
Скажем если вы отсортируете список тяжелых обьектов типа "автомашина", то несмотря на то что получите новый список, в нем будут не копии машин а они сами (ну вернее ссылки на них). Обьекты внутри списка все равно не копируются.
Далее, во многих случаях и сам список не создаеся заново.
Скажем
append x y = x ++ y
Это не означает что списки x и y будут скопированы в новый список который функция append вернет.
Просто в новом списке после последнего элемента из х будет идти ссылка на голову y
То есть не только обьекты из списка y не копируются но и сам список не создается заново.
| № 1896 20-02-2007 16:06 | |
Ответ на »сообщение 1895« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ответ на »сообщение 1891« (hugi)
___________________________
Приведите пример когда по вашему в чистом ФЯ может произойти копирование данных вместо передачи по ссылке.
Вообще-то справедливости ради надо вспомнить о том оверхеде из-за копирования подсписков при упрощённой сортировке списков (видимо, это и имеет в виду hugi).
Сортировка массивов в ИЯ (с изменением самих массивов) не приводит к копированию подмассивов, хотя там тоже в любом случае копируются отдельные элементы массивов.
Говорят, в Clean эта проблема решена уникальными (unique) классами, которые позволяют некоторым потокам внутри себя изменять состояние массивов, что позволяет очень быстро их обрабатывать. При этом эти изменения невидны снаружи (примерно как в монадах в Хаскелле).
| № 1895 20-02-2007 15:45 | |
Ответ на »сообщение 1891« (hugi)
___________________________
Geniepro вам уже ответил.
Ну а чтобы лучше понять, поробуйте на практике.
Приведите пример когда по вашему в чистом ФЯ может произойти копирование данных вместо передачи по ссылке.
| № 1894 20-02-2007 15:16 | |
Ответ на »сообщение 1890« (Jean)
___________________________
Можно ли реализовать арифметику чисел с большой разрядностью мантиссы в Haskell (Hugs).
Кстати, если попытаться организовать плавающую арифметику с бесконечной точностью, то уже при вычислении таких чисел, как 1/3, то мы просто тут же переполним память.
Попробуйте поработать с арифметикой дробных чисел (рациональных дробей, тип Rational).
| № 1893 20-02-2007 14:24 | |
Ответ на »сообщение 1891« (hugi)
___________________________
Ответ на »сообщение 1886« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>>undefinedС чего вы взяли ?
А как ещё обеспечить неизменяемость?
Если функция чиста (как, например, в Хаскелле, Clean), то она в принципе не может изменять свои параметры или какие-то глобальные переменные.
Так зачем их копировать, если их можно передать по ссылке?
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
