Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  05:33[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Функциональное программирование

Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.

Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.

Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.

 Jack Of Shadows

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 5502 сообщения

Добавить свое сообщение

Отслеживать это обсуждение


Смотрите также обсуждения:
Средства разработки. Языки программирования.
  • Delphi 4 or Delphi 5
  • Что приобрести в качестве средства разработки?
  • Delphi6
  • Delphi vs PowerBuilder
  • Сравнение компиляторов
  • Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?

  • <<<... | 1272—1263 | 1262—1253 | 1252—1243 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 5502; страниц: 551; текущая страница: 425


    № 1262   19-09-2006 02:38 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 1258« ()
    ___________________________

    Из этого следует весьма неприятный для ФЯ вывод.
    Любая программа, написанная на ЧИСТОМ ФЯ (без императивных вставок) бесполезна.

    А чистые стили вообще сейчас уже практически не используются...
    Тот же самый чистый ООП-язык Self заброшен Sun'ом..


    № 1261   19-09-2006 02:37 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 1256« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    listFoldl p a [] = a
    listFoldl p a (x:xs) = listFoldl p (p a x) xs

    я имел в виду что-то типа того:

    listFoldl (+) 0 [1, 2, 3]                  -->
    listFoldl (+) ((+) 0 1) [2, 3]            -->
    listFoldl (+) ((+) ((+) 0 1) 2) [3]        -->
    listFoldl (+) ((+) ((+) ((+) 0 1) 2) 3) [] -->
    ((+) ((+) ((+) 0 1) 2) 3)                  -->
    (+ (+ (+ 0 1) 2) 3)


    Ну вообще-то да, типичный Лисп! :-))


    № 1260   19-09-2006 02:01 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    сообщение от модератора

    За "глупую голову" Jack Of Shadows лишается права публиковать свои сообщения на сутки - с 19.09.06 11:00 мск по 20.09.06 11:00 мск.


    № 1259   19-09-2006 01:54 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 1240« (Jack Of Shadows)
    ___________________________
    >>>Я десятки языков перевидал, но ни одного не встречал в котором не было бы того или иного механизма модульности.
    На Паскале не приходилось работать?


    № 1258   18-09-2006 22:06 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 1249« (Jack Of Shadows)
    ___________________________
    Из этого следует весьма неприятный для ФЯ вывод. Любая программа, написанная на ЧИСТОМ ФЯ (без императивных вставок) бесполезна. Как например, бесполезна программа


    programm Unusual;
    begin
      writeln(SQRT(2));
    end.


    Надеюсь, понятно, почему?
    Сообщение не подписано


    № 1257   18-09-2006 17:30 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 1256« (Jack Of Shadows)
    ___________________________
    Тьфу, я имел в виду как вы напишете со скобками ПОСЛЕ именем функции ?


    № 1256   18-09-2006 17:28 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 1255« (Geniepro)
    ___________________________
    то у меня волей-неволей получается типичная лисповская скобочная запись, с одним только отличием - открывающая скобка стоит не до имени функции, а после него... :-)

    А у меня точно как в лиспе - открывающаяся скобка стоит перед именем функции :))
    Вот моя попытка написать fold:


    listFoldl p a [] = a
    listFoldl p a (x:xs) = listFoldl p (p a x) xs

    listFoldr p a [] = a
    listFoldr p a (x:xs) = p x (listFoldr p a xs)



    А как вы напишете со скобками перед именем функции ?


    № 1255   18-09-2006 17:24 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием

    Что, приятнее все-таки работать с более человеческим по синтаксису языком? Или вам еще обилие глупых скобок не надоело? :)

    Кстати, когда я начинаю разбирать, как работает та или иная рекурсивная функция хотя бы на том же Хаскелле, то у меня волей-неволей получается типичная лисповская скобочная запись, с одним только отличием - открывающая скобка стоит не до имени функции, а после него... :-)
    Ну так и причём тут Лисп, если эти скобки - естественный вид рекурсивной обработки данных?
    _____________________________

    >>Если нетрудно - приведите список из пяти "чистых" ФЯ.
    Почему именно пять ? Три не устроит ? Haskell, Erlang, Clean

    Кстати, можно добавить ещё и тот же SISAL, в котором не было повторных присваиваний, и благодаря этому программы работали нереально быстро... :-)
    Вот что надо использовать любителям Оберона - синтаксис Ада-подобный, а на многопроцессорных системах программы будут работать на порядки быстрее, чем на Обероне... :-))


    № 1254   18-09-2006 17:00 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 1253« (Geniepro)
    ___________________________
    Currying полезна для динамической генерации функций с меньшим количеством параметров чем было определено.
    При этом часть параметров заменяется на какие то конкретные значения.
    Например если есть функция
    myfunc(x,y)
    То можно создать другую myfunc2 = myfunc(x,2), где второй параметр заменяется конкретным значением.
    После чего вызов myfunc2(5) в свою очередь вызовет myfunc(5,2)

    Как видно из описания, currying достигается самым обычным определением новых функций.
    Конечно синтаксис myfunc2 = myfunc(x,2) очень приятный, короткий и читабельный.
    Но можно и обычными способами:

    myfunc2(x)
    {
      return myfunc(x,2)
    }

    Тоже currying :))



    № 1253   18-09-2006 16:43 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Такой вопрос к нашим лисперам - часто ли вам приходится на Лиспе использовать каррирование функций и насколько это удобно и естественно? И нужно ли?
    На Хаскеле и ML - нет проблем, а как на Лиспе/Scheme ?


    <<<... | 1272—1263 | 1262—1253 | 1252—1243 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 5502; страниц: 551; текущая страница: 425


    Добавить свое сообщение

    Отслеживать это обсуждение

    Дополнительная навигация:
    Количество сообщений на странице

    Порядок сортировки сообщений
    Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
    Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

    Перейти на конкретную страницу по номеру
      
    Время на сайте: GMT минус 5 часов

    Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
    Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

    Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
    Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

     
    © При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
    Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

    Яндекс цитирования