| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 132 13-06-2006 02:20 |   |
Ответ на »сообщение 127« (Jack Of Shadows)
___________________________
А вот такой трюк сможете проделать ?
Через классы - запросто. ;-)
Это будет считаться решением?
| № 131 13-06-2006 02:00 | |
Ответ на »сообщение 128« (torvic)
___________________________
Тогда, для чистоты эксперимента надо приводить и код макроса.
Согласен, но я исправился и привел код и без макросов. Практически идентичный.
| № 130 13-06-2006 01:59 | |
Ответ на »сообщение 125« (Jack Of Shadows)
___________________________
Поправьте меня если ошибаюсь. Но по моему модульность и функциональность это совершенно ортогональные понятия.
Есть кое-какие точки соприкосновения. Например в императивных языках одно из назначений модуля - инкапсулировать состояние. В функциональных это не представляется возможным за отсутствием таковых.
А в целом да. Модульность мало зависит от других свойств языка. Хотя некоторые из них могут делать её наличие более или менее важным.
Возможностей в плане модульности мне всегда хватало практически во всех языках, которыми я пользовался (дельфи, java, сишарп, лисп, Python etc.)
Мне тоже. Пока я не попробовал SML и OCaml.
| № 129 13-06-2006 01:56 | |
Ответ на »сообщение 127« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ах черт ошибся. Все таки не работает код господина panda.
Т.е. функции наружу передавать можно. Но closures не получается. Состояние локальной переменной не запоминается. Только через переменную уровня модуля.
| № 128 13-06-2006 01:53 | |
Ответ на »сообщение 109« (Jack Of Shadows)
___________________________
Стандартнее некуда. Это всего лишь макрос, который дает мне list comprehensions в лиспе.
Тогда, для чистоты эксперимента надо приводить и код макроса.
Кстати, про list comprehensions. Вы говорили, что порядок записи деклараций в функциональных языках неважен.
Пример:
fac n = n * fac (n-1)
fac 0 = 1
ERROR - C stack overflow
| № 127 13-06-2006 01:47 | |
Ответ на »сообщение 117« (panda)
___________________________
Нельзя. Но если очень хочется, то можно:
Спасибо. Действительно работает! :))
У меня теперь остается только один повод для нытья. Нет анонимных функций. Т.е. показанный вами пример сильно раздут по сравнению с аналогичным в языках где есть анонимные функции.
Но слава богу анонимные функции есть в сишарп. А в java есть анонимные классы.
В правильном направлении идем, товарищи! :))
А вот такой трюк сможете проделать ?
(defun make-adder (n)
#’(lambda (x) (+ x n)))
Такая вот фабрика функций. Использование:
(setq add2 (make-adder 2)
add10 (make-adder 10))
Создаем при помощи фабрики две функции. add2 добавляет к аргументу 2, add10 соотетственно 10.
Т.е. в данном случае closures получает параметр извне и запоминает его для дальнейшего использования.
Боюсь что проделать такое в дельфи вам уже не удастся. Но буду рад, если выставите меня неправым. :))
| № 126 13-06-2006 01:37 | |
Ответ на »сообщение 124« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>>Вообще в наше время такое огромное количество императивных языков со все более и более сильной поддержкой функционального программирования, что обьединять их всех под одним названием "императивные языки" было бы неправильно
Не только в наше время. Вот занятный примерчик, которому лет 25.
рrос Queens = (int k, proc(int, int) bool Safe, proc void Print) void:
if k = 8 then
Print
else
int p = k+1;
for q to 8 do
if Safe (p,q) then
proc SafeNew = (int x,y) bool:
if у = q or x-p = abs(y-q) then false else Safe(x,y) fi;
proc PrintNew = void:
(Print; print((",", "abcdefgh"[p], "12345678"[q])));
Queens(p, SafeNew, PrintNew)
fi
od
fi;
proc SafeIni = (int x, y) bool: true;
proc PrintIni = void: print(newline);
Queens(О, SafeIni, PrintIni);
| № 125 13-06-2006 01:21 | |
Ответ на »сообщение 123« (Руслан Богатырев)
___________________________
модульное программирование с использованием функционального.
Поправьте меня если ошибаюсь. Но по моему модульность и функциональность это совершенно ортогональные понятия.
Т.е. одно не заменяет другое. И оба являются свойствами первостепенной важности.
Возможностей в плане модульности мне всегда хватало практически во всех языках, которыми я пользовался (дельфи, java, сишарп, лисп, Python etc.)
Поскольку меня гораздо более доставало отсутствие функциональных фозможностей в тройке (дельфи, java, сишарп)
То это так сказать мое больное место.
А вот с ограничениями или какими либо недостатками в модульной системе этих языков я не сталкивался, хотя не буду спорить что их там нет. Но поскольку меня это так сильно не било по жизни, то я этим не очень увлечен.
Но буду чертовски рад, если у вас есть интересные мысли по этому поводу.
Особенно с иллюстрациями :))
| № 124 13-06-2006 01:10 | |
Ответ на »сообщение 118« (Руслан Богатырев)
___________________________
Есть такой язык -- Eiffel Бертрана Мейера. Не сказать, что жутко популярный, но императивный -- точно.
А есть еще Python. Тоже императивный и горааздо более популярный чем Эйфель.
Так в нем и closures есть и map, reduce, foldr
Скажем так. На этом сайте под императивными языками я понимаю конкретно четверку языков.
Дельфи (это сайт дельфи в конце концов).
Оберон (как идейный наследник паскаля-дельфи)
java и сишарп (как самые популярные языки в мире и фактические наследники дельфи)
Вообще в наше время такое огромное количество императивных языков со все более и более сильной поддержкой функционального программирования, что обьединять их всех под одним названием "императивные языки" было бы неправильно. Я например с удовольствием использую Python.
Надеюсь что такими темпами проникновения функциональных возможностей в императивные языки, очень скоро мы будем говорить не про "функциональные языки против императивных", а про "функциональный подход против императивного".
Предполагая конечно, что не останется языков, которые не давали бы возможность полноценно работать в любом из выбранных режимов.
| № 123 13-06-2006 01:02 | |
Ответ на »сообщение 121« (Jack Of Shadows)
___________________________
Из за чего функциональное программирование сидело и ждало своего часа.
Не могли бы Вы рассказать о таком интересном аспекте, как модульное программирование с использованием функционального. Что есть, какие плюсы и минусы такого смешения?
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
