| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 1202 13-09-2006 16:10 |   |
| № 1201 12-09-2006 11:27 | |
В тему обсуждения closures в java.
Естественно рано или позно долен был высказаться и Гослинг.
Вот он наконец и высказался :))
http://blogs.sun.com/jag/entry/the_black_hole_theory_of
Гослинг и Гай Стил отзываются о лиспе как о гравитационной черной дыре.
Мол достаточно хоть что нибудь из лиспа (closures) привнести в язык, как лисп начнет тянуть в себя, и очень скоро окажется что твой язык превратился в лисп.
И Гослинг выражает свою озабоченность тем что closures таки пустили в java.
| № 1200 08-09-2006 11:23 | |
Ответ на »сообщение 1195« (Владимир Лось)
___________________________
Здесь нет "качественного скачка" для перехода в DSL. Это - библиотека-"обёртка".
Какой domain, такой ему и язык. Имеется определенная нотация для описания объектов вполне определенной предметной области в терминах этой предметной области (с поправкой на скобочную запись, которая хоть и не обязательна, но в Лиспе стандарт де-факто), для нее можно зафиксировать определенный синтаксис и семантику. Чем это не DSL?
В том-то и прелесть Лиспа, что он понизил барьер сложности в создании DSL до такого уровня, что позволяет создавать такие мини-DSL всякий раз, когда это потребуется. И эта технология реально упрощает жизнь разработчика, хоть и выглядит мелко на фоне таких масштабов:
для такого "скачка" необходима переработка аналитиками огромных пластов предметной области, формализации решение и системообразующих факторов этой области, выражения их в новом языке
Не спорю, я и сам испытываю тягу к глобальному. Но если ждать, пока кому-то понадобится что-то такое большое и радикальное, так и жизнь пройдет. А еще, кстати, на мелких, "игрушечных" DSL лисперы оттачивают как принципы построения их синтаксиса, так и подходы к реализации. И если в конце-концов, появится описанный Вами заказчик очередного DSL с глобальными потребностями (и возможностями), то как Вы полагаете, кому будет отдано предпочтение: тем, кто еще ни разу не брался за подобные проекты, ожидая, пока соответствующий инструментарий приделают к его любимому языку, или тем, у кого уже имеется кое-какой опыт (который пригодится даже в случае, если реализация будет идти не на Лиспе, а на других языках)?
| № 1199 08-09-2006 07:11 | |
Ответ на »сообщение 1198« (Владимир Лось)
___________________________
Тем более, что вы такой мощный аргУмент превели Да я не аргумент прИводил, а просто дал информацию по внешним DSL, думал что кого-то может заинтересовать.
Вы хотите каждый "чих" называть DSL? Вплоть до библиотеки из одной процедуры? Ситуация, когда один на коне, а все остальные "чихают", становится не то что неприглядной, но просто неинтересной...
| № 1198 08-09-2006 06:56 | |
| № 1197 08-09-2006 06:30 | |
| № 1196 08-09-2006 05:14 | |
Ответ на »сообщение 1194« ()
___________________________
и создал он синтаксис и библиотеки и разработчиков и оделил их мозгами и дал им юзарей и промоушен через мануала книгу сию тчк и сказал он зпт что это хорошо зпт а эволюция дарвина ересь есмь тчк ибо говорю вам двтч язык сей единственно истинный есть тчк так зпт что ли впрс
отбирают игрушку назад в музей тчк бай бай
"Слушай, Ваня, "Валенки"!"...
| № 1195 08-09-2006 05:12 | |
Ответ на »сообщение 1193« (Lisp Hobbyist)
___________________________
ИМХО, корпоративность здесь не обязательна.
Вот, например, есть такой себе "клей",...
Здесь нет "качественного скачка" для перехода в DSL. Это - библиотека-"обёртка".
Я просто указал, что для такого "скачка" необходима переработка аналитиками огромных пластов предметной области, формализации решение и системообразующих факторов этой области, выражения их в новом языке. Просто такой объём работы наиболее часто реализуем в крупных фирмах с огромным накопленным опытом реализации .
| № 1194 08-09-2006 03:23 | |
и создал он синтаксис и библиотеки и разработчиков и оделил их мозгами и дал им юзарей и промоушен через мануала книгу сию тчк и сказал он зпт что это хорошо зпт а эволюция дарвина ересь есмь тчк ибо говорю вам двтч язык сей единственно истинный есть тчк так зпт что ли впрс
отбирают игрушку назад в музей тчк бай бай
Сообщение не подписано
| № 1193 08-09-2006 02:05 | |
Ответ на »сообщение 1190« (Владимир Лось)
___________________________
По границе, когда проект перерастает в корпоративную разработку.
ИМХО, корпоративность здесь не обязательна.
Вот, например, есть такой себе "клей", для связи Лисп-программ с интерпретатором Tcl/Tk, запущенным в отдельном процессе: www.peter-herth.de/ltk. Все подробности формирования текстовых Tcl-команд, их отсылки через сокет "на ту сторону", приема откликов и вызова соответствующих обработчиков сообщений на Лиспе упрятаны в симпатичную макро-обертку, а с точки зрения пользователя --- в программы на Лиспе мы встраиваем фрагменты, написанные на декларативном "языке описанния Tk-layouts":
(defun hello-2()
(with-ltk
(let* ((f (make-instance 'frame))
(b1 (make-instance 'button
:master f
:text "Button 1"
:command (lambda () (format t "Button1~&"))))
(b2 (make-instance 'button
:master f
:text "Button 2"
:command (lambda () (format t "Button2~&")))))
(pack f)
(pack b1 :side :left)
(pack b2 :side :left)
(configure f :borderwidth 3)
(configure f :relief :sunken))))
Все это --- работа одного человека. ИМХО, выглядит неплохо, хотя в реальной работе, возможно, какие-то косяки и вылезут (дальше тестовых примеров я эту штуку не изучал, не было в ней надобности).
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
