Ответ на »сообщение 111« (Jack Of Shadows)
___________________________
Wow ! Ни фига се !! Этот paste.org еще и позволяет кликать на стандартных функциях лиспа в коде и выдает по ним страничку с описанием !!
Ну крутая весчь! Кстати написана на лиспе !!!
Это к Qwerty. Если вы воспользуетесь этим сайтом, то уже не сможете сказать что ни разу не использовали программу на лиспе. :)))

Интересно а по java или си она доки выдает ? Ну это неважно уже :))

Ответ на »сообщение 110« (Jack Of Shadows)
___________________________
Честно говоря подсветка синтаксиса на форуме заточена только под паскаль.
Так что что эти тегом, что с другим - выглядит не ахти. :)))

Представляю вашему вниманию web сайт http://paste.lisp.org/, который позволяет вам сохранить такм любой кусок кода на любом из поддерживаемых языков (список не большой) После чего дает вам прямую ссылку на ваш кусок кода, который прекрасно выглядит. И даже поддерживает автоматическую подсветку открывающих-закрывающих скобок, begin-end и так далее.

Вот ссылка на мой lisp quick sort: http://paste.lisp.org/display/21188

Ответ на »сообщение 109« (Jack Of Shadows)
___________________________
Тьфу черт!! Вместо тега Code задал тег Quote.
Повторяю:

(defun qsort (ax)
  (and ax
      (let ((a (car ax)) (x (cdr ax)))
        (append (qsort (remove-if #'(lambda (y) (< a y)) x)) (list a) (qsort (remove-if #'(lambda (y) (>= a y)) x))))))

Ответ на »сообщение 108« (torvic)
___________________________
А это стандартный Лисп? 
Стандартнее некуда. Это всего лишь макрос, который дает мне list comprehensions в лиспе. Я уже настолько привык к нему что воспринимаю его как часть себя :))

В лиспе нет проблем с синтаксисом, потому что любой синтаксис можно привнести в язык маленьким макросом. И поставлять это макрос прямо со своим кодом. Так делают многие (например web библиотека UCW) Ни у кого не возникает никаких вопросов по тому насколько это "стандартно" или нет. Ведь работает на любом лиспе.

Если же вас интересует реализация quick sort только лишь средствами того что входит в стандартный набор библиотек, то сейчас накропаю.


(defun qsort (ax)
  (and ax
      (let ((a (car ax)) (x (cdr ax)))
        (append (qsort (remove-if #'(lambda (y) (< a y)) x)) (list a) (qsort (remove-if #'(lambda (y) (>= a y)) x))))))


Как видите даже биз list comprehensions "стандартный" лисповый вариант не сильно отличается от варианта с lisp comprehensions или от хаскелевского.

Ответ на »сообщение 107« (Jack Of Shadows)
___________________________




qsort [y (y < - x) (< y a)]

А это стандартный Лисп?
P.S. Задавался вопрос что нельзя написать на Лиспе, пожалуйста, его примитивы - car, cdr, cons.

Ответ на »сообщение 106« (torvic)
___________________________
Можно и на лиспе :))

(defun qsort (ax)
  (and ax
      (let ((a (car ax)) (x (cdr ax)))
        (append (qsort [y (y < - x) (< y a)]) (list a) (qsort [y (y <- x) (>= y a)])))))

Ответ на »сообщение 100« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 99« (Mirage)
___________________________
Quick Sort на хаскеле:

А что не на Лиспе?

Ответ на »сообщение 102« (Geo)
___________________________
Можно всю жизнь писать sql ни разу не пользуясь sql analyzer. Просто потому что НЕ НУЖНО.
Можно всю жизнь писать программы ни разу не пользуясь профайлером. По той же самой причине.
Т.е. это действительно упрощает работу. Вы не думаете о ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ оптимизации, во время написания программы (что таки облегчает работу, согласитесь)
Вы думаете об оптимизации только тогда когда она понадобилась. Т.е. вы уткнулись в медленное время работы или в то что программа сьедает всю памать.

То что застваляют вас делать низкоуровневые программы, это и есть преждевременная опитимизация. Т.е. помимо основной задачи вы вынужденны постоянно помнить еще о дополнительной - технической, экономии памяти и процессора, прямо во время написания кода. А поскольку вы совершенно верно заметили, человеку очень трудно так на ходу определеить что и сколько времени/памяти займет, то в подавляющем большинстве случаев, вы тратите непропорциональное результату количество времени на такую вот оптимизацию.

Постоянное присутствие технического кода, направленное на решение этих задач ВЕЗДЕ в вашем коде, сильно усложняет его, не дает возможности при чтении понять что же код делает, для чего он предназначен.
В приведенном мною примере быстрой сортировки на си, практически весь код не имеет никакого отношения к сортировке. Все это жонглирование переменными там с одной единственной целью - сэкономить память, т.е. техническая задача оптимизации, не имеющая никакого отношения к основной - быстрой сортировке.

Функциональное программирование облегчает работу человека, освобождая его от решения низкоуровневых, технических задач, не имеющих отношения к основной цели программы.
Как когда то сборщик мусора освободил вас от решения низкоуровневой технической задачи по управлению памятью.

То же самое и с распараллеливанием. Это техническая задача, целью которой является оптимизация по времени выполнения. В отличие от явного распараллеливания вы не думаете об этом заранее, вы не загромождаете свой код огромныйм количеством сложного технического кода, в котором растворяется основная цель программы.
Более того, даже если впоследствии вы выясните что таки вам надо распараллеливать, потому что где то медленно работает, вы ни пишете такой код, не разрушаете стройное логическое построение своей программы.
Вы просто помечаете нужные места одним единственным оператором par, и закрываете seq (что то вроде begin end)

Хотя бы один раз напишите на дельфи программу работы с threads и сравните ее с последовательным вариантом, в котором просто добавьте коментарии \\par и \\seq, обрамляющие функцию, которую вы хотели бы распараллелить.

После чего составьте свое собственное мнение о том, говорит или не говорит это
"о простоте использования для неподготовленного человека, ни о возможности заниматься предметом, не отвлекаясь на то, чтобы сделать программу более удобной для компьютера."

Ответ на »сообщение 103« (Как слышно? Прием!)
___________________________
Вы не то загрузили уважаемый :))

Лиспбох это несколько пакетов на выбор в которых редактор emacs настроен для работы с одинм из лиспов.
Вы выбрали пакет который работает с Allegro CL, коммерческим лиспом который стоит кучу денег.

Вам надо было взять тот который работает с Clisp - open source лиспом.
Вот вам прямая ссылка: http://common-lisp.net/pcl/windows/lispbox-0.7-clisp-2.37.zip
Кроме того можете скачать free express versions коммерческих лиспов.
С сайтов franz.com (Allegro CL) и lispworks.com (LispWorks)

Кстати мои соболезнования по поводу dialup
За долгие годы пользования кабельным интернетом я уже и позабыл что это такое :(

Загрузил LispBox 0.7. Было указано 14 Mb.
Почти по окончании установщик попросил
загрузить 203 Mb дополнительно (Allegro CL)
Люди с чувством юмора. Это плюс.

P.S. Dual up.