| Borland Developer Studio 2006 |
2 декабря в Москве прошел семинар "Delphi 2006, C++Builder 2006, C#Builder 2006 и новейшие ALM-решения Borland".
Данная тема предназначена для обсуждения семинара(впечатлений, итогов и т.п.)
Всего в теме 632 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
| № 172 21-02-2006 01:50 |   |
Ответ на »сообщение 167« (Сергей Перовский)
___________________________
Лисп действительно круче всех, и лисп действительно не идеальный выбор на сегодняшний день для некоторого типа задач.
Ну нет на лиспе нормального инструмента для рисования GUI. И нет к нему такого большого набора компонент с красивыми таблицами автоматически подсоединяемыми к БД, со спадающими менюшками итд итп.
Вот появится свой борланд или МС для лиспа, вбухает сотню миллионов в это дело, и станет лисп лучше дельфей и в этом классе задач.
А пока - каждой задаче, свой инструмент.
Ну а почему именно такое положение дел у лиспа с GUI - это уже давайте в новой ветке про лисп.
| № 171 21-02-2006 01:44 | |
Ответ на »сообщение 170« (Старик Оберон)
___________________________
Все правильно. Я сморозил чушь.
Поскольку любой язык является машиной Тюринга, то это означает что теоретически на любом языке можно написать любую программу.
Конечно на практике некоторые типы задач на специализированных языках писать в тысячи раз легче.
Но в теории на ассемблере можно написать все что хош.
И тем не менее никто не пишет на ассемблере windows GUI приложения для работы с БД. Для этого используют дельфи.
И точно также никто не будет использовать дельфи для business rules.
| № 170 21-02-2006 00:49 | |
Ответ на »сообщение 169« (Владимир)
___________________________
Лисп можно написать на Дельфи по одной простой причине. Лисп был написан на С. С и Дельфи эквивалентные языки. Соответсвенно все что можно написать на С можно написать и на Дельфи. Причем работать будет примерно с такой же скоростью и время написания будет примено такое же как и на С.
По-моему, и так давно всем очевидно, что практически любой язык программирования может быть использован для реализации любого другого языка программирования (компилятора/интерпретатора, абстрактной машины). По одной простой причине - это все программы, не затрагивающие низкоуровневые средства. Ну а run-time и интеграцию с железом и ОС делают, как правило, на наиболее эффективных из них.
Человек сморозил чушь. Он и сам это давно уже понял.
| № 169 20-02-2006 17:05 | |
Лисп можно написать на Дельфи по одной простой причине. Лисп был написан на С. С и Дельфи эквивалентные языки. Соответсвенно все что можно написать на С можно написать и на Дельфи. Причем работать будет примерно с такой же скоростью и время написания будет примено такое же как и на С.
| № 168 20-02-2006 15:15 | |
| № 167 20-02-2006 04:43 | |
Ответ на »сообщение 159« (Jack Of Shadows)
___________________________
Я так и не понял, какое утверждение Вы отстаиваете:
1.Инструмент должен соответствовать задаче
>>>Так что я ратую как видите за "каждой задаче - свой инстумент" :))
или
2.ЛИСП круче всех
>>>Надеюсь я достаточно ясно обьяснил чем лисп превосходит все остальные языки
У меня эти цитаты не стыкуются.
Что касается ЛИСПа для автокада, то это пример отрицательный: введение в САПР систему языка программирования позволило создавать параметрические модели вместо конкретных чертежей. Вот только научить конструктора ЛИСПу задача нереальная - другой способ мышления. И в пару конструктору потребовалось посадить программиста. Следующее поколение CAD систем предлагает конструктору записывать зависимости не в языке программирования, а с помощью привычных им геометрических построений и формул.
Так что я согласен с утверждением, что инструмент должен соответствовать не только задаче, но и человеку. Я не думаю, что можно научить значительное количество людей мышлению в стиле функциональных языков. Для Вас это мышление естественно? Поздравляю. Но люди разные.
| № 166 20-02-2006 02:29 | |
Ответ на »сообщение 165« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ответ на »сообщение 164« ()
___________________________
Но все равно, приведенный пример потрясает просто.
Мужик пустился во все тяжкие чтобы сделать игрушечный лисп и уже на нем реализовать программу игры в го.
только "AUGOS 4 for DOS"
http://www.augos.com/go/augoseng.html
Windows версии AUGOS лиспа уже не содержат.Переболел?
| № 165 20-02-2006 00:19 | |
Ответ на »сообщение 164« ()
___________________________
Скачал посмотрел.
Разница между этим inflisp и настоящим лиспом примерно как между игрушечной моделькой и настоящей машиной :))
Но все равно, приведенный пример потрясает просто.
Мужик пустился во все тяжкие чтобы сделать игрушечный лисп и уже на нем реализовать программу игры в го.
Ярчайший пример истинности Десятого Правила Гринспуна :))
Any sufficiently complicated C or Fortran program contains an ad hoc, informally-specified, bug-ridden, slow implementation of half of Common Lisp.
Сказано это было давно. Но утверждение как показывает пример верно и для современных языков.
2 Старик Оберон
Я вижу что вы уже готовы разорвать меня на куски, а потому прекращаю это опасное занятие, разговоры о лиспе на форуме дельфи. :))
| № 164 19-02-2006 23:14 | |
| № 163 19-02-2006 22:25 | |
Ответ на »сообщение 159« (Jack Of Shadows)
___________________________
Мы с вами говорим о языке который наиболее близок к человеку.
Как вы сами думаете что более близко к человеку, паскаль или лисп ? :))
Сразу вспомнилась славная эпоха Леонида Ильича - "все во имя человека, все во благо человека". И все знали имя этого человека.
Какой язык близок человеку: Паскаль или Лисп? Конечно, Лисп. И мы опять знаем имя этого человека.
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
