Ответ на »сообщение 1774« (Как слышно? Приём!)
___________________________
>>> Я уже говорил - авитаминоз, гормональный дисбаланс, гвоздь в ботинке вылез
Угу, теперь я понял... Мы живем в пору глобального авитаминоза, гормонального дисбаланса и вылезших гвоздей в ботинках. Плюс на это накладывается испорченная экология, генетически модифицированные продукты питания и прочие прелести современной цивилизации. Потому что одни люди спиваются, другие прожигают жизнь в веселье, третьи отрешаются от мира, погрузившись в поиск новых знаний, четвертые продолжают умножать богатство, хотя того, что у них уже есть, не смогут потратить не только они сами, но и их дети и внуки. Но почему-то при всем при этом растет количество психических расстройств (по крайней мере, психотерапевты не жалуются на отсутствие клиентов, несмотря на высокие расценки).

>>> Сотри случайные черты и ты увидешь - мир прекрасен
Замечательно сказано! И еще тонкий смысловой оттенок: смотри и увидь! Тот, кто не хочет увидеть мир прекрасным, не сможет этого сделать никогда. И чем же вам тогда Екклезиаст не угодил? То же самое, но другими словами:
"И если какой человек ест и пьет, и видит доброе во всяком труде своем, то это -- Дар Божий".
Разве что упоминание Бога коробит. Но оно здесь не главное.

Ответ на »сообщение 1772« (Стэн)
___________________________
>>> Что есть Истина?
>>> Истина объективна, или это конвенция, по анологии с понятием "зеленый"?
Убойные вопросы. Я просто не знаю, как на них ответить. Истину (пусть частную, а не некю всеобщую) в какой-то момент познаешь сразу, но при попытке выразить это словами, получается ерунда. Люди, которым удается хотя бы чуть-чуть выразить словами истину, считаются великими писателями.

Каждый человек сам открывает для себя Истину. С этой точки зрения она субъективна. Но то, что "открытия" разных людей очень часто совпадают, позволяет предположить, что все же есть в истине что-то объективное.

Для более строго ответа нужны люди с хорошей подготовкой в области философии и психологии. Я к таким не отношусь.

Да, и мне кажется, что напрасно ASU приводил примеры применения Истины к решению прикладных задач. Мысль свою он не донес, но обсуждение свернуло на неверный путь утилитарного использования Истины.

Невольно вспоминается... "Сколько дивизий у Папы Римского?" ;-)


Ответ на »сообщение 1773« (Fisher)
___________________________
>>> Хм. Как это соотносится с этим
Может ли считаться программистом человек, который знает наизусть все определения, используемые в программировании? По-моему, нет. Он знает слова, но не чувствует смысл, который стоит за этими словами. А ведь программирование -- это очень простой предмет, так как данная область полностью формализована.

Так и с философами. Чтобы определения стали "живыми" их нужно понять... нет, не понять, а прочувствовать.

>>> "И возненавидел я жизнь, потому что противны стали мне дела,
>>> которые делаются под солнцем; ибо все -- суета и томление духа!"

Я уже говорил - авитаминоз, гормональный дисбаланс, гвоздь в ботинке вылез,
а он (Екклезиаст) - мир меня не устраивает.
Те, кто очень любят животных и, вообще, фанатеют на чём-то, как правило,
не любят людской мир.

"Сотри случайные черты и ты увидешь - мир прекрасен".

>>> когда мысли людей направлены на потребности "по ближе к телу",
>>> то они живут долго и счастливо, а когда удараяются в религию и мистику,
>>> то сами спокойно жить не могут и других за собой тянут...

Лао Цзы (давно не было :) по этому поводу, видимо, сказал:
"Поэтому, управляя страной, совершенномудрый делает сердца подданых пустыми,
а желудки - полными. Он ослабляет их волю и укрепляет кости. Он стремится к тому,
чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знание не смели бы действовать."
"Если не почитать мудрецов, в народе не будет ссор."

Ответ на »сообщение 1766« (Geo)
___________________________

Вообще-то, в плане формулировок философия -- точная наука.

Хм. Как это соотносится с этим:

Несмотря на все попытки преподавателей донести полный смысл, который вкалдывают философы в это слово, представление остается несколько расплывчатым. А если взять другие философские термины (всякие там снятия, восхождения и прочее), то нормальному человеку без бутылки точно не разобраться ;-)

?

Ответ на »сообщение 1771« (Geo)
___________________________
>>> Ну, хорошо... Вот ты поел, попил, поспал... А дальше?
В этом то вся и проблема, что дальше остается слишком много времени, которое надо чем то занять, вот и начинается...
Давай разделим вопрос: 1. Что есть Истина? 2. Чем бы себя таким занять, когда уже больше не лезет?...
Ну и главный вопрос: Истина объективна, или это конвенция, по анологии с понятием "зеленый"?

Фильм Мела Гибсона - "Апокалипсис", смотрели? Там же посылка похожая - когда мысли людей направлены на потребности "по ближе к телу", то они живут долго и счастливо, а когда удараяются в религию и мистику, то сами спокойно жить не могут и других за собой тянут... Головы-то там как мячики с пирамиды летели... Жизненно?

Ответ на »сообщение 1770« (Стэн)
___________________________
>>> Вот и спрашивается, где в нашем рациональном мире, где основные потребности - поесть и поспать, место для иррациональной истины (которая больше похожа на галлюцинации, а озарения на шизофрению)?

Ну, хорошо... Вот ты поел, попил, поспал... А дальше?

"И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это -- томление духа;"

"Скзал я в сердце моем: "дай, испытаю я тебя весельем и насладись добром"; но и это -- суета!"

"Вздумал я в сердце моем услаждать вином тело мое и, между тем, как сердце мое руководствовалось мудростью, придержаться и глупости <...>"

"И сделался я великим и богатым больше всех, бывших прежде меня в Иерусалиме; <...> И оглянулся я на все дела мои <...> и вот, все -- суета и томление духа <...>"

"И возненавидел я жизнь, потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем; ибо все -- суета и томление духа!"

Ну, как? Жизненно? Ладно, продолжим...

"Познал я, что нет для них ничего лучшего, как веселиться и делать делать доброе в жизни своей. И если какой человек ест и пьет, и видит доброе во всяком труде своем, то это -- Дар Божий."

Вот так вот. Истина -- это не то, что я тут нацитировал. Но это тоже Истина.

P.S. Цитаты взяты из Ветхого Завета из Книги Екклезиаста. Очень интерсная книга, кстати.

>>> И что, не заметили именно в этой ветке именно такого применения Абсолютной Истины?
Вот именно это я и заметил... Но это что-то вроде политики, а не науки.
Но тема-то о методологии науки, и, вроде как, наука должна заниматься поисками Истины. Но чтобы что-то искать, это надо как-то определить, а то ищешь и не знаешь, нашел или нет?! И я спрашиваю: "Что такое Истина?", - у меня есть идея на этот счет.
IMHO, Истина - не более чем лозунг, который должен мотивировать людей на определенную деятельность. Что-то типа:
- Давайте работать за Идею!
- Да, да, да! Давай, давай, хлебом не корми...
А попробуй прийти и сказать: "Господа, необходимо поработать на результат!" Тебе ответят: "Хорошо, но результатами надо делиться...". Как там говорится? - "Берешь чужие, а отдавать - свои"...
Я полагаю, что это не более чем самообман...

Рассмотрим пример. Поступила информация, что в недалеком будущем с Землей столкнется астероид, средних таких размеров. И стоит задача построить теорию, которая бы предсказывала когда и куда именно этот астероид грохнется. Сели ученые и построили - время такое-то, место такое-то. Так вот, эта теория может считаться Истинной, если они с абсолютной точностью предскажут требуемые параметры, а если не с абсолютной, то, в соответствии с логикой, теория - ложна. Ну и что? Погрешность в 3 часа и в 5 км - это что, страшно? Да никого вменяемого там за месяц не будет, а от Истины не осталось и следа...

Вот и спрашивается, где в нашем рациональном мире, где основные потребности - поесть и поспать, место для иррациональной истины (которая больше похожа на галлюцинации, а озарения на шизофрению)? Если кто-то не согласен, то попробуйте не поспать, либо не поесть... Вот начнутся у вас голодные судороги, и никакая Истина вам не нужна будет, а главное-то и не поможет...

Ответ на »сообщение 1768« (al_mt)
___________________________
>>> Вот как раз это - точная формулировка.
Именно! Но для того, чтобы понять, что именно эта формулировка является точной, нужно быть программистом. Для человека "со стороны" она выглядит неточной.

Ответ на »сообщение 1767« (Geo)
___________________________

Ответ на »сообщение 1763« (Fisher)
___________________________
Кстати, еще... Вспомнил как мой босс когда-то говорила, что программисты жутко не любят точных формулировок. Они никогда не скажут, что в программе нет ошибок. Вместо этого они говорят, что в программе ошибок не обнаружено.
Вот как раз это - точная формулировка.

Ответ на »сообщение 1763« (Fisher)
___________________________
Кстати, еще... Вспомнил как мой босс когда-то говорила, что программисты жутко не любят точных формулировок. Они никогда не скажут, что в программе нет ошибок. Вместо этого они говорят, что в программе ошибок не обнаружено.