Ответ на »сообщение 1725« (Cepгей Poщин)
___________________________
>>> Откройте хотя бы фотошоп и подвигайте соответствующий ползунок. Сгенерировать цвет по заданным параметрам не представляет труда.
Сергей, помоему, Вы всё перевернули с ног на голову...
Я понимаю, что есть механизм, который позволяет менять длину излучаемой монитором электромагнитной волны по заранее согласованным правилам.
Что такое "зеленый"? Определенная длина электромагнитной волны, воспринимаемая среднестатистическим здоровым человеком, ощущение которой мы договорились называть "зеленый". Я говорю лишь о том, что нет методологических проблем, чтобы количественно определить понятие "красивый" для картины, выяснив какая концентрация гормонов, потенциала в коре головного мозга и т.д., должна быть, чтобы человек признал её красивой.

>>> Попробуйте сгенерировать картину, обеспечивающую заданный уровень заданного гармона у заданной возрастной категории населения.
А в чем проблема? Не думаю, что 500 лет назад кто-то мог ползунок в фотошопе двигать... Может просто еще не доросли?...

Ответ на »сообщение 1721« (Стэн)
___________________________
А поробуйте ввести кoличествeнный критeрий такого понятия как "зеленый" Если честно, то ломает пересказывать теоретические основы. Откройте хотя бы фотошоп и подвигайте соответствующий ползунок. Сгенерировать цвет по заданным параметрам не представляет труда.
Попробуйте сгенерировать картину, обеспечивающую заданный уровень заданного гармона у заданной возрастной категории населения.

Интересующимся проблемой перехода количества в качество рекомендую набрать в поисковике "математическая теория катастроф" и ознакомится.
Для широкого класса систем описываются условия и варианты перехода количественных изменений в качественные.

Ответ на »сообщение 1716« (Geo)
___________________________

Почему же обязательно линейность-нелинейность?

Именно так. Поведение линейной функции одинаково на любом участке области определения, сколько ни наращивай аргумент. Другими словами, увеличения "количества" аргумента приведет только к изменению "количества" результата, но не к изменению характера поведения.

Обсуждаемый закон утверждает, что, как правило, существует точка, когда то же приращение аргумента, что и раньше, приведет к другому приращению результата (возможно, весьма резкому).

Другими словами, "качество" - это существенный (для какой-либо задачи) перегиб на какой-то функции, например переход от линейного участка деформации к нелинейному. Закон предрекает существование таких перегибов, то есть нелинейность функций, описывающих мироздание.

Ответ на »сообщение 1720« (al_mt)
___________________________

1. Берём некий образ.
2. Обучаем нейросеточку на его распознание.
3. Начинаем менять образ по 1 пикселю - это количественное изменение
4. В один прекрасный момент нейросеточка перестаёт распознавать образ - это качественный переход :)
Хороший пример. Но опять мы приходим к субъективному пониманию качества. Тоесть любая качественная характеристика не пресуща объекту, а назначается ему субъектом. Так? Это данная нейросеть перестала распозновать его. Я всегда могу посчитать изменения образа в количественном выражении...

Ответ на »сообщение 1719« (Cepгей Poщин)
___________________________
>>> Введите количественный критерий субъективности и всё станет на свои места :o) Может он и есть, но я не знаю!
Хорошая идея... ))) Только как он должен выглядеть? Это шкала от объективно до субъективно? А что по середине - немножко беременный? Я не могу смотреть чуть-чуть субъективно на мир...
Но вот померить эмоции впоне возможно, даже любовь можно померить... Необходимо только снять параметры организма - концентрация гормонов в крови, потенциал в полушариях мозга, схему нейронных связей и т.д... Не утверждаю, что я сейчас смогу пройти в лабораторию и всё устроить, но не вижу методологических проблем.

>>> Но потом окажется что кто-то "теоретически лысый" кажется волосатым и наоборот (и не одному мне).
Ну, я не утверждаю, что количественная характеристика объективна, но с ней можно работать. А что такое качество? Как с ним работать?

>>> А пoпрoбуйте ввeсти кoличествeнный критeрий спрaвeдливости вoйны. А убедить всех в том, что он адекватно описывает реальность.
А поробуйте ввести кoличествeнный критeрий такого понятия как "зеленый"... ;) Не вижу разницы между этими примерами, просто начинать надо с рождения...

И еще. А что можно ждать от науки, занимающейся субъективными вопросами, например, искусством? Доказательства, что данная картина понравится абсолютно всем людям? Вряд ли... Понравится людям, с определенным гормональным уровнем?!.. Помоему, уже теплее... и тут всё очень количественно.

1. Берём некий образ.
2. Обучаем нейросеточку на его распознание.
3. Начинаем менять образ по 1 пикселю - это количественное изменение
4. В один прекрасный момент нейросеточка перестаёт распознавать образ - это качественный переход :)

Ответ на »сообщение 1717« (Стэн)
___________________________
субъективные Это тоже качественная характеристика. Введите количественный критерий субъективности и всё станет на свои места :o) Может он и есть, но я не знаю!
Почему проблематично? А почему не вкусно? Можно угрохать уйму времени и денег выясняя количество выпавших волос у лысого, но потом окажется что кто-то "теоретически лысый" кажется волосатым и наоборот (и не одному мне).
Это в общем-то довольно элементарные вещи. А пoпрoбуйте ввeсти кoличествeнный критeрий спрaвeдливости вoйны. А убедить всех в том, что он адекватно описывает реальность.

Ответ на »сообщение 1715« (Geo)
___________________________
>>> При увеличении деформации происходят качественные изменения, что приводит к возникновению остаточной деформации.
Да, но что такое качественные изменения? Вот разрушение молекулярных связей/кристалической решетки это я понимаю... Но это свободно можно описать количественно. И при таком понимании я не вижу качественного перехода: если связей рвется мало, то остаточная деформация слабая, а если много, то большая... сплошное количество.

Ответ на »сообщение 1712« (Cepгей Poщин)
___________________________
>>> То, что они таким образом когда-то определили и называется зеленым, а если кто-то воспитывался дальтониками — это его личные проблемы.
То, что язык имеет конвенциальную природу, я спорить не буду... так договорились.
Но тогда получается, что если "зеленый" это конвенция, а качественная характеристика, по Аристотелю, отвечает на вопрос "какой?" (какой? - зеленый), то можно ли утвержадть, что все качественные характеристики не более чем наши договоренности, наши субъективные представления о мире?

>>>  Ну не совсем субъективная. В двух столовых одинаковые блюда, но если я могу точно определить в каком из них вкусно кормят, а в каком нет, то с очень большой вероятностью вы придете к такому же выводу.
А по моему очень даже. Допустим, Вы действительно можете определить точно, что вкусно, но вкусно для кого? До тех пор, пока я биологически больше похож на Вас, чем на своего кота, шансов на том, что я с Вами соглашусь достаточно много. Но вот меня тошнит от тушеной печени... Вы можете сколько угодно убеждать меня что там самая вкусная печень, которую Вы когда либо пробовали... вряд ли я буду с Вами согласен.

>>> Можно точно определить количественную характеристику человека "кол-во волос на голове", и качественную "Лысый", но определить, сколько надо выдрать волос, чтобы человек перешел из категории волосатых в категорию лысых — проблематично. Вероятно надо ввести какой-нибуть "коэффициент лысости", методику определения, и постановить, что лысыми считаются люди с K>=0,5.
Так, а теория нечетких множеств, разве имеет какие-то особые проблемы с этим примером? Почему проблематично?

>>> Когда наука (история, искусствоведение), занимается определением качественных характеристик она, строго говоря, перестает быть таковой.
Ну почему? Если эти характеристики выразить количественно...