Парочку камней в сторону C++ STL.

STL'евские контейнеры не проверяют выход за границы диапазонов и корректность итераторов. В результате или вы пишите на STL как на C, т.е. такой же не безопасный код (может даже хуже, так как STL как бы даёт чувство безопасности) или же все это нужно оборачивать с проверками.

Так ИМХО уж лучше реализовать свои контейнеры и иметь безопасный код (насколько это возможно в C++).

К тому же STL кривые и их реализации ещё более не совместимы друг с другом, чем сам C++. Вот пример. Объявляете переменную типа vector<T>. Реализация vector (и кстати о чем говорит стандарт) предполагает, что у типа T обязательно должен быть открыт или реализован Т::opertator&(). Т.е. вы хотите масивчик из 5-и элементов T, для этого ОБЯЗАТЕЛьНО реализация использует взятие адреса от элемента типа T.

ИМХО, эта ситуация абсурдна. Как же нужно наворотить реализацию vector'а, что бы брать адреса элементов!

Что интересно, если operator& скрыть, а vector<T> объявить как friend в классе T, то в некоторых реализациях STL, будет компилироваться, а в некоторых - нет.

Не знаю как там в Delphi, но для меня эталон это реализация коллекций в Java-2.

Судя по обилию предложений Delphi for PHP пользуется спросом.
Решили тоже приобресть для активной Интернет деятельности.
Всё же RAD приятнее, чем рукоделие.

to Сергей Тарасов
Когда я начал писать под винды (немножко на WinAPI, потом с помощью MFC) меня сильно поразило, что такая на мой взгляд очень удачная штука, как STL совершенно не используется...
Но это наверное вопрос обратной совместимости - когда делали C++, целью было обеспечить возможность компилировать С-шный код. Когда писали Винду, С++ и STL в стандарте еще не было. Микрософт, когда делала MFC предпочла сделать собственные строки (CString - по моему, хотя может уже забыл) и собственные классы контейнеров, а не использвать STL, хотя, повторюсь, STL значительно удобнее того, что есть в MFC. В результате использовать STL и MFC совместно очень неудобно - надо писать свои обертки, которые занимаются преобразованиями.
Борланд, когда клепал Сбилдер, как-то тоже обошелся без STL (впрочем, он портировал паскалевскую VCL и STL ему была без надобности).
На мой взгляд, в Делфи ситуация стройнее в основном потому, что это детище одной компании, которая сама и устаналивала стандарты. В С++ такого нет. Его активно двигала Микрософт, но компиляторы и библиотеки для него разрабатывались и массой других компаний и многие предпочли разрабатывать собственные велосипеды. Да и к тому же, много велосипедов уже было сделано к тому моменту, когда STL вошла в стандарт, а так как стандарт не _требует_ использования STL и обеспечивает обратную совместимость, то все эти велосипеды такими и остались.

Ответ на »сообщение 61« (гость)
___________________________

В стандарт C++ введён полноценный класс строки - std :: string
...
Поэтому вялотекущая, но долгоиграющая борьба со зловещими строками C/C++, закрытыми двоичным нулём - ну, это примерно как сейчас доказывать, что кино со звуком гораздо круче немого. С той разницей, что в соседнем кинотеатре оно ещё и цветное.

Слишком поздно и потому без особого эффекта.
Если вы начнете разрабатывать, например, под Windows, то очень быстро поймете, что толку от стрингов, мягко говоря, мало.
Потому что вам постоянно придется заниматся преобразованиями ваших стрингов в *char, lpХренЗнаетКуда, wchar_t, CString из MFC, LPOLESTR, LPSTR (больше десятка наберется плюс комбинации с юникодами, коих тоже несколько форматов) и прочую накопившуюся за десятилетия "инфраструктуру".
А какие начнутся грабли при использовании других оконных фреймворков со своими стринговыми типами...
Delphi в этом плане выглядит на порядок лучше.

Начинать же совершенно новые проекты на C++, где не будет ничего, кроме std::string, в 2007 году - нужно иметь более чем серьезное технико-экономическое обоснование и справки из диспансеров.

Ответ на »сообщение 67« (Евгений Непомнящий)
___________________________

И чем эта схема отличается от STL?
Тем, что язык, компилятр и т.д. позволяют Вам разрабатывать программы, вообще не использующие STL. Причем гарантировано не использующие. Пусть эта библиотека входит в стандарт C++, но она внешняя, по отношению к синтаксису языка и компиляторам.
В Delphi Вы НЕ можете написать программу, которая не использует модуль System. Это модуль поддержки компилятора (причем единственного доступного для Delphi).

to  Сварог
дискуссия на тему Delphi-Visual C++ вполне бессмысленна, но все ж насчет строк, библиотеки STL и стандартов:
>>"В нормальных языках стандарт языка и библиотеки строго разделяют"
Что значит - разделяют? Я понимаю, что VCL отделено от Делфи. Но так ведь и MFC отделено от Visual C++. А разделять делфи и библиотеки вроде strUtils или System - наверное всеж таки чересчур. Я не знаком со стандартом делфи, но у меня после чтения хэлпа сложилось впечатление, что тип TObject в этот стандарт входит. А определен он, на минуточку, - в файле System.
И чем эта схема отличается от STL? STL - это бибилиотека, входящая в стандарт языка. В ней определены "нормальные" строки. Я считаю, на основании этого можно сказать, что в С++ есть стандартные строки. Или вы со мной несогласны?

Тапочки умирали, в основном от заявления, что включение в стандарт языка некой совершенно сторонней библиотеки делает язык обладателем «полноценных средств». В нормальных языках стандарт языка и библиотеки строго разделяют. В Делфи никому в голову не приходит объявлять классы VCL или JEDI частью стандарта языка, хоть редкая программа их не использует.

Ответ на »сообщение 64« (al_mt)
___________________________
Действительно странноватое утверждение... Вы про паскалевские строки, или про тапочки??? :o)

Ответ на »сообщение 63« (Сварог)
___________________________

Ответ на »сообщение 61« (гость)
___________________________

Ответ на »сообщение 60« (SJ)
___________________________
Кстати, такое количество стандартных и универсальных методов паскалевским строкам может только сниться.


Мои тапочки померли от смеха...
Действительно странноватое утверждение...

Ответ на »сообщение 61« (гость)
___________________________

Ответ на »сообщение 60« (SJ)
___________________________
Кстати, такое количество стандартных и универсальных методов паскалевским строкам может только сниться.


Мои тапочки померли от смеха...