Ответ на »сообщение 4131« (ASU)
___________________________
>>>Есть понятие иерархии. Не всякая иерархия относится к классификации. >>>Например, иерархии «вложения», «подчинения» не являются классификацией.
В основе вложения и подчинения неявно лежит классификация. Если мы рассмотрим дерево разузлования конструкции, то отнесение деталей к тому или иному узлу может быть различным в зависимости от задачи.
Административная структура подчинения тоже построена на основе группирования по функциональным или целевым признакам, т.е. тоже некоторой классификации.

>>>«Наследование» в ООП основано на выявлении родовых (общих свойств), которые передаются от суперкласса его подклассам. Иными словами, наследование в ООП имеет в своей основе иерархическую классификацию, описывающую передачу родовых свойств. А, следовательно, говорить о произвольном формировании иерархической классификации при наследовании в ООП – моветон (или глупость, или обман – нужное подчеркнуть).
А никто и не говорит о ПРОИЗВОЛЬНОМ. Формирование иерархии зависит от того С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ она производится.

>>>Но выявление родовых свойств... не самая простая задача. И единственный (нетупиковый) путь – это понимание семантики рассматриваемых сущностей.
За обоими руками. Только хочу добавить, что кроме рассматриваемых сущностей нужно учитывать решаемые задачи. С точки зрения энергетика, диспетчера и таможенника аэропорт имеет совершенно различные структуры. И все правы :)

Ответ на »сообщение 4168« (sdf)
___________________________
>>>так я их магу запретить. в моем языке. чо не магу?
Глубокоуважаемый sdf!
В своем языке Вы можете делать, что угодно.
Но хочу напомнить, что официальный язык сайта - русский.
А большинство его обитателей - программисты.
То есть люди, очень аккуратно относящиеся к правилам языка.
Не только Паскаля и Оберона, но и родного.
Для многих из них читать ваши письма неприятно.
Из этой ветки уже ушли многие специалисты, чье мнение действительно интересно.
Боюсь, что Вы сыграли в этом определенную роль :(

P.S.По сути, может я что-нибудь и ответил, но для меня слишком тяжело искать смысл за исковерканными словами.

С наилучшими пожеланиями.

Ответ на »сообщение 4168« (sdf)
___________________________
А зачем вам тип данных без операций? Как вы его будете использовать? (Доступ к значениям получают через операции.)

Ответ на »сообщение 4164« (Arslan)
___________________________


Тип данных -- это множество (допустимых) значений и множество (допустимых) над ними операций (преобразования, функции, ... и иные синонимы).

енто усе бла бла бла. есть тип. операций окромя равно нет. можна и без ей абойтись. чо? не тип? значенья есть операций нема.


операция принадлежности is: ее выполнение требует вычислений, почему она не является функциональностью? Также не забывайте про оператор присваивания.

лана. а ежели = и := в языке для типа уже есть? так они с любым идут. и боле ничо. внутрях integer а наружи тока имя и енти две операции. нехай type x=integer. а наружи x. чо тода? атд? полуатд? или ваще не атд?

не ндравятся = и := так я их магу запретить. в моем языке. чо не магу?

Ответ на »сообщение 4165« (Как слышно? Прием!)
___________________________

вся туса таки просекла, что ты типа кульный пацан, йо!
Но не могли бы Вы взять на себя труд писать грамотно?

кульные пацаны енто хто пальцы веером сопли пузырями. лана пастараюсь.

Ответ на »сообщение 4164« (Arslan)
___________________________
Тип данных, объявляемый в Паскале как (iden_1, iden_2, ... , iden_n), является конкретным перечислимым типом, а не абстрктным.

Ну это,как посмотреть. Что такое эти самые iden_1... , iden_n? Это же абстрактные операции - конструкторы значений типа.

Уважаемый sdf!
вся туса таки просекла, что ты типа кульный пацан, йо!
Но не могли бы Вы взять на себя труд писать грамотно?
Заранее спасибо.

Класиическое определение типа данных следующее:
Тип данных -- это множество (допустимых) значений и множество (допустимых) над ними операций (преобразования, функции, ... и иные синонимы).
(Есть известная статья Морриса "Типы -- не множества" о том, что тип данных -- это не только значения.)

АТД -- это тип данных в математическом смысле слова. (Важна семантика опраций, а не их реализация.) Принадлежность типа данных определенному АТД определяется как наличие в типе данных определенных операций.
(см. примеры В. Лося на языке Лимбо.)

Тип данных, объявляемый в Паскале как (iden_1, iden_2, ... , iden_n), является конкретным перечислимым типом, а не абстрктным.
Абстрактный перечислимый тип характеризуется наличием операции succ (а, возможно, и pred). Перечислимыми типами в Паскале являются целый тип, символьный, ограниченный и конкретный перечислимый тип.

Ответ на 4162 (sdf):
операция принадлежности is: ее выполнение требует вычислений, почему она не является функциональностью? Также не забывайте про оператор присваивания.

Ответ на »сообщение 4161« (AVC)
___________________________

Среди прочих причин, потому что приводили к слишком большому числу типов и экспортируемых идентификаторов.

ага. куча констант круто сокращает енто число. ровно на имя типа.

Кроме того, перечислимые типы, в том виде, в каком они были в Паскале и Модуле, нельзя было расширить (=добавить к этому типу новые элементы). В то время как просто добавить еще одну целочисленную константу нетрудно.

а чо куча констант енто тип в Обероне? а коли нет в чом смысел? и чо там расширять? ну низя расширять enumeration так и заприщайте. чо за проблемы?

Ответ на »сообщение 4158« (AVC)
___________________________

Все же я думаю, что этого недостаточно, и перечислимый тип АТД не является.

беру фиксированный набор строк. не в языке. порядок не волнует. обзываю типом. есть имя. есть операция принадлежности is. какая функциональность? атд?