Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  03:36[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Мысли об Обероне

На базарной площади довольно часто можно слышать высказывания об Обероне. Мне кажется, что на базарной площади пора появиться ветке об этой системе и языке, что-то вроде "Мысли об Обероне". Что это такое, перспективы этой системы, что полезного можно извлечь из него для программирования на Дельфи (например) и др.

Ivan

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 4531 сообщение


Ссылки по теме "Оберон" и "Компонентный паскаль"



Отслеживать это обсуждение


Смотрите также обсуждения:
Free Pascal, Oberon, BlackBox
  • Разработка препроцессора gpre для delphi\freepascal.
  • Component Pascal и среда разработки BlackBox
  • FreePascal: реальная альтернатива или OpenSource — блажь?

  • <<<... | 3791—3782 | 3781—3772 | 3771—3762 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 4531; страниц: 454; текущая страница: 76


    № 3781   14-12-2005 12:19 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3773« ()
    ___________________________

    Ответ на »сообщение 3752« (SAGE)
    ___________________________
    http://www.smalltalk.org/versions/OOVM.html
    Там не только Оберон.


    Отличная ссылка! Поклонникам Java посвящается! :)
    Читать всем!
     SAGE


    № 3780   14-12-2005 12:08 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3774« (Руслан Богатырев)
    ___________________________
    >>>Теория модульного программирования есть? Нет. Принятое определение модуля есть? Нет. Эталон нужен? Да
    Нужна теория :)
    Иначе как эталон выбирать.
    Давайте попробуем для начала выработать хотя бы определение:  модульное программирование - это ... отличающееся тем, что ... с целью ....
    Кто не в курсе, это стандартный шаблон формулы изобретения :)
    Ну первая позиция более менее понятна: модульное программирование - это программирование :о)
    А вот дальше надо бы начать с конца (извините за каламбур), с какой целью?
    Какова цель применения модульного программирования? Повторное использование кода? Упрощение разработки? Снижение количества ошибок? Что-то другое?



    № 3779   14-12-2005 12:03 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3745« (Руслан Богатырев)
    ___________________________

    Но серия JPI TopSpeed-компиляторов вспыхнула яркой звездочкой и затем погасла. Брюс Баррингтон (Clarion) подмял их бизнес под себя, похоронил бренд, компилятор Modula-2, а затем, проиграв в противостоянии Visual Basic и Delphi, продал Clarion-бизнес другим.

    Вспомнился вот какой момент. В 1998 г., когда Баррингтон был в России, по дороге из Зеленограда в Москву я его спросил напрямую -- сможет ли его компания 32-разрядный компилятор Modula-2 (который был их основным рабочим инструментом для создания всей среды и других компиляторов) сделать самостоятельным продуктом, а не держать по секрету внутри среды Clarion. Баррингтон сказал -- вполне, если Россия сможет купить за год 50 компиляторов. Тут уж мне оставалось только пожать плечами.  В результате 32-разрядный компилятор Modula-2 так и не выпустили.

    Вот, оказывается, какой была цена вопроса -- 50 экземпляров на такую страну. И смешно, и грустно.


    № 3778   14-12-2005 11:49 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3765« (SAGE)
    ___________________________

    I will continue to test/fix/improve the Bluebottle USB software for the next two weeks.

    Ага, готовят-таки рождественскую версию. Но в тайне, чтоб никто не знал.


    № 3777   14-12-2005 11:38 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3775« (AVC)
    ___________________________

    Кажется, у DEFINITION и IMPLEMENTATION в Модуле-2 могут быть разные списки импорта?)

    Могут. Поскольку в DEFINITION-части могут использоваться, например, типы из другого модуля. А в IMPLEMENTATION-части они могут быть, поскольку нужно использовать сущности других модулей. Но это врожденнная специфика (ее можно называть неудобством, а можно и не называть) другого языка -- Modula-2. А мы ведь говорим о малом Оберон-семействе. А то, что у Оберонов один список импорта, разве же это плохо?

    Тут есть закавыка. Да к тому же не одна.

    В качестве ключа для разгадки предлагаю попробовать сопоставить две несколько разные модели реализации модулей в Modula-2 и в Оберонах. 


    № 3776   14-12-2005 11:29 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3772« (Takun)
    ___________________________

    Кстати, небольшой вопрос знатокам: в чем заключается явный недостаток языков Оберон, Оберон-2 и Компонентный Паскаль в отношении поддержки модульного программирования (общий для всех этих языков)?

    Отсутствием DEFINITION (и возможности его реалзиации) на уровне языка?


    Так DEFINITION во всех трех языках автоматически можно получить из текста модуля. А что значит реализация DEFINITION? MODULE реализует тот интерфейс, который задается спецификаторами экспорта (звездочки и минусы). Что же тут не так? Точнее, в чем же недостаток?


    № 3775   14-12-2005 11:26 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Очень интересное обсуждение (насчет модульности).
    Ответа на вопрос (в чем недостатки Оберона с точки зрения модульности) пока не знаю. :(
    (Хотя думаю, что СЕРЬЕЗНЫХ недостатков нет. :)
    Кажется, у DEFINITION и IMPLEMENTATION в Модуле-2 могут быть разные списки импорта?)

    Но сейчас меня интересует другой вопрос -- о процедурных константах и переменных (здесь разница между Оберон-1 и Оберон-2).
    В свое время эта тема здесь поднималась.
    Руслан утверждал, что процедурные переменные имеют преимущества перед процедурными константами.
    Я с тех пор пытаюсь это осмыслить.
    Вот что получается.
    Иногда хорошо использовать просто процедурные переменные (скажем для реализации паттерна "Состояние") -- не надо городить массу классов-состояний.
    Плюс вопрос о множественном наследовании.
    Например, в Си++ множественное наследование удобно для создания примесей.
    В Обероне же одиночное наследование, примеси так просто не "привьешь".
    Надо будет добиваться этого эффекта либо с помощью
    композиции, инкапсулированной в модуле.
    Или -- с помощью handler-ов, как в Обероне-1 у Вирта. (Я так понял написанное им в Programming in
    Oberon (2004) про broadcast, что в гетерогенной коллекции элементы могут заметно расходиться по набору обрабатываемых ими сообщений.)
    Вот тут у меня и возникает вопрос: а не противоречит ли этот подход принципу подстановки (Лисков)?
    Прошу прощения, если вопрос наивный.
     AVC


    № 3774   14-12-2005 11:22 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3771« (Сергей Перовский)
    ___________________________

    Какая РСУБД лучше? Та, которая точно реализует реляционное исчисление. Вот и эталон.

    Теория реляционных баз данных есть? Есть. Реляционное исчисление есть? Есть. Нужен здесь эталон? Нет.

    Теория модульного программирования есть? Нет. Принятое определение модуля есть? Нет. Эталон нужен? Да.


    № 3773   14-12-2005 10:35 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3752« (SAGE)
    ___________________________
    http://www.smalltalk.org/versions/OOVM.html
    Там не только Оберон.
    Сообщение не подписано


    № 3772   14-12-2005 10:31 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3769« (Руслан Богатырев)
    ___________________________

    Ответ на »сообщение 3745« (Руслан Богатырев)
    ___________________________

    Как-то в нашей дискуссии оказался затертым мой вопрос. Повторяю.

    Кстати, небольшой вопрос знатокам: в чем заключается явный недостаток языков Оберон, Оберон-2 и Компонентный Паскаль в отношении поддержки модульного программирования (общий для всех этих языков)?



    Отсутствием DEFINITION (и возможности его реалзиации) на уровне языка?


    <<<... | 3791—3782 | 3781—3772 | 3771—3762 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 4531; страниц: 454; текущая страница: 76




    Отслеживать это обсуждение

    Дополнительная навигация:
    Количество сообщений на странице

    Порядок сортировки сообщений
    Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
    Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

    Перейти на конкретную страницу по номеру
      
    Время на сайте: GMT минус 5 часов

    Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
    Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

    Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
    Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

     
    © При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
    Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

    Яндекс цитирования