Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  05:31[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Мысли об Обероне

На базарной площади довольно часто можно слышать высказывания об Обероне. Мне кажется, что на базарной площади пора появиться ветке об этой системе и языке, что-то вроде "Мысли об Обероне". Что это такое, перспективы этой системы, что полезного можно извлечь из него для программирования на Дельфи (например) и др.

Ivan

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 4531 сообщение


Ссылки по теме "Оберон" и "Компонентный паскаль"



Отслеживать это обсуждение


Смотрите также обсуждения:
Free Pascal, Oberon, BlackBox
  • Разработка препроцессора gpre для delphi\freepascal.
  • Component Pascal и среда разработки BlackBox
  • FreePascal: реальная альтернатива или OpenSource — блажь?

  • <<<... | 3741—3732 | 3731—3722 | 3721—3712 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 4531; страниц: 454; текущая страница: 81


    № 3731   13-12-2005 08:54 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3729« (Сергей Губанов)
    ___________________________

    2) Модуль может не содержать процедур:

    В принципе это можно свести к public-полю объекта. А вот то, что модуль может просто экспортировать типы, уже поинтереснее в качестве иллюстрации.


    № 3730   13-12-2005 08:46 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3728« (Сергей Губанов)
    ___________________________

    Вся компиляция идет по очереди. Так что не понятно что значит компилировать вместе???

    Теоретически это вполне возможно. Другое дело, что я не знаю, где это вообще применялось (возможно, в каких-то Ada-системах и делали).

    В случае Оберона сначала определяется зависимость модулей по импорту (тут общий импорт в модуле, без разделения на DEFINITION-импорт и IMPLEMENTATION-импорт), затем вычленяются наборы модулей (в соответствии с топологической сортировкой), по степени зависимости друг от друга (сначала те, которые ни от кого не зависят, затем те, кто от них и так далее). Вот их компиляцию теоретически и можно распараллелить. Но можно для Оберона пойти по другому пути, сведя задачу к Modula-2 за счет первичного выделения интерфейсов (см. дальше).

    В Modula-2 (где DEFINITION отделен от IMPLEMENTATION и есть два импорта), напр., можно было бы сначала оттранслировать DEFINITION-модули (стандартным последовательным образом, опять-таки с учетом топологической сортировки), а затем использовать полученный набор SYM-файлов (результат трансляции DEFINITION-модулей) для параллельной компиляции IMPLEMENTATION-модулей (здесь порядок уже вообще не важен).

    При этом стоит учесть, что некоторые системы программирования для Modula-2 обходятся без генерирования SYM-файлов (формируя их на лету и храня в памяти). Так что на второй фазе требуется лишь доступа к общей памяти при параллельной компиляции других модулей.


    № 3729   13-12-2005 08:27 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3724« (al_mt)

    Можно ли в рамках нашего диалога считать, что модуль - это такой объект (экземпляр класса), который содержит только методы и не может "размножаться"?

    1) Модуль - не экземпляр чего-то. Каждый модуль уникален.
    2) Модуль может не содержать процедур:

    MODULE X;

      VAR a*: INTEGER;

    END X.



    А почему Вы этого не знаете?


    № 3728   13-12-2005 08:22 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3726« (al_mt)
    Я, всего навсего, хочу сказать, что по моему мнению, компилировать разные программные модули можно и вместе

    Непонятно, компилировать вместе это как?

    Пусть модуль Б импортирует модуль А. Для того чтобы скомпилировать модуль Б нужно иметь исходный текст модуля Б и (символьный) бинарный файл модуля А, который можно получить только скомпилировав модуль А. Для компиляции модуля Б исходный текст модуля А не нужен.

    То есть сначала кто-то где-то компилирует модуль А. Потом он даёт нам его символьный бинарный файл. Затем мы у себя компилируем модуль Б, не имея исходного текста модуля А.

    Вся компиляция идет по очереди. Так что не понятно что значит компилировать вместе???



    № 3727   13-12-2005 08:14 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3724« (al_mt)
    ___________________________

    Можно ли в рамках нашего диалога считать, что модуль - это такой объект (экземпляр класса), который содержит только методы и не может "размножаться"?

    Боже, как все запущено! Ну да модуль -- это такой уродец-класс, у которого поотрезали все на свете, запретили размножаться и оставили инвалиду только методы-костыли, которые ничего не могут вызывать в других классах. Примите наши соболезнования.

    Выберите время и почитайте про модульное программирование. А еще лучше -- изучите каноническую Modula-2. Глядишь, польза будет.




    № 3726   13-12-2005 07:01 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3725« (Владимир Лось)
    ___________________________
    В приведённом определении сказано "программный модуль программируется, компилируется и отлаживается отдельно от других модулей". Я, всего навсего, хочу сказать, что по моему мнению, компилировать разные программные модули можно и вместе, они от этого не становятся одним и не перестают быть программными модулями :)

    Относительно модуль vs. ООП - я говорю об идеологии. Модуль может содержать ООП, а объектный класс можно собрать из отдельных модулей. Т.е. идея в том, что модульное программирование не отрицает ООП и точно так же ООП не отрицает модульного программирования.

    Другое дело, что здесь зашла речь "Модули - без ООП!" с намёком, что без ООП-то лучче :)


    № 3725   13-12-2005 06:47 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3720« (al_mt)
    ___________________________
    Я бы сказал, что раздельная компиляция не обязательна
    Пардон, разрешите поинтересоваться, мы о программировании компонентов?...

    И как следствие не вижу ни малейшего противоречия между модульным и ОО программированием.
    В рамках ЧЕГО? На каком уровне представления системы? На коком этапе её развития, как проекта?


    № 3724   13-12-2005 06:43 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3721« (Руслан Богатырев)
    ___________________________
    Можно ли в рамках нашего диалога считать, что модуль - это такой объект (экземпляр класса), который содержит только методы и не может "размножаться"?


    № 3723   13-12-2005 06:39 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3721« (Руслан Богатырев)
    ___________________________
    Ага. Кажется понял.
    Вы хотите сказать, что если есть модуль, который на самом деле - объект (класс?), то возможность унаследоваться от него является источником ошибок, которых не может возникнуть в случае классического модульного программирования?

    P.S. ...полиморфизм пока отложим


    № 3722   13-12-2005 06:38 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3718« (Сергей Губанов)
    ___________________________
    Кстати, а откуда взялся термин "кошачий пастух"?
    http://www.books.ru/shop/books/309225

    Спасибо.

    Мне вот это в аннотации очень понравилось:
    Программист подобен кошке, которая гуляет сама по себе. Так уж исторически сложилось.
    Что-то мне подсказывает, что книга посвящена организации работ в программировании "информационно-справочных систем", "электронных бирж", "удалённого образования", "электронных столов заказов и корзин в магазине", или "автоматизации бизнес-процессов и бухгалтерского учёта"...
    Умаляю, исправьте меня, если я ошибаюсь! :о)


    <<<... | 3741—3732 | 3731—3722 | 3721—3712 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 4531; страниц: 454; текущая страница: 81




    Отслеживать это обсуждение

    Дополнительная навигация:
    Количество сообщений на странице

    Порядок сортировки сообщений
    Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
    Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

    Перейти на конкретную страницу по номеру
      
    Время на сайте: GMT минус 5 часов

    Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
    Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

    Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
    Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

     
    © При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
    Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

    Яндекс цитирования