На базарной площади довольно часто можно слышать высказывания об
Обероне. Мне кажется, что на базарной площади пора появиться ветке об
этой системе и языке, что-то вроде "Мысли об Обероне". Что это такое, перспективы
этой системы, что
полезного можно извлечь из него для программирования на Дельфи
(например) и др.
Опа, тут и матом можно! Главное, точки поставить и никто не догадается. Кстати, вашего невинно замученного многострадального олея на рсдн забанили именно за мат. Может, ув. г-н модератор, и свое сообщеньице подредактируете? а то некрасиво получается.
Next step.
Оберон сам по себе как таковой, самобытный, посконный, домотканый, простой, понятный, читабельный, вроде даже и ничего. Но вот сам блакбох - убожество. Раз он под винду сделан, так надо идти до конца. Ну нафига под виндой обероновские компоненты? Там есть exe и dll и надо дать все средства для их легкой разработки. Если так нужны компоненты - ну сделайте отдельно режим компонентной компиляции. В итоге на выходе получим маленький exe со сборщиком мусора, который грузит компоненты и рулит ими так же, как и блакбох. И усе. А для прочего - F9 (ну или F5) - и прога на обероне скомпилировалась в exe и запустилась. Точка входа в модуль - раздел инициализации модуля (begin ... end Module.). Финализация тоже пригодится - удобно закрывать файлы, освобождать ресурсы и прочее. Тока одно - в случае падения прилаги финализация модуля выполняется? Если нет - в баню такую финализацию.
И никаких командиров не понадобится. Нафига скроллить текст к командиру и нащупывать его мышкой? Оболочка дешевая! (С)Коммандер Ком.
Автоподсветки синтаксиса нет. Самому писать? Нафиг, проще взять то, где подсветка есть и писать хоть на турбо-паскале, турбо-си, дельфи или визуал-студии. Да хоть в фаре - там плагин Колорер всех заруливает (кстати и подсветка оберона тоже есть). Писать в фаре и копировать написанное в блакбох не предлагать. Понадобится отлаживать/дописывать, а подсветки нет. То, что можно отметить любой кусок текста - рулез, но обдумывали эту идею точно не головой. Иначе бы дошли до такой простой вещи - отмечать куски текста не цветом текста, а цветом фона и/или размером шрифта. И автоподсветка есть и текст отмечен. Чем плохо?
Делать вывод программ (аналог - окно OutPut из турбо-паскаля) в лог надо (если оно, канэшно, будет в самом блакбохе и запущено). Но уж точно не так, как сделано! Что мешало сделать окно не свободно плавающим, а пристыкованным к нижней части экрана? Про ручную стыковку этого окна к любому краю рабочей области вообще молчу. Зачем мне прицеливаться мышкой, подгоняя окна друг к другу по ширине/высоте, когда можно просто приблизительно подтащить куда надо.
Линковка. Сказка прям. Перечисляем ВРУЧНУЮ все модули, которые не только я сувал в свою прогу, но и все те модули, которые используют те модули, которые используют те модули, которые используют те модули ... . Вот уж прям академически проработанная система. Почему нельзя было определять используемые модули автоматически????? Это что, усложнило бы компилятор? Фиг - это работает уже не компилятор, а линковщик. Или и на усложнение линкера запрет наложен. Обоснованьице бы.
Прямой вопрос - почему было решено использовать именно такую схему линковки, а не стандартную, используемую во всех нормальных системах?
Принимаются ответы: "потому-то" (и обоснование) и "не знаю" (ну тогда комментарии излишни).
Тут излагали, что оберон ограничивает некоторые свободы разработчика с целью не дать ему творить анархию и в итоге поднять удобства. А применить тот же принцип в GUI ну никак не догадались. Это ж не царское дело - об удобстве подданных думать. Примеры - свободноплавающие окошки неудобнее, чем встраиваемые панели, которые ограничены в своем положении только 4-мя краями рабочей области. Возможность пихать командир в любое место текста неудобнее, чем просто нажать F9 (но при этом точка входа в модуль должна быть фиксированной). Да и вообще - с какой стати в тексте программы должны быть картинки, кнопки и прочее??? Нафиг edit настолько уж rich? Короче, тут еще упрощать и упрощать.
Было еще говорено, мол, возможность прятать текст в складки появилась за сто лет до всяких там студий. Так в студиях эта идея была наконец доведена до ума. Эти фолды прячут текст от компилятора - зачем??? Если это так уж необходимо, сделали бы два вида фолдов - скрывающие текст и не скрывающие. Либо просто в свойства фолдов добавили параметр "Hide code". Авторазворачивание фолдов перед компиляцией? А если одни фолды надо развернуть, а другие не надо, тогда как? Усложнило бы компилятор? Нифига, только среду. А компилятор как анализировал подаваемый ему текст, так и продолжал бы.
Короче, надоело wish-reports излагать. Суть претензий - неудобно работать. Путь решения под виндами - взять любую грамотно сделанную IDE и всунуть в нее оберон. Будет вещь. Делать самому - не предлагать. Если я начну еще для себя инструменты вытачивать, то спрашивается, как я на жизнь заработаю? Я лучше возьму готовое. Пусть там язык не такой, как оберон, зато работать не в пример удобнее.
Другие оси в пример не приводить. Прав Акуличев - должно быть согласовано все - среда программирования, ось и язык. Причем в плане удобства использования тут затычка в комбинации среда-ось.
Next step.
Программу для управления электростанциями на блакбохе написали. Ну супер. Только что-то мне неизвестно о блакбохе под любой юних. А как под виндами это будет работать, думали? Не повесятся ли все электростанции?
№ 778
Да, где в предыдущей мессаге про яву??? Почитал, не увидел. Эффект базара однака.
№ 801
Ответ на »сообщение 798« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>Ну, ник-то Вы сами себе выбрали такой.
>И это дает Вам право "опускать" опонента ...
Насчет прав не знаю, дело темное. А вот желание появляется, это правда. И виноваты Вы сами.
Ого!!! А кидался словами "пацан", "подворотня". Доколупываться к имени/нику собеседника наираспоследнейшее дело, которому место в той же подворотне. Там значение кликух до сих пор важно. То есть "Карась" стоит в дворовой иерархии ниже "Амбала". И вы сюда эту же иерархию всунуть пытаетесь. Да хоть "lamer ushastij", вам то что до этого? Вот на это жду конкретного ответа. Удалит модератор - буду повторять пост до получения ответа.
Еще одно:
>>>Вообще то никто ничего не забыл (даже Вы), благо свежо предание, ветка то никуда не делась. А вот про "отсутствии культуры дискуссии", как Вы мягко выразились, Вам то с Вашей фамилией должно быть хорошо известно. Не встречались Вам "интеллигенты", апеллирующие в споре к сходству Вашего интеллекта с интеллектом лося ? Как впечатления ? не поделитесь ?
>>>Нет, Вы знаете, у Вас пальма первенства по этому вопросу для Вашей возрастной категории!!! :о))))
>>>Последний раз моя фамилия звучала в качестве аргумента при решении каких-либо вопросов со мной, где-то в классе четвёртом. То есть могу Вас, милостивый государь поздравить с обнаружившимся у Вас уровнем культуры и, извините за выражение, интеллекта.
Вам привели конкретный пример того, что обсуждать ник собеседника - низко. Никто вас не обзывал! Вы же в ответ - оскорбление. Объясняю на пальцах: вы вместе с info21 задели ник JoS(вместе потому, что не остановили info21). Он в ответ - задевать мой ник - то же самое, что и задевать вашу фамилию. Вы же - задевать мою фамилию могут только тупые личности, с чем, мол, я вас и поздравляю. Неприкрыто хамите, сударь! И что-то не заметил впоследствии извинений. Ваши профессиональные способности обсуждать не могу - я их просто не знаю, а вот уважения к вам как к собеседнику у меня намного поубавилось.
>>>Раз уж Вы перешли на такой уровень ведения дискуссии, тогда я беру на себя право привести выдержку из нашей переписки, дабы у уважаемого собрания сформировалось чёткое понимание структуры мировосприятия и самооценки Вашей персоны. Это, возможно, несколько прояснит Ваши постоянные «наскоки» на участников дискуссии.
Прав JoS - публикация частной переписки для отвратительного сведения счетов. Это, сударь, еще бОльшее хамство. Заметьте - я характеризую не вас, как личность, а ваши поступки. Хамство.
Сообщение можете стирать, но ответы я жду. Ответы принимаются только с предварительным цитированием того куска текста, на который дается ответ. Если цитирование будет неполным (вырванным из контекста), я повторю его, но уже полностью. Не обольщайтесь - текст поста сохранен у меня на винте и добраться к нему вам не по зубкам.
Ответ на
»сообщение 1721« (A.B.)
___________________________
Не совладал с собой – таки приведу некоторые выдержки и отвечу...
Отладчик все же стал почему то желаем, причем именно в обероне. Похоже, эта шиштемка тоже не без покалечености :-)
Желаем он стал именно при отладке переложенного кода с языка с другой идеологией...
Во как! Программер на си в юниксе виноват, а отладчик понадобился все же в обероне??
Именно! Потому, что то, что было наворочено в сишнике, обероновский компилятор бы просто как ахинею не пропустил бы. И ещё раз на поверку оказалось, что таки да, там туфта была... Например по их алгоритму индекс ИНОГДА (“ну не всегда же!” :о) ) выходил за верхний предел. Знаете, как оне из этого трабла вышли? ГОСПОДА ДОБАВИЛИ ТРИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТА В МАССИВЕ С НУЛЕВЫМИ ЗНАЧЕНИЯМИ!!! Как вам такое “проектное решение”? Видимо у них рантайм-ероры начали сыпаться и они, вместо того, что бы пересмотреть алгоритм формирования индекса, просто добавили столько элементов (“какой максимальный индекс “получается по статистике”?” :о) ). А и правда – а нафига? - слушатель всё равно раз в пять секунд вкрапление “лишнего нулевого значения” в амплитуде сигнала не заметит при 48 тысячах выборок в секунду... :о)))
Не надо про правильное проектирование. От отсутствия отладчика не в юниксе, а в обероне взвыли же :-)
См. выше “про проектирование”...
Нафига вам тогда в обероне отладчик? Чтобы не систематически разрабатывать менее надежные программы? :-)
Опять – см. выше.
Если вам при написании собственного кода отладчик не нужен, то что мешало погонять под отладчиком в юниксе (которых там достаточно) код, понять логику его работы, а потом сесть и написать с нуля свой код, основываясь не на кривом коде, а на теории работы декодера, понятой из прогона кода? Или даже написать свой декодер по теории. Тогда бы и копаться в сишном исходнике не понадобилось.
Таки – да, милейший! Вот так и поступил, когда увидел, что таких вот “зевков” у “профессионала” на “самом гибком” стало – “аки грязи”. Просто было требование переложить на АОберон именно подход этой библиотеки (вреде как работает...). Но оказалось, что для времени и нервов полезнее будет прямо со стандарта “лить код в редакторе”, оглядываясь на специфику АОберона.
Остальное – опущено в виду наличия в тексте явного желания автора сообщения “устроить пляски на костях”... :о)
