Ответ на »сообщение 1690« (Ivan)
___________________________
Ответ на »сообщение 1688« (Владимир Лось)
__________________________
Я так понимаю, Вы варитесь на низком уровне давно и не в одиночку. И до сих пор не написали отладчик? ;) Кстати, то как выдаются трапы BlackBoxа можно считать отладчиком?
Смешного мало. :о)
Во-первых, на низкому уровне я работаю в ГолубойБутылке. По ЧёрномуЯщику как-то исторически и негласно кураторство взял на себя info21. Да и "плотно" на низкий уровень в ГБ я "подсел" где-то с конца мая.
По всему видать, что нечто такое (мысли о "чём-то большем"... :о) ) уже давно и в самом Гуткнехтовском коллективе созрели... Видимо это было естественным следствием, когда люди "жили" в коллективе не только на срок аспирантства, но теперь уже и некий бизнес пытаются на этой системе организовать. А в этой ситуации, сами понимаете, на ассертах с логами "далеко не уедешь"... Или надо гениев искать... :о)
Кстати, я так понимаю, что первым шагом, стало появление в последнем "крези-фреше" модуля AosDecoder. Это типа зачатки дизассемблера. Кстати, позволяет увидеть особенности кдогенерации штатного компилятора... Иногда неплохо... :о)

А вообще верно. Создаётся впечатление, что как единое целое, как среда для конкретной работы, Бутылка разработчикам не нужна. Если система используется для чего-нибудь, кроме экспериментов над собой, она обрастает всякими тулзовинами. В Бутылке же кроме написаных Фреем PETа и "проводника" ничего больше и нет. Получается, каждый спасает себя сам?
На это могу привести старую истину, что если что-то объявлено временным, то оно имеет очень большие шансы стать постоянным. Но, я думаю, что последнее и "предпоследнее" поколение аспирантов, теперь уже ставших "штатными вчеными" уже бучу подымают... :о)

Ответ на »сообщение 1688« (Владимир Лось)
___________________________

Я так понимаю, Вы варитесь на низком уровне давно и не в одиночку. И до сих пор не написали отладчик? ;) Кстати, то как выдаются трапы BlackBoxа можно считать отладчиком?

А вообще верно. Создаётся впечатление, что как единое целое, как среда для конкретной работы, Бутылка разработчикам не нужна. Если система используется для чего-нибудь, кроме экспериментов над собой, она обрастает всякими тулзовинами. В Бутылке же кроме написаных Фреем PETа и "проводника" ничего больше и нет. Получается, каждый спасает себя сам?

Ответ на »сообщение 1687« (Сергей Губанов)
___________________________

а что это Вирт в своей последней книге (от 1 октября 2004) описал, в общем-то очень даже довольно "старый" первый Оберон?

Он просто по-быстрому переделал книгу Programming in Modula-2. Там про это вроде сказано в заголовке.
Про 4ю часть сказал, мол, надо бы тоже, конечно, но как-нибудь позже, отдельным усилием.

Ответ на »сообщение 1687« (Сергей Губанов)
___________________________
Конечно не хорошо такие вопросы задавать, но в самом деле, а что это Вирт в своей последней книге (от 1 октября 2004) описал, в общем-то очень даже довольно "старый" первый Оберон, а не второй или еще более современный Component Pascal или совсем новый Active Oberon? И про расширение типов (наследование) ни пунктика нету... Может он решил что ООП - было ошибкой, и специально вернулся к Оберону-1?
Меня это тоже ОЧЕНЬ удивило. Но по здравому размышлению и по опыту общения непосредственно с сотрудниками Гуткнехта, начали меня ещё и некие сомнения терзать. Проекты УЖ ОЧЕНЬ "ЗААКДЕМИЧЕНЫ". Подчас возникает ощущение, что каждое новое поколение аспирантов "изобретает велосипед" под конкретную задачу. Ну посудите сами. Ну можно уже было за десять лет присутствия на платформе х86 и отладчик какой-никакой написать (например в качестве того же курсового или диплома)... Правильность хорошо, энтузиазм - отлично, правильность высоких идей - замечательно, но существуют моменты, когда одних ассертов с диагностическими сообщениями просто не хватает. Во всяком деле есть статика и динамика. Так вот как раз "прогон" под отладчиком (если суорс-дебаггер - просто сказка) и позволяет "посчупать" процесс "в развитии"...

Тут, почтеннейшая публика, я сдаюсь. Можно упираться и ставить во главу угла "передовость" системы, но когда поваришься в живую в ней (да ещё и на ОЧЕНЬ низком уровне), - взвыть можно... :о)

Тем более нужен отладчик для мультизадачной системы! CASE-логи - гуд, но не все так проектируют системы... :о)

Конечно не хорошо такие вопросы задавать, но в самом деле, а что это Вирт в своей последней книге (от 1 октября 2004) описал, в общем-то очень даже довольно "старый" первый Оберон, а не второй или еще более современный Component Pascal или совсем новый Active Oberon? И про расширение типов (наследование) ни пунктика нету... Может он решил что ООП - было ошибкой, и специально вернулся к Оберону-1?

на »сообщение 1684« »сообщение 1685«
___________________________
На тему оффтопика
http://www.livejournal.com/users/chistyakov/49982.html

Ответ на »сообщение 1684« (Kat)
___________________________
Дабы не повторяться, решил прочесть с начала
На середине сломался (где-то за 600)... :((
Восстановитесь - подходите, будем ждать... :о)
Прошу прощения за оффтопик
+++offtop mode on+++
http://www.wasm.ru/article.php?article=onebyte
а бывают и такие ситуации...
+++offtop mode off
"Плавали - знаем"... Это товарисч ещё, слава Богу, с последними поколениями однокристалок работает, "а вот в наше время..." :о)))
Моё личное мнение, что кто не писал софта для микроконтроллеров (хотя бы один проект) или дээспэшников, - "пороху не нюхал" в программистском труде... :о)

Добрый день
Любя Pascal и ищя его достойного продолжателя,
я нашел этот форум...
Дабы не повторяться, решил прочесть с начала
На середине сломался (где-то за 600)... :((
Прошу прощения за оффтопик
+++offtop mode on+++
http://www.wasm.ru/article.php?article=onebyte
а бывают и такие ситуации...
+++offtop mode off

Ответ на »сообщение 1681« (Владимир Лось)
___________________________
>>> А почему просто "образец" не подходит?
Не "образец" - плохо, лучше "шаблон" или "штамп".

Ответ на »сообщение 1678« ()
___________________________

Ответ на »сообщение 1677« (info21)
___________________________
Ну прям,только у вас.


у нас лутше