Ответ на »сообщение 1430« (Ivan)
___________________________

В AOS'е с для этого используют неотслеживаемые сборщиком мусора (untraced) указатели. Но предупреждают, что дело опасное.

Помоему в классической схеме список не обнуляют, а создают новый. Старые райдеры продолжат работать со старым, а новые будут с новым. Старый удалится, как только его райдеры потеряют к нему интерес.

Как задача то стоит?

Вопрос не совсем по Оберону, но какое-то отношение имеет.

Есть список и т.н. итераторы к нему:

TYPE
  List* = POINTER TO RECORD ... END;
  Rider* = POINTER TO RECORD
    list-: List;
    ...
  END;
  PROCEDURE (l: List) Clear*();
  PROCEDURE (l: List) NewRider*(): Rider;

Вопрос - как организовать эти типы так, чтобы:
1. При очистке списка все итераторы сбрасывались на 0.
2. По прошествии необходимости в итераторе не нужно было вызывать процедуру типа

Rider.Disconnect()

Если запоминать все итераторы списка, то сборщик мусора не удалит их, пока не удалит список. Если не запоминать, то непонятно, как итераторы узнают, что список очищен (опять же, данные списка не удалятся, т.к. итераторы содержат ссылки на них).

Ответ на »сообщение 1428« (Владимир)
___________________________

Ответ на »сообщение 1427« (Alex)
Хммм... Так это ж текст из окна туториала, появляющегося при старте ГБ... :о)))


Мда.. :) ну нету у мну этого релиза. Я пока пользуюсь WinAos'ом.

Ответ на »сообщение 1427« (Alex)
___________________________
Небольшой туториал по интерфейсу Бутылки.
https://www.mail.inf.ethz.ch/archive/oberon/2004/001407.html

Хммм... Так это ж текст из окна туториала, появляющегося при старте ГБ... :о)))
Кстати, там и в окне Оберона работа с мышью приведена к "а ля Виндоуз" (двойные щелчки на М.П - на выполнение, выделения всяко-разные и т.п.)

Небольшой туториал по интерфейсу Бутылки.
https://www.mail.inf.ethz.ch/archive/oberon/2004/001407.html

Небольшая цитата: "The classic Oberon GUI has earned some fame for its unique features in the Human Computer Interaction (HCI) community (see Raskin, The Human Computer Interface)."

Что характерно, по видимому это тот самый Раскин, на которого я ссылался в предыдущем посте. У мну книга правда называется просто "The Human Interface" и выпущена в 2000г, но все равно очень похоже.

тут вот аналогичная разборка
С++ против С classic

http://rsdn.ru/forum/Message.aspx?mid=675837#675837

Ответ на »сообщение 1382« (Ivan)
___________________________

Как сказано в доке про коммандер, вещь сия предназначена скорее для отладочно-тестовых целей, нежели для постоянной работы. Процедуры с параметрами же от коммандера совершенно не зависят. И вообще, основное назначение процедур - быть вызванными из других процедур/модулей, и здесь количество параметров не ограничено.

А если еще внимательнее посмотреть в доке про ЧЯ, вещь сию как часть Dev - подсистемы ваще никаму раздавать в готовом продукте низзя. :(

Ответ на »сообщение 1423« (tcpip)
___________________________
Я написал Вам письмо где-то неделю назад. Похоже Вы его не получили.
Напишите мне письмо с вашим e-mail по адресу pumba103@yahoo.com

P.

Для Pumba, The Pig:

Куда вы пропали? Нужна ваша экспертиза.
Где собираетесь отдыхать летом?

Отзовитесь.

Ответ на »сообщение 1421« (Alex)
___________________________

При проектировании Оберона Вирт ставил перед собой задачу сделать его интерфейс, пригодный для использования "почти интуитивно".

Признаться, сам начать работать на ETH Oberon не смог. "Третий фокус" -- когда система помнит, в каком окне модуль, который мы разрабатываем -- оказался камнем преткновения. Установить его нетрудно оказалось (F1), но вот догадаться до такого концепта ...

Незря Oberon microsystems позиционировали ББ с самого начала как продукт, который на каждой платформе симулирует "родной" интерфейс. С линуксом, правда, сначала не вышло.

Впрочем, в 1988 г. еще не было Mac+Win квази-стандарта. На линуксе до сих пор черт знает что творится.

Но в целом текстовый интерфейс по сравнению с командной строкой -- я бы заведомо предпочел. Немного бы подчистить, привести в соответствие с квази-стандартом.