С нашим уровнем коррупционности, принятия решений, исходя из личной выгоды отдельных лиц и групп, с вязкостью прохождения решений в бюрократических структурах, я бы не расчитывал на государство в деле разработки. Вообще государству, как тут уже писали, не нужно лезть в производство, в частности производство ПО.

Вот найти приемлемый вариант и директивным путем перевести то или иной ведомство на Линукс, как это делают во многих странах мира вообще и Европы в частности - от этого думаю была бы польза и такую задачу наши государственные органы могли бы осуществить. Это было бы стимулом для разработки ПО для Линукса, для разработчиков дистрибутивов и т.д.

Ответ на »сообщение 927« (panda)
___________________________
Хаха, в Corel6 и экспорта в postscript нет (у нас тут кое у кого стоит Corel 12, так он в формат шестого не сохраняет (минимум 7), приходится сохранять в девятый, а на другом компьютере, где стоит девятый сохранять в шестой, но этим не я занимаюсь, просто забавно). Сейчас посмотрел, Open Office  его тоже не поддерживает.
Мне кажется, хороший вариант именно svg - все-таки векторный формат, стандартный.

Но дело не в этом, это - частная задача. Просто действительно при переходе могут возникать проблемы (это и понятно).

А еще было бы неплохо чтоб наши автомобили наконец-то научились нормальные делать :)

Ответ на »сообщение 923« (al_mt)
___________________________

>Если сейчас кинуть ресурсы на гипермегазадачу "русской оси + прикладного софта с нуля", то ни какая задача решена не будет... Совсем...

Цена вопроса. Делать будут разные люди. Оплата будет идти в разных объемах. Вы успели оценить потребные ресурсы и сроки для отечественного Linux? Готов выслушать Вашу оценку. Неужели сотни миллионов долларов в год? А если нет -- о чем гутарим? На школы, чтоб сейчас заткнуть дыру, полторы сотни миллионов не жалко, а на вполне реальное дело...

Или Вы считаете, что за финансирование в 150-300 млн. долларов в год за 4 года создать клиентскую ОС для госсектора (только офисные задачи), которая не требует совместимости по драйверам, а также полноценной реализации API для Windows (Linux) НЕВОЗМОЖНО?

Ответ на »сообщение 923« (al_mt)
___________________________
>>>Если сейчас кинуть ресурсы на гипермегазадачу "русской оси + прикладного софта с нуля", то ни какая задача решена не будет... Совсем...
Кинуть ресурсы - это всего-невсего пару лет платить зарплату сотне энтузиастов?
На фоне содержания миллионов чиновников это вообще не ресурсы.
Энтузиасты стоят недорого.
Допустим проект провалится...Совсем...
Мы получим полсотни специалистов, готовых решать подобные задачи. (И полсотни разочаровавшихся в подобной деятельности).
Это уже не мало.
Нам нужны люди, готовые на равных разговаривать с мировыми специалистами по ПО.
Нам нужны люди с мировыми амбициями.
Их отсутствием в основном объясняется невысокая доля российского ПО на мировом рынке.

Если будут брошены сразу большие ресурсы, то произойдет стандартный распил средств, со всеми характерными этапами: шумиха, неразбериха, наказание невиновных и награждение непричастных.

Ответ на »сообщение 922« (Сергей Осколков)
___________________________

Сам я в результате не очень долгих поисков из общих для Corel и OpenOffice форматов наткнулся на eps, увы нередактируемый.
Кстати, а обычный PostScript (*.ps) не подойдет?

Ответ на »сообщение 921« (Geo)
___________________________

Если речь идет только о вытеснении Микрософт с российского рынка, то Ваш проект, по-моему, избыточен.

Моя позиция:
1. Стратегическая цель, долгосрочная перспектива: возрождение электронной промышленности страны и формирование программной отрасли нашей экономики.
2. Среднесрочная перспектива: принципиально новая отечественная ОС; предпроектными исследованиями и детальным технологическим анализом ее построения можно и нужно заниматься уже сейчас. При этом она сможет созреть до использования в госструктурах не раньше, чем через 4-5 лет.
3. Краткосрочная перспектива: на данном этапе нужен Linux. Причем государственный Linux, с государственным протекционизмом.


Эта задача, как уже говорилось, решается более дешевыми средствами -- доработкой того же Линукса.

Она так НЕ РЕШАЕТСЯ. Поскольку нужен не просто русский Linux (такие есть), а придание ему государственного статуса. С учетом наличия разных "группировок" (МСВС, ASP Linux, ALT Linux и др.) это не просто. Обычная функциональность задачи не решит. 0,5% рынка, которые сегодня занимает Linux, при отсутствии государственного протекционизма не позволит в обозримой перспективе даже потеснить Windows.

>Вы же предлагаете налаживание крупномасштабного производства во всей отрасли IT, включая разработку собственной элементной базы.

По железу кое-что уже разработано. Только производится не в России, недостаточного хорошего уровня и т.п. Ибо -- работает только на оборонку, да по остаточному принципу.

>Увы, но в этом случае либо необходимо обеспечивать совместимость с существующими компьютерными системами (что сводит на нет заявленные преимущества о разработке с чистого листа), либо придется потеснить MS во всем мире, иначе мы автоматически окажемся за железным занавесом по причине несовместимости.

Совместимость бывает разная. Никакого железного занавеса. Есть сферы, которые можно и нужно обеспечивать, выходя за рамки рыночной конкуренции: госсектор, оборонка.

>Вытеснить же нынешних лидеров с мирового рынка -- задача очень и очень сложная.

Об этом рано говорить. Так задача не ставится.

> В качестве аналогии: представим, что мы хотим заменить ангийский язык, как средство международного общения, русским.

Мы этого не хотим. Мы хотим, чтобы вместо упрощенно-примитивного американского диалекта английского на внутреннем рынке России использовался русский язык, а в других местах -- британский английский. Продолжая аналогию, этот же русский язык разумно использовать во взаимодействии с ближайшими соседями. Даже если господам-товарищам стал больше привычен упрощенный английский.

>Чтобы влиять на разработку международных стандартов в области IT, опять-таки, нужно иметь вес на мировом рынке IT. Задача сводится к предыдущей.

Чтобы влиять на разработку международных стандартов, надо участвовать БОЛЕЕ АКТИВНО И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО в качестве национального представителя в соответствующих комитетах. У нас есть возможности ограничивать действие на своей территории тех или иных стандартов, что позволяет оказывать воздействие на комитеты стандартизации, дабы нашего представителя туда пускали и наше скромное мнение там учитывали.

Ответ на »сообщение 920« (al_mt)
___________________________

Надо попробовать подключить GPRS по Motorola C390 из под Linux. Если получиться, переведу домашний комп на Linux...
Тут главное, как соединять будете. Если через Bluetooth, то 99%, что заработает (при наличии правильного адаптера). Для других случаев возможны варианты.

Ответ на »сообщение 906« (al_mt)
___________________________

Ответ на »сообщение 905« (Николай)
___________________________
Ответ на »сообщение 903« (Geo)
___________________________
Мне кажется более правильным иметь свою ось, полностью (вкупе с технологией) контролируемую внутри России.
Вы правы относительно значимости софта. Другое дело, что "ось контролируемая внутри России" - это такой сферический конь в вакууме. Кем именно внутри России контролируемая? Государством? Кем именно внутри государства контролируемая? Что подразумевать под "контролируемостью"???

Я бы подразумевал под контролируемостью не только (и не обязательно полную) разработанность в России и отнюдь не только открытость исходного кода. А компактность и обозримость для понимания, воспроизводимость в разумные сроки разумными трудозатратами. Коммерческие системы раздуты в десятки раз без необходимости (вы посчитайте хотя бы, сколько вариаций на тему компонентной технологии сменилось у Микрософта - одних названий было...) - именно для того, чтобы привязать накрепко пользователя к себе.
Реально быстро воспроизвести Visual Studio либо перевести свои разработки на другую платформу?
Лично я не буду пользоваться необозримой системой и привязывать свои разработки к ней.
Например, относительно того инструментария, которым пользуюсь сам, я спокоен - меня не волнует, будет его поддерживать заурбежная компания-разработчик или нет, в любом случае наша команда сможет обеспечить сама всё необходимое сопровождение и развитие, мы имеем полную картину того, что внутри и как это работает.
Поэтому "контролируемое" системное ПО - не обяательно на 100% разработанное с нуля у нас. Но полная "понимабельность" его механизмов и готовность самостоятельно продолжить развитие с любой точки - обязательное требование. Кстати говоря, похоже, что Линукс до конца этому требованию не удовлетворяет.

Ответ на »сообщение 921« (Geo)
___________________________

Ответ на »сообщение 919« (Руслан Богатырев)
___________________________
Ссылки просмотрел, но так до конца и не понял, какова цель Вашего проекта: вытеснение MS с отечественного рынка или попытка потеснить MS на мировом рынке?
...
Вытеснить же нынешних лидеров с мирового рынка -- задача очень и очень сложная. А также долгая и дорогая. В качестве аналогии: представим, что мы хотим заменить ангийский язык, как средство международного общения, русским. Аналогия несколько загрублена, но это сделано специально.

Чтобы влиять на разработку международных стандартов в области IT, опять-таки, нужно иметь вес на мировом рынке IT. Задача сводится к предыдущей.
Совершенно именно так... Малая задача ближнего прицела решается Linux`ом, а большая старатегическая мегазадача "как захватить мир" не решается вообще :)
Более того! Если сейчас кинуть ресурсы на гипермегазадачу "русской оси + прикладного софта с нуля", то ни какая задача решена не будет... Совсем...