Ответ на »сообщение 871« (Руслан Богатырев)
___________________________
Судя по дискуссии, все уже решили забить на Алксниса и делать свою ОС. Похоже, что шеф :) тоже пришел к этой масли, но раньше. Смотри его блог http://pumba103.livejournal.com/2973.html

Ответ на »сообщение 870« (Стэн)
___________________________

Тогда необходимо набрать полный список:
Plan 9, AOS (основа Bluebottle), Singularity, Syllable, Haiku..., какие еще?

Мне бы не хотелось ни навязывать этот список, ни становится координатором данного направления. Готов максимально помочь своими знаниями, связями и ресурсами. Но нужны активисты.

В принципе начать можно было бы с трех первых систем, при этом максимальные возможности по изучению архитектуры и выявлению нюансов у нас де-факто есть по линии AOS/Bluebottle. Т.е. есть, от чего отталкиваться. Я абсолютно убежден, что языковым слоем должен опираться на язык Модула-Оберон-сеймества или новый их диалект.

Система должна быть рассчитана на использование в качестве клиентской ОС, ибо именно здесь монополия Microsoft. На уровне серверов ситуация не столь аховая и есть, из чего выбирать. Кроме того, там требуется иной уровень знаний и опыта. Хотя в перспективе и при наличии специалистов подобающего уровня эту задачу также необходимо решать.

Что касается железа, то согласен, что надо мониторить и это направление. Как на уровне того, что уже делается, так и на уровне того, как это было бы разумно в идеале (когда процессор заточен под один язык системного программирования).

Напрашивается:
1. формулировка требований к перспективной ОС
2. выявление направлений работ
3. определение перечня приоритетных "эталонов"
4. набор участников, выделение координатора (-ров)
5. создание инфраструктуры распределенной работы исследовательской группы
6. формирование плана
7. распределение работ по исполнителям

Собственно, это будет прецедент распределенных исследований независимой группы энтузиастов (open research group). Нечто подобное замысливалось при идее разработки унифицированной Оберон-библиотеки, но там были проблемы:
1. мне нельзя было становиться координатором (это была ошибка)
2. мотивация людей была слабой
3. не было единства в понимании целей работ, из чего происходили раздоры отнюдь не на почве технологических решений.
4. центр тяжести был смещен в сторону BlackBox, это исключало адекватность оценки и реальных сдвигов даже на уровне формулировки требований и проектирования.

Надеюсь, на этот раз мы на те же грабли уже не наступим.

Ответ на »сообщение 866« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> Собственно говоря, сначала неплохо бы иметь перед глазами картину того, что сделано в лучших перспективных ОС, прежде чем выносить свое суждение, какие функции и куда.
Тогда необходимо набрать полный список:
Plan 9, AOS (основа Bluebottle), Singularity, Syllable, Haiku..., какие еще?

Еще я думаю, что необходимо иметь какое-то представление о возможных грядущих революциях в области аппаратных средств.
Например, если опереться на эту http://www.osp.ru/os/2007/04/4219910/ статью, то становится ясно, что будущее всецело за многоядерными платформами. А, зайдя на сайт одного магазина, я обнаружил, что у них одноядерных процессоров почти уже и нет...
И такие вещи обязательно необходимо учитывать.

Кстати, это может являться ответом в вопросе моноядро/микроядро. Скажем, таже Minix, с ее микроядром и концепцией сервисов-процессов если еще и не готова для тотального распараллеливания, то легко может быть доведена до этого. Как моноядро паралеллить - еще большой вопрос?

Предлагаю: Добавить в список требований к новой ОС всецелую поддержку многопоточности как на уровне ядра, так и на прикладном уровне.

Ответ на »сообщение 868« (Сергей Перовский)
___________________________

То, что речь идет в первую очередь о клиентской ОС, я предполагал, что вполне всем очевидно. Вы перечислили четыре пункта. Что я не понял: как из этого следует вывод "Из этого перечисления явно напрашивается архитектура тонкого клиента". Собственно, говоря, почему?

Ответ на »сообщение 867« (Руслан Богатырев)
___________________________
Попробую уточнить обстановку вокруг той задачи, которую необходимо решать в направлении исследований по отечественной ОС.
Прежде, чем решать задачу или проводить научный анализ, хорошо бы задачу сформулировать.
Илья предложил очень общую формулировку:
сделать общую платформу, которая может перенацеливаться на нужды конкретных отраслей.
Хотя начиналось обсуждение с двух конкретных областей: образования и госучреждений (по сути делопроизводства).
Это самые массовые и, соответственно, самые накладные для государства области применения компьютеров.
Они имеют много общих черт, что очень упрощает задачу создания платформы.
Во первых, отсутствие высоких требований к быстродействию - только на уровне скорости реакции интерфейса.
Во вторых - работа в сети.
В третьих - высокие требования к защищенности.
В четвертых - простой интерфейс с низким уровнем вхождения.
Для начала хватит.
Из этого перечисления явно напрашивается архитектура тонкого клиента.
Сложность представляет только серверная ОС - вот там возникают очень серьезные требования по эффективности использования ресурсов, безопасности и надежности. 

Ответ на »сообщение 866« (Руслан Богатырев)
___________________________

Попробую уточнить обстановку вокруг той задачи, которую необходимо решать в направлении исследований по отечественной ОС.

В современном мире уже сложилась инфраструктура исследований, связанных с этой областью. Она типична не только для ОС, которые нередко завязаны на исследования в области компьютерных архитектур.

1. Отделения ведущих профессиональных ассоциаций (ACM SIGARCH, ACM SIGOPS и др.)
2. Научные конференции, симпозиумы, семинары и т.п. (под эгидой ассоциаций и крупных компаний)
3. Периодические печатные издания
4. Исследовательские лаборатории ведущих компаний (IBM, Microsoft, HP, Sun и др.)
5. Государственные научно-исследовательские организации
6. Университетские центры и лаборатории

Помимо этого возможно появление интересных решений от энтузиастов и небольших компаний, мотивированных по тем или иным причинам проводить и предавать гласности проводимые исследования.

В общем-то, достаточно давно варюсь в этой сфере. И понимаю, что задача организации подобного мониторинга вполне по силам небольшой группе. Для этого нет необходимости проводить тотальный обход всего на свете. Есть ключевые персоны, ключевые системы, ключевые источники, от которых можно начинать. Они сами уже так или иначе занимаются мониторингом и отражают его косвенно в своих работах.

Сразу могу сказать, какие есть преимущества у тех, кто начинает с "чистого листа":
1. Нет жесткой привязки к мэйнстриму языков реализации (C, C++, Java, C#).
2. Нет необходимости оправдывать какие-то гранты и выпендриваться перед своими коллегами по научному миру.
3. Нет надобности вести исследования в русле продуктовой линейки и выстроенного бизнеса своей компании.

При отсутствии финансирования, на мой взгляд, для мотивации энтузиастов требуется:
1. Понимание важности и нужности работы.
2. Интеллектуальный бартер (можно делиться своими знаниями и информацией, если есть, что получить взамен).
3. Коллективное самообразование. Взаимная поддержка, помогающая выполнять исследования и выходить на новый уровень знания.

Ответ на »сообщение 865« (Сергей Перовский)
___________________________

Кто нибудь может перечислить функции, которые будем относить к ядру и, соответственно, к сервисам?
Боюсь, что даже этот вопрос - список функций ОС вызовет большие споры.

Собственно говоря, сначала неплохо бы иметь перед глазами картину того, что сделано в лучших перспективных ОС, прежде чем выносить свое суждение, какие функции и куда.

В общем-то для этого нужны люди, которые могли бы заняться детальным изучением, подбирать материалы по "вверенным направлениям" и излагать свои подходы с учетом полуенной и переработанной информации. Как много у нас тут специалистов по Plan 9, AOS (основа Bluebottle), Singularity, Syllable, Haiku... Кто в курсе того, какие в этой области есть наработки у ведущих университетских центров мира, в ведущих исследовательских лабораториях? Кто проводил подобный мониторинг?

"Уточню. Ядро и системный сервисный уровень (не УВЕРЕН, что монолитное ядро -- то, что надо; это предмет для всестороннего обсуждения)."
Вслед за многоядерными процессорами должны появиться многоядерные ОС :)

Давайте пока оставим реализацию (монолитное - не монолитное).
Кто нибудь может перечислить функции, которые будем относить к ядру и, соответственно, к сервисам?
Боюсь, что даже этот вопрос - список функций ОС вызовет большие споры.

Ответ на »сообщение 861« (Стэн)
___________________________
Вы читаете мои мысли :-)
Под "конкретными применениями" я и имел в виду - сделать общую платформу, которая может перенацеливаться на нужды конкретных отраслей. На конкретные нужды, а не "хочу чтобы ваще всё ходило... чтоб с Горбушки диск вставил - и пашло..."

Ответ на »сообщение 862« (Руслан Богатырев)
___________________________

Уточню. Ядро и системный сервисный уровень (не уровень, что монолитное ядро -- то, что надо; это предмет для всестороннего обсуждения).

Какой кошмар! Надо читать так: "Уточню. Ядро и системный сервисный уровень (не УВЕРЕН, что монолитное ядро -- то, что надо; это предмет для всестороннего обсуждения)."