Ответ на »сообщение 842« (Стэн)
___________________________

Хорошо. Мы занимаемся только сектором ПО - ОС, инструментарии и инфраструктурой прикладных платформ. Мы не обсуждаем - необходимо ли строить свои фабрики по выпуску микрочипов или их дешевле заказывать на Тайване. Договорились.
Ваши соображения по тому, с чего именно стоит начать?!

Договорились. Я тут подумал на досуге и пришел вот к чему. Вопросы политики и государственного протекционизма в данном форуме -- видимо оффтопик. Поскольку:
1) рассуждения наши здесь все больше склоняются в сферу дилетантства;
2) разговоры движутся в русло полного отсутствия конструктива;
3) обсуждения политических, экономических и правовых аспектов реализации государственной ОС в России надо вести с профессионалами в данной сфере (политиками, экономистами, юристами).

В противном случае это будет напоминать споры о том, что лучше -- моноядро или микроядро ОС -- среди высокопоставленных лиц Гильдии российских адвокатов. Все вроде бы уважаемые люди, а говорят...

Мои конкретные предложения:

1. Сформировать отдельное направление, посвященное изучению альтернативных ОС на предмет формирования государственной ОС применительно к задачам, изложенным, например, здесь: http://rbogatyrev.livejournal.com/2007/06/15/
2. Результат работ: рекомендации по созданию новой отечественной ОС (для разных категорий специалистов)
3. Исполнители: исследовательская группа, формируемая на добровольной основе.

Рассматривать данные работы как предпроектные изыскания применительно к новой отечественной ОС. Исследования вести в открытом режиме. Обсуждения могут предусматривать закрытую форму. На сайте europrog.ru выделить отдельную область (напр., "Лаборатория альтернативных ОС"), в которой будут концентрироваться материалы, посвященные данному направлению и доступные открыто всем желающим. Использовать открытые дискуссионные площадки в Интернете для обсуждения различных аспектов ОС с сообществом программистов.

Ответ на »сообщение 845« (panda)
___________________________

Ответ на »сообщение 843« (Илья Ермаков)
___________________________
Еще раз повторюсь - создание современной ОС, способной решать конкретные технологические/образовательные массовые задачи - вопрос двух-трех лет для коллектива среднего размера.
Сколько человек для Вас средний размер?

От 50 до 100 человек. Для "ядра" команды и выполнения несущих частей достаточно и 10-15.


И я не понял, что Вы конкретно предлагаете? Рассуждать на голой теории? Хорошо, только как-нибудь без меня. Я предпочитаю решения, которые работают здесь и сейчас.
Ну и предпочитайте. Но кто-то должен заниматься разработкой решений, которые будут работать завтра. Я никак не пойму, чем даже простая постановка вопроса о разработке новой ОС мешает Вам жить? :-)
"Голая теория" - это многолетний опыт швейцарской школы - и около десятка ОС. Безупречно работающих ОС, в том числе промышленных жесРВ. Все они созданы малыми коллективами (меньше 10 чел). Моя экстраполяция сделана на случай с ОС массового применения (гос, промышленность, офис, образование).
Плюс коэффициент повышения производительности/качества при системном программировании на хорошем высокоуровневом инструментарии знаю лично.

Ответ на »сообщение 848« (Руслан Богатырев)
___________________________

Разница в наших позициях проста: я говорю, что создать МОЖНО. Технологически, финансово. Вы говорите, что "НЕ БУДЕТ". Т.е. обоснование возможности против безапелляционного пророчества. Как говорится, почувствуйте разницу...
А Вам не кажется, что безапелляционный пророк - это Вы? Я (как специалист по разработке ПО) не увидел от вас НИ ОДНОГО реального обоснования возможности создания такой системы (а какой именно кстати?). Ни технологически, ни финансово.

Ответ на »сообщение 847« (Руслан Богатырев)
___________________________

И в чем наблюдается несовершенная конкуренция Microsoft?
Доминирующее положение есть. Но не на рынке. Ибо рынка как такового нет. Хотя есть попытки к тому, чтобы рынок появился.

Ответ на »сообщение 838« (panda)
___________________________

>Или вы про *BSD, OpenSolaris и компанию?
Поясните, если не сложно, какой посильный вклад мы можем внести в переустройство вышеуказанных ОС.
Это вообще-то к Вам вопрос был.

А я и не понял. Если ко мне, то ответ такой: "я не про *BSD, OpenSolaris и компанию".

>Здесь никакой такой ОС не будет (разве что как раз перелицованная). В ближайшие лет 10, по крайней мере. Странно, почему Вы этого еще не осознали.

Разница в наших позициях проста: я говорю, что создать МОЖНО. Технологически, финансово. Вы говорите, что "НЕ БУДЕТ". Т.е. обоснование возможности против безапелляционного пророчества. Как говорится, почувствуйте разницу... Спорить с пророками -- тяжелое и неблагодарное дело.

Ответ на »сообщение 846« (Руслан Богатырев)
___________________________

Пояснения вдогонку предыдущему сообщению.

Главным признаком монопольного образования (монополии) является занятие монопольного положения. Последнее определяется как доминирующее положение предпринимателя, которое дает ему возможность самостоятельно или вместе с другими предпринимателями ограничивать конкуренцию на рынке определенного товара.

При анализе монополии важно учитывать неоднозначность самого термина «монополия». Прежде всего, нельзя выводить суть этого явления из этимологии слова, «моно» -- один, «полио» -- продаю. В реальной действительности практически невозможно найти ситуацию, когда на рынке действовала бы одна единственная фирма -- производитель товаров не имеющих субститутов. Следовательно, в использовании термина «монополия», а тем более «чистая монополия» всегда присутствует известная доля условности. Неслучайно некоторые экономисты стремятся найти замену этому термину: «несовершенная конкуренция» (П.Самуэльсон), «ценоискатель» (П.Хейне).

Ответ на »сообщение 839« (panda)
___________________________

Монополия - это полный контроль. Как только появляются те, кто может спокойно игнорировать монополию, то монополии собственно и нет уже.

Напоминает вот что: темнота -- это полное отсутствие света, как только появляются те, кто может спокойно игнорировать темноту, темноты собственно и нет.


Хорошо. Будем совместными усилиями устранять наше недопонимание.

Важнейшие принципы антимонопольной политики сформулированы в специальном своде хозяйственного права США  под названием  "Антитрестовское законодательство". Там выделяются такие виды (здесь приведены не все):

1. Чистая монополия
На долю единственной фирмы приходится 100% рынка.

2. Доминирующая фирма
На долю одной из фирм приходится от 50 до 100% рынка, на котором отсутствует конкурент, приближающийся к ней по размерам и доле рынка.

3. Прочная олигополия
Совокупная доля четырех крупнейших фирм на рынке составляет от 60  до 100%.

4. Свободная олигополия
Совокупная доля четырех крупнейших фирм составляет 40% и менее.


Теперь о том, что у нас. 27 октября 2006 г. вступил в силу Федеральный закон РФ N 135-ФЗ “О защите конкуренции”. Вот ссылка: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=61763

Слово “монополия” в том виде, как это принято в антитрестовском законодательстве США, у нас заменяется “доминирующим положением”. А монополистическую деятельность определяют как злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке. В соответствии со ст. 5 закона 135-ФЗ для признания доминирующего положения достаточно превышения 50% доли на рынке.

Как я понимаю, у Вас сомнения относительно превышения корпорацией Microsoft на рынке РФ доли в 50% применительно к сектору операционных систем для персональных компьютеров?

Ответ на »сообщение 843« (Илья Ермаков)
___________________________

Еще раз повторюсь - создание современной ОС, способной решать конкретные технологические/образовательные массовые задачи - вопрос двух-трех лет для коллектива среднего размера.
Сколько человек для Вас средний размер?

И я не понял, что Вы конкретно предлагаете? Рассуждать на голой теории? Хорошо, только как-нибудь без меня. Я предпочитаю решения, которые работают здесь и сейчас.

Хорошо.
Давайте разделим задачу "Русская ОС" на несколько частей:
1. ОС "прямо сейчас" вместо Windows - Linux, это ведь самое простое и быстрое решение. Задачи ближнего прицела такой переход решает пусть не на 100%, но лучше любого другого варианта.
2. "Военные" и "секретные" ОС - уж они то и так есть. Только "засекречены". Вроде это QNX? Тратится на них больше чем есть сейчас - без особого смысла, это всё по сути заказные вещи.
3. Перспективные ОС, с учётом тенденций развития железа. А хрен его знает, на что нужно тратиться!!! Даже если предположить, что удалось создать некоррумпированную (ну да, конечно!) группу финансируемую государством "ешь не хочу", и эта группа создаст нечто новое, крутое, и даже перспективно-рабочее, то:
  а) нет никаких оснований предполагать, что это "нечто" будет иметь рыночный успех даже в России (и тогда см. п.2)
  б) это "новое и крутое" может оказаться с высокой вероятностью, очередным технологическим тупиком, несть числа которым в истории ИТ

Вывод: для реализации п.3 нужно не "Русскую ОС" разрабатывать, а финансировать одновременно множество перспективных исследований, как это кстати и делают на западе. У этого момента есть огромное НО - у нас нет той инфраструктуры университетских разработок, которая традиционна для запада (т.н. "научные работы" диссертантов чаще всего... ммм... как бы это выразиться... ну вы поняли). Наша традиционная инфраструктура на основе НИИ разрушена. А там где не разрушена, непропорционально дорого обходится.
Так что СЕЙЧАС единственный способ поспособствовать выполнению п.3 - это работа энтузиастов. Не потому, что это особо эффективно, а потому, что нет ни каких других вариантов.

Ответ на »сообщение 838« (panda)
___________________________

Ответ на »сообщение 833« (Руслан Богатырев)
___________________________
Здесь никакой такой ОС не будет (разве что как раз перелицованная). В ближайшие лет 10, по крайней мере. Странно, почему Вы этого еще не осознали.
Еще раз повторюсь - создание современной ОС, способной решать конкретные технологические/образовательные массовые задачи - вопрос двух-трех лет для коллектива среднего размера. При этом выполнить все "несущие" части архитектуры - для этого вообще достаточно малого коллектива, остальное потребуется потом - для роста в ширь, когда работоспособность и перспективность системы будет уже видна... Налогоплательщики много потеряют? :-)

Бросайте судить по Юниксам. Это очень хорошие, заслуженные системы, но вчерашний день. Конечно, в Линуксе есть много хороших идей. Но реализация, инструментарий и технологии разработки - насквозь гнилые, на подходах 70-х.. Именно поэтому и потребовалось огромное количество людей, латавших дыры много лет.

Протрите глаза - жизнь ставит новые требования к системам. Например, количество ядер аппаратуры будет расти в геометрической прогрессии. Архитектура Юникс готова обеспечить гиперасинхронность? Аппаратура постепенно идет к аппаратной типизации и сопутствующим вещам, что исключит те же вирусы как явление... Юникс готов задействовать эти возможности? И т.п.

Пока мы подбираем альтернативу Винде, Мелкософт пытается смотреть вперед и делает OS Singularity (пытаясь, в свою очередь, догонять швейцарцев). И через два-три года пустит что-то на ее базе в серию. А мы разбазарим время на "анти-Виндоус" в виде Линукса.

Еще раз повторю: Линукс? Прекрасно. Как решение "здесь и сейчас". Оно есть - бери и переходи. Речь идет о создании операционной системы, отвечающей требованиям ближайшего завтра. С опережением. И меньшей кровью, чем аналоги, без хождения по тем граблям, по которым вынуждены ходить они (в частности, тянуть за собой ворох проектных ощибок прошлого, от которых отказаться уже нельзя).