Хотелось бы знать, как народ отнесся бы к появлению проекта по созданию Руccкой
ОС. Причём не только русской, но и всего русскоговорящего населения?
Присоеденились бы вы к такому проекту?
Ответ на
»сообщение 808« (Стэн)
___________________________
>Это и дешевле и ресурсы не отвлекаются на то, чтобы сделать всё то же самое, но только по-своему.
Дешевизна выходит боком. Если бы коммерческие (и некоммерские) системы были бы стабильны во времени -- это одно. Но рынок и конкуренция (а отнюдь не технологии) требуют постоянно перетряхивать устои. Ставка на такую дешевизну выйдет боком.
>И вот Вы говорите: «Нужны свои системы программирования». Хорошо, но что это будут за языки, что за IDE, кто, где и в каком количестве будет обучать программистов?
Новые системы программирования -- это совсем не обязательно новые языки. Это взятие под контроль компилятора, вариантов ран-таймов под разные области, средства кросс-компиляции, библиотеки и т.п. "Кроссить" из этой ОС можно будет подо всё, если грамотно подойти к делу.
Сейчас все видят, что творится с Delphi и новоиспеченным преемником Borland. В связи с этим вспоминаю разговор, который у меня был в Москве с президентом TopSpeed Брюсом Баррингтоном по дороге из Зеленограда в Москву (кто не в курсе, он автор и идеолог Clarion, в 1992 г. скупил на корню центр разработки компиляторов TopSpeed в Лондоне вместе со всеми технологиями трансляции и рабочими руками, чтобы "уделать" Visual Basic, да не сложилось...). По-моему, был 1997 г. Я его спросил тогда, почему Modula-2 фактически убрана из линейки продуктов, хотя я прекрасно знаю, что она есть внутри среды (бесплатно, но секретно) и что используется как основной инструмент разработчиков Clarion? Баррингтон сказал -- нет спроса и он не видит смысла конвертировать в публичный продукт то, что они используют прекрасно у себя внутри. На вопрос, сколько продаж в год компилятора нужно делать в России, чтобы он взялся за это, Баррингтон сказал -- 50. Я подумал -- всего-то? Мне это очень сильно врезалось в память. Вот, оказывается, кКакова цена вопроса, чтобы дать доступ публике к отличному компилятору. Вот, сколько отделяет в бизнесе от забвения.
К чему это я? Системы программирования -- фундамент. И горе тем, кто делает ставки на них, а их при этом спокойно кидают из-за проблем с бизнесом. С открытыми продуктами ситуация схожа. Сегодня группа создает, завтра -- забросила. И все -- суши весла.
Что касается языков, то как минимум один язык в эту обойму я бы включать ни за что бы не посоветовал. И Вы наверняка знаете, какой. Тот самый, с которым Вы, если не ошибаюсь, плотно работаете. Но это мое мнение. Меня все равно затопчат ногами и будут крутить палец у виска.
>А теперь самое важное! Где вы найдете достаточное количество профессионалов, если «свои» системы программирования будут другими, нежели коммерческие? Мир сейчас не такой, каким был 50 лет назад. Человек, если он чего-то стоит, может встать и уехать в любую страну, где ему предложат лучшие условия.
Профессионал должен владеть как минимум двумя языками. Знать распространенные системы программирования (СП) для них. Если речь идет не о новых языках для государственной ОС, а о новых СП, то какие проблемы? Если есть заказ, есть нормальное финансирование, за чем дело стало?
>Такой же вопрос можно задать и по всем остальным пунктам. Когда мы хотим создать что-то свое – мы хотим это сделать потому, что нам необходимо лучшее из существующих, либо это самоцель?
Понимаете какое дело. Ваши слова очень знакомы. Тут недавно в очередной раз встретил у Дергуновой тезис о том, что "любая точка зрения, в том числе и о целесообразности изготовления собственной операционной системы, имеет право на существование, если в ней есть экономический смысл". С точки зрения экономики все пенсионеры, немощные и т.п. -- вон из страны. Если нас интересует экономия и мы рассуждаем абстрактно, зачем нам делать свое, когда другие делают лучше и стоит дешевле, то это "катит" для обывателя, но не "катит" для страны. Как Вы думаете, если бы весь импорт продовольственных товаров шел из США (например), причем они взяли бы на себя обеспечение сельских жителей (те много не просят). Такой вариант покатил бы? Или чего-то настораживает? Как Вы думаете, зачем стране государственные автомагистрали, мосты, тоннели, нефтепроводы. А ну как просто отдать это бизнесу (даже не иностранному)? Ничего не настораживает? А, инфраструктура... Так вот -- операционка и то, что перечислял, эта та же инфраструктура. Не обратили внимание, как неровно задышала Европа, как только их стали прижимать энергоносителями. Так, слегка, ненарочно. Почувствовала, что подсела на иглу и слезть будет трудно. Как только экономика станет более менее зрелой, уровень проникновения ИТ высоким, замес на Microsoft капитальным, Вы поймете, какие рычаги давления имеются.
Американцы вопят в отношении глобального аутсорсинга -- пора с этим завязывать, нам это всю экономику порушит. А чего вроде бы разорались, если вдуматься: отдавать на подряд работы тем, кто делает быстрее, качественнее и дешевле -- индусам, китайцам, русским? Смекнули -- улетают свои рабочие места, выводятся деньги из экономики, теряется контроль в сфере производства. Не дураки.
Но даже если не озадачивать себя этими рассуждениями на темы глобальной политики, новую ОС сделать:
1. более чем реально
2. экономически выгодно
3. политически выгодно
Плюс страна получит новые рабочие места. Не для тех, кто создает инфраструктуру, а для тех, кто будет на ней зарабатывать, создавая приложения для нового рынка, новой (как это сейчас модно говорить) экосистемы. А самое главное -- будут базовые отрасли производства интеллектуального "сырья и материалов" (не только программных продуктов, но технологий, инструментов и др.). А это может быть предметом импорта. Объемы? Лет через 5-10 -- примерно 15-20 млрд. долл.
Если интересуют мои грубые прикидки по "экономической эффективности", то можно посмотреть здесь:
http://v-alksnis2.livejournal.com/36790.html?#cutid1Ответ на
»сообщение 807« (Руслан Богатырев)
___________________________
Спасибо, очень интересная статья. Но мне кажется, что некоторые моменты, которые, в первом приближении выглядят красиво и очень патриотично, уже во втором оказываются не так однозначны:
>>> В выступлении Алксниса прозвучал краткий план действий: “Есть выход, и этот единственный выход состоит в том, чтобы сегодня в России переходить на свободное программное обеспечение. … Следующим шагом нам необходимо думать о создании своей элементной базы.”
Она очень похожа на Вашу позицию:
>>> В России надо иметь свои, подконтрольные государству, инфраструктурные вещи, которые создаются соответствующими отраслями. Но их у нас похоронили. К ним относятся: процессоры, операционные системы, СУБД, системы программирования, а также ключевые прикладные каркасы (прежде всего, офисные) для обеспечения экосистемы сторонних производителей софта.
А теперь вопрос: как насчет такого понятия как «технологии двойного назначения»? Думаю, Вы знаете, откуда оно появилось?! Просто однажды выяснилось, что, то, что производится на массовый рынок не хуже (если не лучше), чем то, что производится для закрытых областей. Это и дешевле и ресурсы не отвлекаются на то, чтобы сделать всё то же самое, но только по-своему.
И вот Вы говорите: «Нужны свои системы программирования». Хорошо, но что это будут за языки, что за IDE, кто, где и в каком количестве будет обучать программистов?
А теперь самое важное! Где вы найдете достаточное количество профессионалов, если «свои» системы программирования будут другими, нежели коммерческие? Мир сейчас не такой, каким был 50 лет назад. Человек, если он чего-то стоит, может встать и уехать в любую страну, где ему предложат лучшие условия. Не говоря уже о возможности перехода из государственного сектора в частный. Как вы будете удерживать людей? Вы их в резервации загоните, или будете платить необоснованно много? Оба варианта плохи…
Такой же вопрос можно задать и по всем остальным пунктам. Когда мы хотим создать что-то свое – мы хотим это сделать потому, что нам необходимо лучшее из существующих, либо это самоцель? Потому что, если это самоцель, тогда мысль надо развивать до конца: «А что это мы должны придерживаться международных стандартов? Свой стандарт файлов в документообороте! Даешь тотальную изоляцию!»
Мне кажется, что необходимо более четко обозначить задачи, которые мы хотим тем самым решить. Проанализировать, насколько они реальны и какие альтернативы существуют.
Или мы просто боимся Microsoft’а и США, и не хотим от них зависеть?!
