Ответ на »сообщение 721« (Мухтар )
___________________________

Отрывочно, поверхностно, очевидно и так, но выскажусь (по поводу невозможности вражеских закладок в открытом коде). Тут потестировать свой код нормально не могут, а легко ли найти закладку в виде умышленного бага?

1. Даже если конкретная ОС в конкретной конфигурации сертифицирована, ЛЮБОЕ обновление (не говоря уже о минорной версии) по сути нарушает гарантии сертификата. См. http://www.osp.ru/os/2001/04/180080/

2. Достоверные (trusted) и защищенные (secure) операционные системы должны проектироваться строиться таковыми с самого начала, а не путем примочек и насадок. См. http://www.osp.ru/os/2001/04/180077/

3. Наличие всех исходных текстов не дает гарантии контроля, поскольку текст может быть получен и как отображение с более высокоуровневых моделей, которые не известны тому, кто анализирует. В частности, в ряде задач я применял сети Петри для этой цели. Заказчику передавались все исходники (на нужном ему языке программирования), но он не мог полностью контролировать то, что там происходит (и даже не мог внести существенные изменения в логику).

4. Нельзя в полной мере доверять коду, который разрабатывал кто-то посторонний. Это демонстрировал и Кен Томпсон: http://issj.sys-con.com/read/44468.htm

5. Наличие внутри ОС чужеродных систем антивирусной защиты (в отрыве от создателей ОС) сводит безопасность к нулю. К сожалению, что многие так и не осознали всю глубину подобной проблемы. Недавний случай с Symantec -- это цветочки: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/05/25/252011

6. Неконтролируемая государством деятельность антивирусных компаний -- прямой путь к нарушению безопасности. См. http://www.oberon2005.ru/rb/rb0508a.pdf

Ответ на »сообщение 719« (Руслан Богатырев)
___________________________
Бегло посмотрел по ссылке. Отрывочно, поверхностно, очевидно и так, но выскажусь (по поводу невозможности вражеских закладок в открытом коде). Тут потестировать свой код нормально не могут, а легко ли найти закладку в виде умышленного бага?

(Хотя, насколько мне известно, в некоторых системах юниксов, претендующие на гос. аттестацию, полностью переписаны критичные части кода).

P.S. Остается надеятся, что линукс спроектирован лучше, чем виндовс в плане программной изоляции модулей, в которых могут быть промышленные баги, так что придется меньше переписывать кода.

Ответ на »сообщение 713« (Aleg Azarousky)
___________________________

Сорри. Не заметил этой ссылки.

Российское представительство IBM в ответ на волну интереса к Linux, вызванную процессом легализации ПО в России, подготовило и выложило на своем сайте подробный документ для чиновников "Руководство по миграции на Linux региональных администраций". См. http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/linux_migr/intro.html?ca=drs-ru

Ответ на »сообщение 717« (Как слышно? Приём!)
___________________________

А вот мелким фирмам и фрилансерам кирдык.
Закрытый код давал время на получение прибыли от реализации софта
с новыми идеями до выпуска нового продукта, пока софт расползается за деньги,
пока его ещё не хакнули. Поэтому общий поросячий восторг не разделяю.
Ну так продолжайте делать закрытый софт. В чем проблема-то? Кому надо - пишут платное проприетарное ПО и под Linux.

Интересно, что литературные тексты теперь будут закрыты (не считая классиков),
в интернете они только за деньги с 2008 года.
Есть люди, которые и против этого борются. Тот же Кори Доктороу, например.

Пограммисту-кодеру переход к открытым текстам это избавление своей фирме
от расходов на лицензионное ПО. Как отдавал код дяде, так и отдаёт.

Крупной фирме, которая пристроилась к крупному заказчику и доит его
в силу втянутости в процесс тоже, в общем, по барабану.
К тому же обязательство наёмных программистов отдавать код идёт на автомате,
что гнобит их и снижает стоимость их труда.

А вот мелким фирмам и фрилансерам кирдык.
Закрытый код давал время на получение прибыли от реализации софта
с новыми идеями до выпуска нового продукта, пока софт расползается за деньги,
пока его ещё не хакнули. Поэтому общий поросячий восторг не разделяю.
Глобализм напирает с неожиданной стороны.
Не хватает только роботов с топорами и циркулярками (как в Кваке) от M$ :)
http://news.made.ru/society/news24241.html

Интересно, что литературные тексты теперь будут закрыты (не считая классиков),
в интернете они только за деньги с 2008 года.
А в программировании - наоборот.
В результате софт будет принадлежать менагерским и юрконторам,
которые через суды смогут выбить свои права.

http://news.made.ru/society/news24241.html

MS ищет куда бы слинять? :)

Ответ на »сообщение 713« (Aleg Azarousky)
___________________________

Что-то тихо тут стало...
А что обсуждать-то? Все, кто хочет и может, заняты реальным делом - продвигают Linux в своих школах и ВУЗах, пытаются заинтересовать людей знакомых по переходу на Linux дома и т.д.

Ответ на »сообщение 713« (Aleg Azarousky)
___________________________
>>> Что-то тихо тут стало...
Ну, перетерли все и ладно. А заниматься отслеживанием деятельности Алксниса мне не интересно. Я не вхожу в число участников его фан-клуба ;-)

Что-то тихо тут стало... Вот IBM подготовило документ для чиновников на местах:
Руководство по миграции на Linux для региональных администраций
Уровень сложности: простой
http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/linux_migr/intro.html?ca=drs-ru